Pixelanzahl aller Ebenen ergibt mehr als die des Gesamtbildes

[stefu]

Genaugenommen gibt es da auch mehrere Möglichkeiten.

Die Unterschiede sind jetzt nicht zu gewaltig, so dass ich davon ausgehe, dass es sich hier einfach um Ungenauigkeiten der Auswahl handelt, welche ja vom Zauberstab selbst gehandhabt wird.

Wenn Du nun ein Bild nimmst und eine sehr genaue Auswahl fertigst (Rechteckauswahlwerkzeug) und wie ich schon weiter oben beschrieb vorgehst, dann stimmen die Ergebnisse exakt mit dem Original überein.

Handelt es sich hier rein um das "theoretische" verstehen wollen oder ergibt hier ein konkretes Problem in der Praxis.

Bei letzterem könnten wir nach Lösungen suchen.
Bei ersterem müsste einiges an Grundwissen aufgebaut werden...

Wenn Du die Unterschiede sichtbar machen willst, dann markiere die Ebenen mit den jeweiligen Ausschnitten, die durch die Auswahl entstanden und Drücke Strg + E; damit werden alle markierten Ebenen auf einer Ebenen zusammengefasst.
Nun setzt Du diese Ebene in den Modus Differenz. Alles, was schwarz ist, ist gleich. Alles, was nicht schwarz ist, zeigt Unterschiede auf. Wahrscheinlich wirst Du vergrößern müssen, um die Unterschiede zu erkennen. Dann siehst Du die Quellen, die wahrscheinlich am Randbereich der Auswahl auftreten werden.

Grüßle
Stephan

[stefu]

Ein einfacher Ansatz zum Verstehen wäre z. B.:

Die Auswahl erfolgt Pixelbasiert.

Nun wird z. B. der Farbbereich, der Ausgewählt werden soll lediglich 1/2 des Randpixels betreffen. Das ist kein Problem an sich - doch werden dann die Subpixel aufgefüllt, dass hier wieder ein voller Pixel entsteht.

Das ganze geschieht dann bei der Auswahl, wo ja der Randpixel 1/2 beträgt noch mal, denn auch dieser wird dann wiederum aufgefüllt auf einen Pixel.

Das passiert jetzt bei 1000 Pixeln und schwupp nimmt die Bildgröße zu...

[stefu]

Das habe ich auch nicht beschrieben ;-)

• Du Öffnest ein Bild in Photoshop.
• Du nimmst das Auswahlrechteckwerkzeug und wählst einen Teil des Bildes aus.
• Du drückst Strg + j und erhälst die Auswahl, als neue Ebene
• Du klickst mit der gedrückten Strg-Taste auf das Ebenensymbol (Ebene 1)
• Du drückst Strg + Shift + i
  Jetzt siehst Du, dass die Auswahl sich invertierte.
• Du gehst auf die Hintergrundebene und drückst erneut Strg + j

Nun hast Du das Bild im Original (Hintergrund)
Und zwei Ebenen, die exakt das Ergebnis in der Addition bringen, wie das Originalbild.
Weil hier pixelgenau ausgewählt wird, sind die Werte der Teile, wie auch des Originals identisch.

Dein Vorgehen mit dem Zauberstab ist absolut korrekt.
Diese Werte variieren aufgrund der Kantenglättung (Anti-Alias) mit der Toleranz des Zauberstabs.

Dieser Fehleranteil muss toleriert und deklariert werden.

Lieben Gruß
Stephan

[heikehk]

Kannst du so ein Bild mal zeigen?

[78kaza78]

Stefan, ich habe jetzt nochmal probiert was du vorgeschlagen hast, nämlich Auswahlrechteck, Ebene erstellen; Auswahl umkehren, weitere Ebene erstellen; Pixel addieren und ja, das entspricht der Anzahl die mir im Histogramm angezeigt wir, wenn ich auf das gelbe Dreieck klicke, also Histogramm mit nicht gespeicherten Daten.
Was ich nicht verstehe:
1. Wieso zeigt mir das Histogramm wenn ich auf das Ursprungsbild klicke+Strg die Pixelsumme 120120 und wenn ich auf das Dreieck klicke die Summe 480480, also genau das vierfache?

[78kaza78]

Lieber Stephan (entschuldige das falsche "f" ! ;-) )
wenn ich so vorgehe wie du es beschrieben hast funktioniert die Addition wunderbar.
Wenn ich dich richtig verstanden habe meinst du, dass die unterschiedlichen Gesamtsummen die ich anfangs genannt habe aus der Kantenglättung resultieren. Ich müsste diese Ungenauigkeit also in Kauf nehmen und erläutern, richtig?

[stefu]

Das hat mit dem Cache zu tun.

Hier werden - grob gesagt - die Werte zwischengespeichert; wenn das gelbe Dreieck angeklickt wird, wird das Ergebnis auf die gewählte Quelle aktualisiert.

[stefu]

Ich denke, dass dem so ist - ja.