#11
|
||||
|
||||
Yepp. Mich interessiert das jetzt auch. Aber mir will nicht einfallen, wo der Unterschied liegen könnte. Dabei habe ich das nicht nur mit der gezeigten Testdatei hinbekommen, sondern danach auch noch mit einer anderen, als ich ausgetestet hatte, ob es einen Unterschied macht, wenn man die neue Datei ohne Hintergrund anlegt. Grr. IRGENDWAS MUSS ja anders gewesen sein … da werde ich noch mal weiter dran rumtesten, ich bin doch nich bekloppt? Das GING doch?
|
#12
|
||||
|
||||
hihi, das kenn ich
Ich bin neugierig, was Du herausfindest. Bisher ist es mir nie gelungen die Dateigröße inklusive Transparenz in die Zwischenablage zu bekommen. Alles Liebe Heike |
#13
|
||||
|
||||
Brat mir einer 'n Elch. Nu geht das wieder. Hab ich irgendwas am Hirn?
Neues Bild, 3000x2000px. Ebene schwarz, da was wirklich gründlich rausradiert. Neue Ebene, da was reingemalt. Apfel-Alt-Shift-E. Apfel-C. Apfel-N. Klappt. Immer noch 3000x2000 px (RGB, HG transparent) …Apfel-V – wie erwartet, alles da. HÄÄÄ? Ist das vielleicht irgendwie vom Mondstand abhängig? Das lässt sich reproduzieren … also momentan zumindest … PS: Argchlgrgg! Testdatei mit 100 x200 px – nix geht mehr. nstatt der 200 px hab ich noch 197 … Hat mal jemand bei Adobe nachgefragt, ob die das kennen? PPS: Ahhgrchg. Ich glaub, jetzt hab ich den Saupuckel erwischt: Wenn ich mit dem weichen Radierer entferne (seeeehr gründlich, so dass keine Pixel am Rand übrig bleiben), klappt es. Mache ich das mit dem harten Radierer, geht es nicht. Was schließen wir daraus? PS spinnt. Geändert von virra (03.12.12 um 04:59 Uhr). |
#14
|
||||
|
||||
Zitat:
Is ja herrlich ! |
#15
|
||||
|
||||
Also ich hatte das Problem auch immer. Ein Objekt mit umgebender Transparenz, mit Strg+a bzw. einem Auswahlwerkzeug markiert, mit Strg+c kopiert und ein neues Dokument eröffnet, um es mit Strg+v einzufügen - schneidet mir PS die Transparenz ab. Ich hab dann immer nachträglich die Arbeitsfläche korrigiert. Lästig, aber doch relativ schnell erledigt.
Aber mit haakensons Tipp - danke dafür, das kannte ich bisher nicht - klappt das bei mir einwandfrei! Zitat:
Zitat:
Kann es nicht doch sein, dass da trotzdem ein paar ganz wenige Pixelchen am Rand übrig geblieben sind und es deshalb (scheinbar) funktioniert hat? |
#16
|
||||
|
||||
Hallo virra,
hallo ugge, offensichtlich braucht Photoshop vereinzelt herumliegende Pixel, die das Auge nicht mehr erfassen kann, um zu entscheiden ob die Fläche größer oder kleiner ist. Habe ich eine klar definierte Kante (z.B. weil ich eine Auswahl gefüllt habe), dann wird das kopierte Bild von Photoshop eiskalt zurecht geschnitten. Ich bin jetzt mal virras Weg mit dem Radiergummi und weicher Spitze gegangen und dabei hatte ich mal die volle Breite und mal nicht. Je mehr ich mit dem Radiergumi an der Kante herumgehuschelt habe, umso kleiner wurde dann irgendwann meine Fläche aus der Zwischenablage. Ich hab dann mal eine Pinselspitze von 1px breite genommen und das Bild so vergrößert, dass bei einer Datei in der der transparente Teil weggelöscht wurde, oben in der Ecke von mir ein punkt gesetzt wurde (noch nicht mal 100% Deckkraft). Und schon war meine Fläche wieder komplett. virra, wie es scheint hattst Du bisher einfach Glück, dass Du oben oder unten noch kaum sichtbare Punkte übrig hattest. Der Härtetest bestätigt diese Theorie. Eine Ebene in allen vier Ecken ein Punkt. Apfel A Apfel C Datei neu, Größe passt. Zwei punkte der vier auf einer Seite gelöscht, Breite nurnoch 1px. Für mich bewiesen: Wenn bei einer Ebenenkopie Transparenz vorhanden ist, dann wird diese nicht mit in die Zwischenablage übertragen. Das gilt aber nur, wenn nicht noch vereinzelte Pixel, die man nicht sehen kann übrig geblieben sind. Alles Liebe Heike |
#17
|
||||
|
||||
Habe soeben meine bisherigen Versuche nochmals wiederholt. Bin so vorgegangen:
1.) Ein Dokument 500 x 300 neu erstellt, als Hintergrund Transparenz gewählt. 2.) In dieses Dokument habe ich einen einzigen breiten Pinselstrich gemacht. Einstellung des Pinsels: Modus normal, Größe 60 px, Härte 100%, Deckkraft 100% 3.) Dies habe ich mittels "Bild / duplizieren" (!!!) vervielfältigt. Das Ergebnis war ein identisches Dokument, auch der transparente Teil ist vollständig erhalten geblieben. Screenshot: Es können in diesem Dokument keine Pixel an den Rändern sein. Somit wäre Heikes Beweis widerlegt. Oder welchen Grund könnte es noch haben, dass das bei mir mehrmals zuverlässig geklappt hat? Meine Version ist CS5 extended (12.0.4 x64). |
#18
|
||||
|
||||
Nö is er nicht. Bild Duplizieren wäre das ganze Bild.
Es ging um das herauskopieren von Ebenen mit Transparenz. Wenn Du Ein Bild duplizierst, hast Du den restlichen Schmodder auch in der Datei. |
#19
|
||||
|
||||
Ach je, da hatte ich wohl was falsch verstanden. Sorry!
|
#20
|
||||
|
||||
is ja kein PRoblem
|
Lesezeichen |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|
Ähnliche Themen | ||||
Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
Schwarzes Fenster nach dem Öffnen eines Bildes | walpar | Installation, Konfiguration, Hardware und Software | 2 | 17.12.10 23:07 |
Auswahl ohne Inhalt kopieren? | Marmeladensuppe | Hilfestellung, Tipps und Tricks | 9 | 18.11.10 19:55 |
Rand um auswahl. geht das? und wenn ja wie? | black phoenix | Hilfestellung, Tipps und Tricks | 8 | 29.08.10 10:59 |
PSE8: Vorgabe bei Bild öffnen für Fenster | swesch | Hilfestellung, Tipps und Tricks | 4 | 30.12.09 09:06 |
100% Ansicht in neuem kleinen Fenster | timbu242 | Hilfestellung, Tipps und Tricks | 5 | 14.05.09 00:41 |