Test Nachtbild

[Accuface]

Danke schon mal.

Ich werd nochmal mit euren Tipps testen.

@kgs: der Helle Bereich auf der Rechten Seite des Turmes hat mich auch gestört, hab es auch unbearbeitet eingestellt, ich denk ein Bissl was könnte man durch das bearbeiten noch rausholen. Hab ich auch nur zum Test gemacht und im Jpg format.

Werd die nächsten Tests hochladen sobald gemacht

[kgs-photos]

Ich freue mich drauf. :-)

Ich habe das grade mal versucht mit dem Abdunkeln,
aber am jpg hier kann man es vergessen.

[Accuface]

Hab heut nochmal bilder gemacht, und bearbeitet, allerdings seh ich nicht viel unterschied.
Es ist insgesamt etwas Heller aber die rechte seite des Turmes immernoch zu Hell

Iwie krieg ich dass mit den Farben nicht so toll hin.

Eure Meinungen?

1. von gestern
2. von heute
3. HDR von Heute







[Die Bunte]

Das HDR finde ich prima gelungen. An der hellen Seite der Kirche sind jetzt die Strukturen gut zu erkennen. Überhaupt kommen die Details auf diesem Bild sehr gut raus. Das Original, obwohl auch schön, wirkt flau und etwas unscharf dagegen.

Ist es eine "echte" Belichtungsreihe oder eine, die aus einer einzigen RAW-Datei erstellt wurde?

Übrigens gefällt mir auch deine Kugel gut, vor allem die zweite, da das Foto keine überbelichteten Stellen hat. Die Spiegelung und der Hintergrund im ersten Bild sind schön, aber die Kugel selber ist, finde ich, zu hell geworden... Ist das eine Lampe?

[kgs-photos]

Das HDR gefällt, aber
1. und 2. sind leider kein wirklicher Vergleich.

Gestern: 4.000s und 95mm
Heute: 2.000s und 63mm

[Accuface]

Danke.

@ die Bunte: das war eine Belichtungsreihe aus 5 Bildern und in RAW, Ich weiß das RAW bei einem HDR wenig sinn macht, aber ich wollte die Einzrlbilder bearbeiten um zu sehen mit welchem Ausgangsmaterial das bessere Ergebniss erzielt werden kann.

@kgs: Ich weiss das es kein echter Vergleich ist, Ich werd mir nochmal die Arbeit machen und sehen dass ich es wieder in etwas so hinbringe wie am Dienstag.

Das Bild von Gestern, war eins aus der Belichtungsreihe, ich hab leider nicht auf die Belichtungszeit geschaut bei der Auswahl, ich hatte auch eins mit 4 Sec. dabei.

[nasijjer]

Wie kommst du denn darauf das RAW,s beim erstellen eines HDR keinen sinn machen??
Du hast doch nur im RAW die maximale bildinformation woraus möchtest du denn sonst eine 32bit datei erstellen lol:doch wohl nicht aus komprimierten JPEG,s wo kaum noch was drinn ist.
Was das bild angeht würde ich sagen schön wie die strukturen des Mauerwerks sichtbar werden aber du könntest ein wenig länger belichten damit du die umrisse des gebäudes noch vom hintergrund löst du siehst ja das bei einigen bildern teile des kirchturms nicht mehr vom himmel zu unterscheiden sind dadurch wirkt der ein bisschen abgebissen.
mfg frank

[Accuface]

Danke für deine Antwort.

Das hab ich jetzt schon öfters gelesen in verschiedenen Foren und Berichten über HDR.

Dass der Turm im Dunkel der Nacht verschwindet find ich ja gerade Klasse, das gibt dem Bild das gewisse etwas, er taucht quasi in die Nacht ein.

Gut, Geschmäcker sind ja zum Glück unterschiedlich, sonst wäre ja alles gleich.

[kgs-photos]

Zitat von Accuface

Dass der Turm im Dunkel der Nacht verschwindet find ich ja gerade Klasse, das gibt dem Bild das gewisse etwas, er taucht quasi in die Nacht ein.

Da gebe ich Dir allerdings Recht.

Belichte doch mal 10 Minuten +

[Die Bunte]

Aber klar macht RAW bei HDR Sinn! Da gebe ich nasijjer ganz Recht.

Die Bilder in RAW entwickeln, als TIFF speichern und daraus das HDR rechnen lassen. Erst ein jpg draus machen, wenn die ganze Bearbeitung fertig ist.