Auflösung für Druck auf Glas

[virra]

Die 3 Bilder sind definitiv hochinterpoliert bis der Arzt kommt. Außerdem stimme ich ph_o_e_n_ix zu, dass die wahrscheinlich geklaut sind, das schaut nach Vorschaubildern, hochinterpoliert aus.

Was ist denn das für ein Grafiker, der das macht? Irgendein Pseudopofi mit Dumpingpreisen?
Weiß er, was er da tut? Oder ist einer, der auch mal Photoshop aufm Rechner installiert hat und nun meint, er wisse, wie man produziert?? Kann das kaum glauben, dass ein Grafiker so’n Mist abliefert …

Du solltest dir auf jeden Fall einen professionellen Dienstleister suchen, das ist nicht aus Versehen ein Job, der eine langjährige Ausbildung zu Grunde legt. Und leider sind solche Dienstleister dann auch mit den selben Stundenlöhnen zu veranschlagen wie sie dir deine Autowerkstatt auch berechnen würde. Liegt der Mann weit unter Preis, kannst du meist die Qualität auch vergessen.

SO sehen scharfe Bilder aus, die man für wenige Euro bei Stockbildagenturen lizensieren kann:
https://i.postimg.cc/QNwPV6Bg/Bildsc...m-17-09-35.png

[Schlee]

@Virra, bitte die letzten Posts sorgfältig durchlesen, tief einatmen bevor du etwas giftig durchpustest

- Es handelt sich garantiert um keine Dumpingpreise! Es handelt sich um eine Deutsche Fotografin mit einem enormen Portfolio. Wir haben spezifisch nach Künstler mit einem "existierendem Fruchtbild Portfolio (Genussbilder) gesucht, welche diese in Photoshop etwas aufpimpen. Grafikerin ist bereits konfrontiert.

@betle, sehr gerne, darüber würde ich mich freuen. Ich habe Dir im PM noch meine Email hinterlegt

Auf jeden Fall vielen lieben Dank für die Unterstützung soweit

Liebe Grüsse

Sam

[virra]

Ich bin ganz entspannt, keine Sorge. Aber wenn die Fotografin Ahnung hat, sollte man meinen, dass sie die Bilder aufbereitet herausgibt. Wenn die Bilder okay sind und der Grafiker versaut es, hat der eben meine Ahnung. Gute Bilder haben eine klare Schärfe (siehe Screen shot mit Bildausschnitt). Wenn da am Ende so ei kapuutkomprimierter Müll rauskommt, hat jemand enorm gepennt ohne keine Ahnung vom Metier. Das ist eben mal nicht a der zu formulieren.


Ups, sorry. Nachtrag: habe komplett die Seite 2 übersehen... *schäm*

[Schlee]

Zitat von virra

Ich bin ganz entspannt, keine Sorge. Aber wenn die Fotografin Ahnung hat, sollte man meinen, dass sie die Bilder aufbereitet herausgibt. Wenn die Bilder okay sind und der Grafiker versaut es, hat der eben meine Ahnung. Gute Bilder haben eine klare Schärfe (siehe Screen shot mit Bildausschnitt). Wenn da am Ende so ei kapuutkomprimierter Müll rauskommt, hat jemand enorm gepennt ohne keine Ahnung vom Metier. Das ist eben mal nicht a der zu formulieren.

Das stimmt und ich geb Dir vollkommen recht! Ich bin natürlich total enttäuscht! Ich denke, wenn man schon kopiert (wäre mir absolut egal, solange legal und rechtens) - dann zumindest richtig und in Spitzenqualität.
Umsomehr ärgert es, wenn beides nicht passt

[virra]

Ich kann durchaus istockphoto. Com empfehlen, da ich festgestellt habe, dassderen Bilder i. D. R. Die beste Qualität bzw eine zuverlässige Qualität haben. Da Adobe ja fotolia geschluckt hat, sind die Qualitäten da recht unterschiedlich.
https://www.istockphoto.com/de/foto/...6340-287157226
1 Credit schlecht eingekauft kostete so zw 8 und 9€. Für das Geld machts dir der Fotograf nicht. Wenns nicht exklusiv sein muss, eigentlich ne gute Quelle. Kostet dann bei istock zb 18 credits und schaut gut aus. Wenn nicht der Grafiker das Bild kauft, sondern der Auftraggeber und es an den Grafiker zur Produktion durchreicht, hat das den Vorteil, dass der Auftraggeber das Bild irgendwann auch noch mal für was anderes benutzen kann, die Lizenzen sind ja royalty free. Wer weiß, vielleicht erweitert sich die Produktpalette irgendwann noch.

[Schlee]

Hallo Zusammen

Da mir hier wirklich geholfen wurde, ein kleiner Zwischenstand:

Grafikerin hat die Bilder NICHT ordnungsgemäß lizenziert obschon Sie das beteuert hat. Wir haben die Bilderdatenbanken bilateral angeschrieben und einen negativen Bescheid erhalten.

Rechtliche Schritte werden wir dennoch nicht einleiten und haben natürlich die Zusammenarbeit direkt beendet. Als Option kann Sie uns entweder die geforderten Bilder nachreichen oder uns den Betrag zurückerstatten.
Was aber wirklich witzig war ist, dass Sie bis heute behauptet die Bilder hätten eine "gestochen" scharfe Qualität...... keine Ahnung wie so jemand gewissenhaft diesen Beruf ausüben kann. Auf jeden Fall ist das eine Lehre für uns gewesen.

Das positive, wir haben nun einen Deal mit einer Bilderdatenbank wobei wir zu sehr guten Bedingungen Bilder in der erweiterten Lizenz verwenden dürfen.

--------------------------------------

Nun zur Frage:

Beetle, hat zwar schon in einem der ersten Posts erwähnt was die Bilder beim Druck auf 60 x 52cm für optimale Werte haben sollten (Tausend Dank Beetle für Deine tolle Unterstützung) - da nun auf diesen Datenbanken nicht alle Bilder eine Auflösung in den von Beetle erwähnten 8000 x 7000 pixels haben muss ich wohl einige Kompromisse eingehen.

Die XXL Bilder auf der Bilddatenbank haben beginnen ab 5000 Pixels, viele davon sind natürlich auch bei 8000 oder mehr. Und wirklich GESTOCHEN scharf. Das darf man ja auch erwarten.

Da wir sowieso alle Bilder auf unsere Formats Verhältnis freistellen müssen (60 x 52 -> also 1.15 zu 1), welchen MINDEST Pixel / Auflösung bzw. für einen immer noch sehr gute Druckqualität würdet ihr empfehlen?


Liebe Grüsse

Schlee

[Schlee]

Ich mache mal eine Zusammenfassung aus Informationen es dem Web:

Gestochen scharfe Auflösung = 300 dpi

Fall 1:

Ein Bild hat eine absolute Auflösung von 5000 x 4300 Pixels (entspricht genau dem Verhältnis das wir benötigen) und 300 dpi

5000px : 300dpi = 16.6 Inch (42,3 cm)
4300px : 300dpi = 14.3 Inch (36,4 cm)

Wenn ich das nun hochrechne (in einem Dreisatz) auf 60cm x 52cm, dann hätte ich noch einen dpi Wert von: 210dpi

Das wäre qualitativ eher mittelmass?

Grüsse
Schlee

[ph_o_e_n_ix]

Zitat von Schlee

Rechtliche Schritte werden wir dennoch nicht einleiten und haben natürlich die Zusammenarbeit direkt beendet. Als Option kann Sie uns entweder die geforderten Bilder nachreichen oder uns den Betrag zurückerstatten.

Eine wirklich großzügig Geste. Ich persönlich bin nach unzähligen schlechten Erfahrungen mittlerweile zu dem Schluß gekommen, dass jeder für sein Handeln verantwortlich ist und auch mit den Konsequenzen leben muss. Ich hätte die Grafikerin daher nicht so einfach davon kommen lassen.

Damit bestärkt man solche Leute in ihrem Tun nur noch weiter - man hat ja nicht das geringste zu befürchten.

Was aber wirklich witzig war ist, dass Sie bis heute behauptet die Bilder hätten eine "gestochen" scharfe Qualität

Dann hätte ich ihr mal eines meiner bearbeiteten Bilder unter die Nase gerieben und mir diesen Unterschied erklären lassen.

Da wir sowieso alle Bilder auf unsere Formats Verhältnis freistellen müssen (60 x 52 -> also 1.15 zu 1), welchen MINDEST Pixel / Auflösung bzw. für einen immer noch sehr gute Druckqualität würdet ihr empfehlen?

Eigentlich eine Frage, die am nicht ohne weiteres mit fixen Zahlen beantworten kann.

Warum? Weil mehrere Faktoren dafür zu Berücksichtigen sind. Zum einen wäre da das Motiv selbst, zum anderen der Betrachtungsabstand und nicht zuletzt das subjektive Empfinden...

Einfachere Motive (z.B. eine Schieferplatte) vertragen eine wesentlich geringere Auflösung, als wirklich detailreiche Motive.
Und selbst der Betrachtungsabstand hat in diesem Fall so seine Hindernisse. Betrachtet man ein Foto/Poster in aller Regel in planparallelem Abstand, liegt so eine Herdabdeckplatte entweder auf der Herdplatte oder lehnt schräg an der Wand. Somit ergeben sich völlig unterschiedliche Betrachtungsabstände (schon alleine durch die eigene Körpergröße).

Den Betrachtungsabstand kann man zumindest theoretisch berechnen...

http://www.rechner.refmonster.de/

Bei deinen errechneten 210ppi läge der Betrachtungsabstand bei rund 26 cm. So nah dürfte man einer Herdabdeckplatte nur in den seltensten Fällen kommen...

Hinzu kommt noch der subjektive Eindruck des Motives ... ja, das menschliche Auge kann kann Qualitätsunterschiede bei direktem Vergleich (wie es am Monitor ja problemlos möglich ist), sehr gut erkennen. Bei gedruckten Einzelmotiven hat man diesen Vergleich nicht und somit zählt nur das eigene Empfinden.

Gutes Beispiel: Für den Druck überschärft man das Motiv oftmals leicht - am Monitor empfindet man das oftmals als störend, beim Druck empfindet man solche Motive oftmals als schärfer...

Ich persönlich würde die von dir genannten Maße (5000x4300@210ppi) als ausreichend ansehen. Natürlich gilt wie immer - je mehr Pixel, desto besser.

Da deine Ansprüche allerdings sehr hoch zu sein scheinen, würde ich vorschlagen, einen Probedruck zu machen. Zum einen, die eine Hälfte eines hochauflösendes Bildes, dass du mit den vorschlagenen 8504 X 7370px druckst und die andere Hälfte des selben Motives heruntergerechnet mit den 5000x4300px.

Natürlich beide Bilder vorher entsprechend nachgeschärfen.

[Schlee]

Danke lieber Phoenix. Das hilft sehr weiter! Tolle Seite übrigens, die du gepostet hast.
Was richtig ist, es liegt im Auge des Betrachters. Heutzutage erwarten die Konsumenten jedoch häufig bedingungslose Höchstqualität beim Druck (bei Dumpingpreisen).

Bei den Herdabdeckplatten jedoch deutlich weniger als z.B. bei einem Leinwandbild. Bei der Herdabdeckplatte steht auch der Nutzen im im Fokus, das Motiv bzw. der Druck hat weniger Gewicht als bei einem Wandbild, dass die Aufgabe hat "nur" zu dekorieren.

Eine wirklich großzügig Geste. Ich persönlich bin nach unzähligen schlechten Erfahrungen mittlerweile zu dem Schluß gekommen, dass jeder für sein Handeln verantwortlich ist und auch mit den Konsequenzen leben muss. Ich hätte die Grafikerin daher nicht so einfach davon kommen lassen.

Damit bestärkt man solche Leute in ihrem Tun nur noch weiter - man hat ja nicht das geringste zu befürchten.

Da gebe ich Dir 100% recht. Ich sehe das grundsätzlich genau gleich und wir haben uns bereits in DE bei einer spezialisierten Kanzlei über mögliche Schritte informiert.

Allerdings hat sich die Grafikerin reuig gezeigt und geweint (kein Witz!). Irgendwo sind wir Menschen, da habe ich Gnade vor Recht walten lasen.

Und ja ich habe Deine Bilder (das Beeren Bild) gezeigt und auch dort kein Kommentar dazu.

Falls noch weitere Ratschläge, ich freue mich,

Gruss

Schlee

[ph_o_e_n_ix]

Was Kunden für einen bestimmten Endbetrag gerne hätten und was sie am Ende bekommen, bestimmt der Hersteller zum Glück immer noch selbst.

Natürlich kann man einem Kunden den Wunsch erfüllen, ein absolut hochauflösendes Motiv auf seine Herdabdeckplatte zu drucken, nur muss er den Aufwand entsprechend entlohnen.

Nehmen wir mal die vorgeschlagenen Dokumentenmaße von 8504x7370px ... da Vollformatkameras eine Sensorgröße von 35x24mm besitzen, müsste die Kamera eine Auflösung von min. 10747x7370 (knapp 80MP) besitzen. Selbst eine Sony A7R 4 mit ihren 60MP (9504 x 6336) kommt da nicht ran. Da müsste man schon mit einer Phase One IQ1/3/4 (80-150MP ab 27.000€) aufwarten oder eben das Bild aus min. 4 Einzelnbildern zusammensetzen.

Derartige Kosten auf Ottonormalverbraucher umzulegen, ist - wenn man nicht gerade eine Monopolstellung besitzt - eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit.