Welches Objektiv für Fotostudio

[NotHelpless]

Zitat von Garion

Wir wäre es mit einer Greenscreen? Wird in der Filmindustrie immerhin auch verwendet, um die Schauspieler in eine Szenerie zu setzen.... oder glaubt ihr etwa, dass Frodo & Co. tatsächlich durch Sümpfe gelaufen sind?

Nicht?
lg Moni

[kgs-photos]

Zitat von Garion

... oder glaubt ihr etwa, dass Frodo & Co. tatsächlich durch Sümpfe gelaufen sind?

Sind sie nicht?

[heikehk]

Glaub ich nicht, aber mit neutralgrau muss man teilweise nicht mehr so stark freistellen

[gelöschter User]

Ich verwende meistens hellgrauen Hintergrund.
http://www.amazon.de/gp/product/B009...?ie=UTF8&psc=1
Weiß und schwarz selten.
Weißen Hintergrund ist manchmal nicht so einfach zu belichten, wegen Schatten.
50% grau ist zu dunkel. Graukarte ist nur 18%...

Wegen freistellen, wenn es einigermaßen professionell aussehen soll, werde ich mit Zeichenstift-Werkzeug (Pfad) freistellen und mit Tablett arbeiten.
Danach Lasso-Werkzeug wählen und mit Kanten verbessern arbeiten.
Da ist sehr gutes Werkzeug "Kantenerkennung" damit um Auswahl fahren und Kanten verbessern.


Wenn man mit Schnellauswahl-Werkzeug arbeitet, kann man mit Alt-Taste Kanten nach innen verschieben und mit Umschalt-Taste Kanten nach außen verschieben, geht auch bei buntem Hintergrund (Pinselgröße).






[CS4-Rookie]

Von einem Greenscreen würde ich abraten, die Reflexe zurück auf das Motiv sorgen für unschöne grüne Farbsäume, die man dann mehr oder weniger gut aufwändig in PS wieder entfernen muß.

Bei blonden Haaren ist grau zu wenig kontrastreich, wenn man das Schnellauswahlwerkzeug nehmen möchte, da nutze ich weiß.

Zum Überlagern hingegen ist grau natürlich erste Wahl.

[CS4-Rookie]

Ich wollte noch nachtragen, wenn man Menschen im Studio fotographiert, dann sind folgende Festbrennweiten erste Wahl.

Bei einer Crop Kamera 50 mm, bei einer Vollformat- Cam entweder 85 mm oder 50 mm. Natürlich gehen auch Zoomobjektive, nur wer einmal die Schärfe und Brillianz einer Festbrennweite gesehen hat, läßt das Zoomobjektiv schnell liegen.

Selbst das Profiobjektiv 24-105 4.0 der L-Klasse von Canon für. 1000 EUR ist hoffnungslos abgeschlagen von dem 50 mm 1.8er für gerade mal 10% des Preises.

Das liegt daran, dass man bei Zoomobjektiven immer einen Kompromiß für die ganze Brennnweite eingehen muß, eine Festbrennweite kann hingegen optimal abgestimmt werden.

Auch sind Festbrennweiten viel lichtstärker, was natürlich hinsichtlich Unschärfeverlauf oder/und Einsatz unter lichtschwachen Bedingungen ganz andere Möglichkeiten bietet.

[Stiiift]

Zitat von CS4-Rookie

Selbst das Profiobjektiv 24-105 4.0 der L-Klasse von Canon für. 1000 EUR ist hoffnungslos abgeschlagen von dem 50 mm 1.8er für gerade mal 10% des Preises.

Naja... Hoffnungslos abgeschlagen würd ich jetzt nicht unbedingt sagen.
Bei Offenblende ist das 50 1.8er nicht gerade ein Schärfewunder. Für optimale Ergebnisse muss man schon auf 4.0 abblenden. Dann erreicht es nur minimal bessere Auflösungs-ergebnisse als das 24-105 bei gelicher (=offener) Blende.

[CS4-Rookie]

Hmm,

Kann ja immer an einem einzelnen Objektiv liegen. Aber über mehrere verschiedene Cammarken kann ich durchgehend berichten, das,kein Zoom auch nur annähernd an die Festbrennweite heran kam. Allerdings hab ich das auch unter Studiolicht probiert, das ist meiner Meinung nach am besten zu vergleichen und mit Festbrennweite auch gnadenlos scharf.

Das soll keinesfalls heißen dass die Pics mit den hervorragenden Zoomobjektiven schlecht wären, nein, alleine betrachtet sind die sehr gut, aber im Vergleich fällt es doch deutlich auf.

Viel gearbeitet habe ich mit Sony - da wurde das 1.8er ganz schnell das Lieblingsobjektiv. Unterschied: Mehrere Welten!

Bei Canon hab ich das angesprochene 24-105 4.0 und das 50 mm 1.4 mit der Mark 3. Da sind die Unterschiede viel,kleiner, aber die Zooms sind auch vielfach teurer.

Das 24-105 ist ein prima Objektiv, aber doch gegen ein Festbrennweite kann es nunmal nicht anstinken, auch nicht das richtig gute und schweineteure 24-70 III, welches ich mal einen Tag hab testen können, das ist deutlich schärfer als das 24-105 aber erreicht nicht die Festbrennweite. Aber die Unterschiede sind viel kleiner als bei meinen Sony Objektiven, ist auch ne ganz andere Güteklasse. Aber das Sony 1.8 spielt in der gleichen Liga wie das Canon 1.4! Sind halt Festbrennweiten.

Allerdings der Fairniss halber muß man sagen, dass das dem Betrachter nur im direkten Vergleich auffällt, auch das 24-105 liefert prima Bilder.

Aber vergleiche mal,unter der selben Lichtsituation.

[Stiiift]

Jop, so ist es am besten gesagt.
Ich denke auch, daß Festbrennweiten im Studioeinsatz einfach sinnvoller sind, weil man alles perfekt abstimmen kann. Dadurch daß sich die Brennweite nichtmehr ändert, können im Vorfeld schon viele andere Einstellungen festgelegt werden. Außerdem sagt ja eine alte Fotografen-Weißhet man soll bevorzugt mit den Füßen zoomen, und nicht mit dem Objektiv.
Ich denke aber trotzdem, daß es (Brennweiten-bezogen) kein "optimales" Studio-Objektiv gibt.
Klar betiteln viele (Canon Nutzer) das 85 1.2er als eines der besten Objektive für den Studio-Einsatz, aber mit den 85 mm Brennweite hat das IMHO wenig zu tun. Auch mit 12mm oder 150mm sind im Studio tolle Bilder zu machen.
Ich würde warscheinlich zu einer gunstigen Festbrennweite (85 1.8 oder 50 1.4) PLUS hochwertigem Zoom-Objektiv greifen, im Bereich von leichtem Weitwinkel bis leichtes Tele mit vernünftiger Lichtstärke (wie etwa ein 24 70 2.8 oder 24 105 4.0)
Da sind zwar auch schnell mal 1000 Euro futsch, aber für irgendwas gehen wir ja schließlich alle zur Arbeit

[Cincinnatus]

Zitat von mondeotom

fotografieren im Studio

also ich empfehle dir mal das Buch ...
Porträts fotografieren im Studio

.. wenn du alle Beispiele , Hinweise und Tipps und Tricks aus diesem Buch gelernt und geübt hast , bist du Profi !