Area Charly

[Charly]

Nach einem Tutorial von Uli Staiger mit Cinema 4d gemodelt und mit PS das Finish gemacht.
Also mittels PS wurden die Lichter und die Signatur eingefügt, aber auch der Tonwert korrigiert.
Ja ... und die Schrift an der Wand.



[Garion]

Sieht absolut super aus

[Bergkristall]

Hammerhart Charly!
Echt eine starke Leistung die Du da zeigst!

[Pygar]

Sieht gut aus. Könnte in einen Sci-Fi Film passen.
Aber, äh, was soll das darstellen?

[Catoul]

Hi, Charly!

Mal ganz im Ernst:



...da fliegt mir echt das Blech weg!

Echt goil. Mehr braucht man da nicht zu sagen...




Gruß, Thommy

[Garion]

Zitat von Pygar

Aber, äh, was soll das darstellen?

So wie ich das sehe ist das eine Station oder etwas dergleichen am Meeresgrund.

[Charly]

Danke sehr für euren Kommentare!

@ Pygar,
etwas Fantasie und du kannst dir die Antwort selbst geben.

[Pygar]

Zitat von Garion

So wie ich das sehe ist das eine Station oder etwas dergleichen am Meeresgrund.

JETZT wo Du es erwähnst... Ich dachte zuerst, daß Ding würde in der oberen Strato- oder Mesosphäre herumschwirren.

Zitat von Charly

@ Pygar,
etwas Fantasie und du kannst dir die Antwort selbst geben.

Davon habe ich eigentlich meist mehr als genug, dennoch habe ich keine Ahnung was das darstellen soll.
Ok, eine Unterwasserstation. Aber was soll die Kugel in der Mitte? Egal.

Jetzt, wo ich weiß das es unter Wasser ist, könnte ich ev. noch die eine oder andere Anmerkung machen. Falls gewünscht.

[Charly]

@ Pygar!

Du glaubst zu wissen, dass es eine Unterwasserstation ist.
Und Anmerkungen kannst du machen soviel du willst. Ob gewünscht oder nicht.
Ich frage mich nur, ob bei einem offensichtlichen SciFi Bild immer zu hinterfragen ist, worum es sich dabei handelt oder ob nicht die Qualität der Arbeit zu bewerten ist.
Aber wenn es dir Spaß mach, hinterfrage nur.

[Pygar]

Nachdem der Künstler gefragt wurde was sein Bild denn darstellen soll, und man keine Antwort bekommt, bzw. "du kannst dir die Antwort selbst geben", dann ist es eine für mich eine Unterwasserstation.

Ich frage mich nur, ob bei einem offensichtlichen SciFi Bild immer zu hinterfragen ist

Ja, für mich stimmt es sicherlich. Insbesondere dann, wenn es keine Nebensächlichkeit darstellt. Liegt wohl auch daran, daß ich Star Trek, und allgemein Sci-Fi, Fan bin.

ob nicht die Qualität der Arbeit zu bewerten ist.

Darüber möchtest Du doch gar nichts wissen. Sag doch schon Dein Satz aus:

Und Anmerkungen kannst du machen soviel du willst. Ob gewünscht oder nicht.

Das Modell ist mit viel Liebe zum Detail, insbesondere die rechte Seite und die Decke, gemacht worden. Auch die Kugel, mit ihrem Innenleben und der Außenhaut aus Glas sticht positiv hervor. Leider fügt es sich nicht in den Hintergrund ein. Die Übergänge sind zu hart, die Farben passen sich dem Hintergrund nicht an. Die nachlassende Helligkeit, Schärfe und Sättigung, typisch für eine Unterwasseraufnahme, vermißt der Betrachter ebenfalls. Auch fehlt die Erklärung, weshalb die vordere Kante so hell bestrahlt ist. Hierzu sollte das Wasser ebenfalls einen Schein aufweisen. Für die Helligkeit an der Unterseite der Kugel fehlt ein logischer Zusammenhang und erklärt sich nicht aus dem vorliegenden Bild. Kurz gefaßt kann gesagt werden: hier wurde ein doch gut gelungenes 3D-Model, unbekannter Art, Bauweise und Funktion, lieblos in eine 2D Unterwasserlandschaft montiert.

Da Du aber augenscheinlich dem Club der FFSÜ angehörst:
Das Modell ist schön. Der Hintergrund ist auch schön. Ein schönes Bild.


Wie Du siehst habe ich das Bild nicht nur 2 Sekunden angesehen, sondern mir Gedanken darüber gemacht. Ich werde es in Zukunft bei Deinen schönen Bilder unterlassen.

Und ich werde es mir für die Zukunft hinter die Ohren schreiben:
Pygar, Du sollst Dir keine Gedanken über die Bilder von Charly machen. Wenn Du einen Kommentar schreiben willst, dann nur "Schönes Bild"