Pixelanzahl aller Ebenen ergibt mehr als die des Gesamtbildes

[stefu]

Ein einfacher Ansatz zum Verstehen wäre z. B.:

Die Auswahl erfolgt Pixelbasiert.

Nun wird z. B. der Farbbereich, der Ausgewählt werden soll lediglich 1/2 des Randpixels betreffen. Das ist kein Problem an sich - doch werden dann die Subpixel aufgefüllt, dass hier wieder ein voller Pixel entsteht.

Das ganze geschieht dann bei der Auswahl, wo ja der Randpixel 1/2 beträgt noch mal, denn auch dieser wird dann wiederum aufgefüllt auf einen Pixel.

Das passiert jetzt bei 1000 Pixeln und schwupp nimmt die Bildgröße zu...

[78kaza78]

Also, was ich genau mache:
Ich möchte herausfinden, wie viel Prozent eines Bildes gelb ist und wie viele verschiedene Gelbtöne im Bild vorhanden sind.
Anmerkung zu Farbbezeichnungen:
Ich bin mir bewusst darüber, dass Farbnamen nicht objektiv sind. Um herauszufinden um welche Farbe es sich handelt, verwende ich mehrere RGB Tripletts pro Farbe in Kombination mit einem Matlab Algorithmus der auf einem psychophysikalischen Experiment beruht, bei dem Testpersonen Farben benannt haben. Pro RGB Angabe erhalte ich dann die Wahrscheinlichkeit, mit der Personen diese Farbe als rot, gelb, blau etc bezeichnen. Farbbezeichnung soll also hier nicht das Problem sein.

Um also herauszufinden, wie hoch der Anteil einer Farbe an einem Bild ist, habe ich per Zauberstab mit der Toleranz 22 (die in anderen Forschungsarbeiten zum gleichen Thema empfohlen wird) eine Fläche im Bild ausgewählt, und eine Ebene durch ausschneiden erstellt. Dann habe ich im Originalbild den nächsten Farbton per Zauberstab angewählt, Ebene erstellt usw. Das ist grundsätzlich von der Vorgehensweise nicht verkehrt, oder?

Im übrigen habe ich probiert was Stefan vorgeschlagen hat:
1. Bild in Photoshop öffnen; (Photoshop legt das Bild als Ebene "Hintergrund" an)
2. Auf Ebenenminiatur klicken, Ebene duplizieren (heißt jetzt Hintergrund Kopie)
3. Duplizierte Ebene anwählen; mit Auswahlrechteckwerkzeug einen Teil des Bildes auswählen > Ebene durch ausschneiden; Ebene 1 erstellen
4. Klicke ich jetzt mit Strg jeweils die ausgewählte Ebenen an (wobei ich als Quelle "Ausgeähle Ebene angewählt habe) stehen da folgende Pixelzahlen

Ebene 1: (ausgeschnittener, kleinerer Bildausschnitt 152744
Hintergrund Kopie: (Originalbild ohne ausgeschnittenen bildbereich) 82056 (was schon mal gar keinen Sinn macht, da ich nur einen Bereich, ca. 1/3 des Bildes ausgewählt und ausgeschnitten habe; die Pixelzahl dieser Ebene müsste also ca dreimal so groß wie die der Ebene 1 sein)
Hintergrund: (Originalbild) 73444 (was noch weniger Sinn macht, da dies ja das Gesamtbild ist und demnach die größte Pixelanzahl haben müsste
Ich bin völlig ratlos!?!

[stefu]

Das habe ich auch nicht beschrieben ;-)

• Du Öffnest ein Bild in Photoshop.
• Du nimmst das Auswahlrechteckwerkzeug und wählst einen Teil des Bildes aus.
• Du drückst Strg + j und erhälst die Auswahl, als neue Ebene
• Du klickst mit der gedrückten Strg-Taste auf das Ebenensymbol (Ebene 1)
• Du drückst Strg + Shift + i
  Jetzt siehst Du, dass die Auswahl sich invertierte.
• Du gehst auf die Hintergrundebene und drückst erneut Strg + j

Nun hast Du das Bild im Original (Hintergrund)
Und zwei Ebenen, die exakt das Ergebnis in der Addition bringen, wie das Originalbild.
Weil hier pixelgenau ausgewählt wird, sind die Werte der Teile, wie auch des Originals identisch.

Dein Vorgehen mit dem Zauberstab ist absolut korrekt.
Diese Werte variieren aufgrund der Kantenglättung (Anti-Alias) mit der Toleranz des Zauberstabs.

Dieser Fehleranteil muss toleriert und deklariert werden.

Lieben Gruß
Stephan

[heikehk]

Kannst du so ein Bild mal zeigen?

[78kaza78]

Stefan, ich habe jetzt nochmal probiert was du vorgeschlagen hast, nämlich Auswahlrechteck, Ebene erstellen; Auswahl umkehren, weitere Ebene erstellen; Pixel addieren und ja, das entspricht der Anzahl die mir im Histogramm angezeigt wir, wenn ich auf das gelbe Dreieck klicke, also Histogramm mit nicht gespeicherten Daten.
Was ich nicht verstehe:
1. Wieso zeigt mir das Histogramm wenn ich auf das Ursprungsbild klicke+Strg die Pixelsumme 120120 und wenn ich auf das Dreieck klicke die Summe 480480, also genau das vierfache?

[78kaza78]

Lieber Stephan (entschuldige das falsche "f" ! ;-) )
wenn ich so vorgehe wie du es beschrieben hast funktioniert die Addition wunderbar.
Wenn ich dich richtig verstanden habe meinst du, dass die unterschiedlichen Gesamtsummen die ich anfangs genannt habe aus der Kantenglättung resultieren. Ich müsste diese Ungenauigkeit also in Kauf nehmen und erläutern, richtig?

[stefu]

Das hat mit dem Cache zu tun.

Hier werden - grob gesagt - die Werte zwischengespeichert; wenn das gelbe Dreieck angeklickt wird, wird das Ergebnis auf die gewählte Quelle aktualisiert.

[stefu]

Ich denke, dass dem so ist - ja.