Surrealistischer Effekt (oder wie nennt ihr das?)

[dartox]

Hi leute,

hab gestern beim Flickr-Stöbern zwei Bilder gefunden die es mir echt angetan haben. Nicht vom Motiv, sondern von dem Efffekt.

http://www.flickr.com/photos/39819124@N00/264191350
http://www.flickr.com/photos/39819124@N00/271488692

Mir gefällt dieser Effekt gut, ich schätze es handelt sich dabei um Surrealismus? Oder heißt der anders? Sieht irgendwie gezeichnet, so weich, so schön aus

Aber meine eigentlich Frage ist wie bekomme ich so einen Effekt mittels Photoshop hin?

Bin dankbar für jeden Tipp!

[uwe367]

Hallo dartox und willkommen im Photoshop Cafe.

Ich kann auf diesen Bildern keinen besonderen Effekt erkennen, außer daß die Perspektive, aus der fotografiert wurde, eine besonders gewählte ist oder was meinst du mit Effekt?

Gruß Uwe

[kritzel]

Ich würde annehmen, dass es sich dabei um DRI oder zumindest um RAW Aufnahmen handelt, die geschickt kombiniert, maskiert und vielleicht auch etwas nachgeschärft wurden.

[dartox]

hallo,

also ich kann obigen effekt nicht wirklich beschreiben.

Die Bilder sehen für mich wie eine Computergerenderte-Grafik aus, die sehr realistisch aussieht. Und sie sehen für mich zu unrealistisch aus, um echt zu sein....

wisst ihr was ich mein?

Also für ein echtes Foto zu unrealistisch, für eine Computergrafik zu realistisch. Genau so ein Mittelding.

Also eh, surrealistisch. Würd sowas gern bei meinen eigenen Fotos machen, nur hab ich keinen Plan wie ich das mit Photoshop anstellen sollte.

@kritzel: Also dass hab ich mir auch schon gedacht, nachdem viele bei Flickr mit DRI Bildern arbeiten... allerdings hab ich davon keine Ahnung und auch keine Möglichkeit solche DRI-Bilder selbst zu erstellen, bzw. zu bearbeiten

[kritzel]

Aber Du hast doch bestimmt eine Digitalkamera?

Wenn Deine Kamera kein RAW-Format beherrscht, brauchst Du noch ein Stativ (möglichst stabil). Du musst ja zwischen den Aufnahmen die Belichtungseinstellung korrigieren.

Dann machst Du drei Fotos einmal normalbelichtet, einmal mit 2 Blenden zu hell und einmal mit 2 Blenden zu dunkel.

Du lädst dann alle drei Bilder übereinander (eigene Layer) in Photoshop und steuerst deren Deckungskraft über den entsprechenden Regler pro Ebene und über Ebenenmasken. Auch kannst Du mit den Ebenenmodi dabei fein herumspielen. Ich hab' jetzt grad' keinen Link, aber wir haben hier schon entsprechende Tutorials im Forum.

[kritzel]

Ich hab' gerade nochmal die Kommentare zum Käfer-Bild durchgelesen. Demnach wurde das Foto mit einem 10mm Weitwinkel gemacht und aus den RAW-Daten im Bildbearbeitungsprogramm (Photomatix) entwickelt.

[intelli]

Hi,

mit dem Plugin Topaz Adjust von Topaz Labs kannst Du ähnliches aus fast jedem guten RAW Bild rausholen, auch wenn Du keine 3 Belichtungsstufen hast.

Aber ich gebe den anderen Recht HDRI ist die hohe Schule.

Gruß

intelli

[kritzel]

@dartox: Eine Spiegelreflexkamera benötigst Du für diese Technik nicht zwingend. Für diese Qualität der Bilder aber schon.

Du musst auch nicht unbedingt drei Aufnahmen machen. Wenn Deine Kamera RAW speichern kann, dann reicht das für den Anfang auch. Wenn sie kein RAW speichern kann, unterstützt sie vielleicht wenigstens das Bracketing (Belichtungsreihen)? Damit würden dann mehrere Aufnahmen mit einmal Auslösen gemacht und Du würdest nicht dazwischen an der Kamera rumwerkeln müssen.

Ich habe eine Canon Powershot SX100 IS, die ab Werk auch kein RAW beherrscht. Für diese gibt es aber eine überaus geniale Lösung namens "CHDK", ist aber nur für Canon Kameras. Damit gehen dann Belichtungsreihen ebenso wie RAW Aufnahmen und vieles, vieles mehr.

[dartox]

vielen dank leute,

also hab mir meine cybershot (t9) mal näher angeschaut... und sie beherrscht die automatische belichtungsreihe.

allerdings wie schon von kritzel erwähnt, kommt die schärfe und brillanz nie an obige fotos heran.

hab mich schlau gemacht und kam auf die sigma dp1 kamera, welche kompakt ist aber trotzdem dslr-eigenschaften hat. zudem hat sie den foveon-sensor, welcher ja besser sein soll als jeder bayer.

ich glaub ich werd mir so eine kamera zulegen, bzw. soll ja dieses monat schon die dp2 rauskommen, welche außer an geschwindigkeit keine wesentlichen änderungen besitzt... aber die trägheit der dp1 soll halt schon ein großes manko sein.

naja, werd mich noch weiter schlau machen und dann zuschlagen.

nochwas: was haltet ihr von der canon powershot g10? ist dass lediglich eine kompaktkamera (mit den üblichen kompakt-sensoren), bei der man nur etwas mehr einstellen kann als üblich, oder kann man sie gleich setzen mit der sigma dp1 (bzw. dp2)?

[intelli]

Also bei dem Preis würde ich lieber eine echte DSLR Kamera kaufen. Ich habe seit einigen Jahre eine Canon EOS 350D und bin immer noch hozufrieden und auch im Vergleich ist die 350D trotz nur(!!) 8 Megapixel immernoch ganz vorne mit dabei.

Gruß

intelli