Alu Dibond - Bild

[heikehk]

Das ist schon mal Ein Anfang.
Allerdings schauen viele Dinge sehr gleichmäßig aus. Das ist noch "optimierbar"
Die Feiertage sind jetzt ja fast vorbei, da bleibt dann ein wenig Zeit.
Darf ich das Bild auch nehmen?

[Photoshoplerin]

Guten Morgen Heike, natürlich darfst du das Bild auch nehmen. Meinst du die Gleichmäßigkeit in den Bäumen?

[heikehk]

Man sieht, dass kopiert wurde.
Aber die Bearbeitung kann zu einer guten Basis werden.

[Photoshoplerin]

Guten Morgen Heike,

Danke für die Info. Empfiehlst du mir, die Bereichsreparatur zu nehmen oder den Kopierstempel, um eine andere Stelle hinzukopieren? Wenn ich mir das Bild betrachte, fallen mir die sich wiederholenden Strukturen kaum auf. Vielleicht noch in dem einen Baum links. Das kann ich noch etwas korrigieren.

Noch eine andere Frage: Wäre euch der Himmel zu blau oder sollte ich noch ein paar Wolken dazufügen? Wie ist eure Meinung?

[heikehk]

Ich arbeite bei großen flächen meist mit Kopien und dem kopierstempel, den ich dann immer wieder anpasse. Die bereichsreparatur arbeitet nicht so genau steuerbar. Die ist eher was für kleine Fehler aus meiner Sicht.
Ob Wolken oder nicht, musst du entscheiden. Ich würde nur nich zu viel machen.

[Photoshoplerin]

OK, Danke Heike. Wolken werde ich dann wohl keine mehr einbauen. Wenn du mir schriftlich sagst, wo ich noch etwas korrigieren soll, dann brauchst du dir den Aufwand mit dem Video nicht zu machen. Dann kann ich das Bild auch zum Druck geben.

Oder brauchst du auch die PS-Datei? Die ist aber riesig.

[stefu]

Die bereichsreparatur arbeitet nicht so genau steuerbar. Die ist eher was für kleine Fehler aus meiner Sicht.

Da ist definitiv was dran — besonders an Bildkanten.
Wobei man noch so ein Mittelding nutzen könnte; Reperaturpinsel. Hier kann zumindest die Quelle definiert werden.
Je nach Situation alles nutzen, was Sinn ergibt, wäre mein Ansatz. Vom Stempel bis Ausbessern über Inhaltssensitive Techniken.

In CC sind die inhaltssensitiven Techniken auch nochmals optimiert worden, so dass hier wesentlich saubereres Arbeiten möglich ist ohne Abrisse, Fragmente, etc.
Und beim inhaltsbasierten Flächenfüllen ist bei CC die Option "Farbanpassung" eine sehr feine Sache. Und auch das Ausbessernwerkzeug legte nochmals zu in den Optionen und dessen Möglichkeiten.

Ob man sieht, das kopiert wurde?
Ich frage mich durchaus, ob jemand, der es nicht weiß, diesen Eindruck hätte. Glaube ich bei der letzten Version nicht, dass es wem auffällt, der es nicht weiß. Der Schatten bei den Bäumen ist meiner Frau jedenfalls nicht aufgefallen, und das wäre das einzige, was mir so direkt aufdringlich ins Auge schießen würde.

Optimieren geht immer, doch es wäre auch so gut.
Denke nur dran, dass Du es immer wissen wirst und Dich vielleicht ärgerst, wenn es nicht so gut, wie es hätte sein können, an der Wand hängt — auch, wenn nur wenige es überhaupt registrieren werden, wenn Du nicht gerade Menschen im Umfeld hast, die auf so etwas achten.

[Photoshoplerin]

Danke stefu für deine Kritik bzw. dein Lob. Meinst du den Schatten in der linken Bildhälfte? Da habe ich ewig herum gemacht. Insbesondere auf der linken Seite unter dem Baum habe ich mit einem schwarzen Pinsel, Deckkraft 2 % nachgearbeitet.

In Summe hat mich die Retusche sicherlich 2 Stunden gekostet und bin froh, dass es einigermassen geworden ist.

[heikehk]

Video loaded gerade.
Danach bekommst du von mir die PSD und kannst noch nachbessern, was Dir nicht gefällt...

[stefu]

Ja, den Schatten meinte ich.
Der wirkt nicht natürlich; und neben der Laterne auf beiden Seiten sieht man deutliche Spuren.

Ansonsten ist es so, dass meine Frau nix an Fehler erkannte obwohl sie zwei Minuten das Bild betrachtete; wer es nicht weiß und nicht geschult oder mit solchem Talent versehen ist, dem fällt es es nicht wirklich auf.

Doch Du hast ja jetzt Material von Heike.

Lieben Gruß
Stephan