Bilder immer zu unscharf

[chingy]

ich habe gerade mal meine Beiträge durchschaut, leider konnte ich deinen Beitra nicht finden

[chingy]

Also wenn ich mir jetzt diese Bilder anschaue, finde ich das sie sehr sehr gut aussehen. Sie sehen irgendwie wie gemalt aus:

http://www.ebay.de/itm/Jeansnet-Herr...item871913895d

Wie bekommt man so etwas hin? Das versuche ich schon die ganze Zeit in Photoshop, komme allerdings nicht auf das Ergbnis

[virra]

Zitat von chingy

ich habe gerade mal meine Beiträge durchschaut, leider konnte ich deinen Beitra nicht finden

Guggst du da:

Zitat von virra

…
http://www.fotocommunity.de/forum/bi...ilit=bobby1984…

Die „gemalte“ Anmutung kommt sicherlich zuerst einmal von der vollkommen unnatürlichen Farbe. Wenn ich so ’ne Jeans toll finden würde, würde ich die Ware wahrscheinlich wieder zurückschicken, wenn ich sie erhalten habe, weil ich enttäuscht wäre, dass die Farbe nicht so knallt wie abgebildet, denn keine Jeans der Welt schaut SOO blau aus! Dann sind die Hosen sehr hell ausgeleuchtet, mit wenig Kernschatten, das Ganze mit weichen Licht dicht am Modell, dazu ein sehr hartes Konturlicht von hinten. Das Ganze ist hell entwickelt ohne auszubrechen. Sicherlich wurde da tüchtig nachgeschärft, wohl nicht ganz so extrem aufs Detail wie ich es gemacht habe. M.E. aber nicht nur per USM, so schafft man das nicht ohne Kanten. Also entweder per Hochpass-Ebene oder wie in dem Tut von Calvin beschrieben. In beiden Fällen erstellt man so eine Luminanzmaske, die den Scharfzeichnungseffekt bewirkt. Wenn es nötig ist, kann man den Effekt partiell abschwächen. In den tiefen Tiefen scheint mir das Material ein wenig abgedunkelt zu sein, also trotz der hellen Entwicklung die tiefsten Tiefen stehen lassen. Der Hintergrund hat bei allen Aufnahmen richtig viel Licht bekommen, so dass die Ware auch hiervon noch angestrahlt wird.

Richtig gut finde ich die Aufnahmen nicht, die meisten sind zu hell. Auch sind sie sehr unterschiedlich von der Qualität.

Deine 4 Beispielbilder:
1: Könnte man mit der richtigen Behandlung hinbekommen, aber das Licht könnte gut etwas härter sein. Also nicht einen anderen Diffusor wählen, aber näher ran ans Modell, damit die Modulation stärker wird.
2: Hier sieht man deutlich, dass Licht von hinten fehlt.
3: Ich kann mir nicht helfen, das mag an der Hose liegen, aber es schaut so aus, als wenn die untenrum zu wenig Licht hat.
4: Mal abgeshen davon, dass das Modell total unnatürlich rotgröstete Arme hat, hat das Bild eine zu flache Gradationskurve, da sind keine echten Schwärzen drin.

[chingy]

erstmal vielen Dank virra
habe mir mal die Beiträge angeschaut. Die freaking amzing details von Calvin Hollywood habe ich damals nachgebaut.

Wie du auch in deinen Posts gesagt hast, wäre es glaube ich doch sinnvoll mir ein neues Objektiv zuerst zuzulegen, damit die Bild nicht so "matt" aussehen.

Die Kamera dürfte soweit ok sein.

Vielen Dank für deine Analyse!

Also um die Jeans "gemalt" hinzubekommen, sollte man an den Farbreglern spielen?

Werde die Blitze nun etwas näher ans Modell stellen. Würde sagen ca. 1 Meter Abstand von Links und Rechts und leicht von oben nach unten. Mal schauen wie es dann aussieht

Leider habe ich keinen dritten Blitz um das Modell von hinten auszuleuchten

[heikehk]

Du stellst doch eh frei. Dann ist das ziemlich egal.
Letztendlich konnte ich durch meine Bearbeitung in RAW ja auch etwas mehr Brillanz reinbringen. Und wir reden über Bilder fürs Web und dafür reicht es ja.
Wenn du das Geld hast und ne geliehene festbrennweite bessere Ergebnisse bringt, dann kannst du immernoch ein neues objektiv kaufen. Aus meiner Sicht ist das Rauschen aber im Rahmen.
Gruß
Heike

[virra]

EGAL ist es nicht. Wenn man sich die Beispielbilder ansieht, erkennt man sehr gut, wie das Licht vom Hintergrund ins Modell reflektiert. Diesen etwas leicht-luftign Effekt kriegste mit blosem Freistellen nicht hin. Statt neuer Scherbe würde ich dann eher mal in einen 3. Blitz investieren. Studioarbeit mit nur 2 Blitzen ist Murks. Mag sein ich bin da verwöhnt, aber wenn wir Modelle vor weißem HG ausgeleuchtet haben, waren dafür alleine schon 2 Lampen fällig. Dann ein Führungslicht und ein Aufhelllicht dazu. Oft auch noch ein Spot für die Struktur der Klamotten. Licht kannste nie genug haben und durch nix ersetzen. Eine Softscharfe Scherbe kannst für das Briefmarkenformat immer scharfrechnen.

[chingy]

Ok, ja würde da nur 1 Blitz genügen? Ich mein dadurch würde ja auch das "lästige" freistellen wegfallen oder?

[chingy]

und wie wichtig wäre in diesem Zusammenhang ein Belichtungsmesser?

[virra]

Ich kenne dein Studio nicht, ich kenne deine Blitze nicht, ich kenne deine Reflektoren nicht. Aber grundsätzlich kann man mit 1 Blitz und ner großen Styro schon was reißen. Oder ggfs mit ’nem großen Silbereflektor als Aufheller, wie man sie auch draußen auf Location einsezt. Willst du den HG aber so ausleuchten, dass du dir das Freistellen in PS sparen kannst, reicht das sicherlich nicht aus. Ich habe natürlich die Maße im Kopf, mit denen wir damals so gearbeitet haben (als ich noch Fotografin war). Da hatten wir natürlich ein professionelles Studio und die Hohlkehle, die wir für „Modeaufnahmen“ (sind ja eher Sachaufnahmen am Modell) aufgebaut hatten hatte eine Breite von ca. 2,70m, also eine breite Papierrolle. Wenn man die Breite voll ausnutzen will, brauchst schon bissl Licht von links UND rechts. Allerdings wurde damals nicht in PS nachbearbeitet, das war noch nicht erfunden, also kann man sich heute da eher durchmogeln.
Leistung war bei uns eher zu viel da, weil wir eigentlich ein Möbelstudio waren, da hatten die kleinsten Blitze 1600 Wattsekunden und die Standardblitze 3200.
Nimm einfach mal einen Blitz und ne Aufhellung und schau, wie weit du damit kommst. Dann kannst du auch sehen, ob die Leistung reicht, oder du einen stärkeren bräuchtest. Hinten sollte min 1 Blende über dem Hauptmotiv liegen, besser 2.

[heikehk]

Und dann sollte der Hintergrund aber sauber sein. In ein Paar der Fotos lagen schon arge Brocken rum.
Und ja virra ich gebe dir recht, dass es nicht ganz egal ist. Das egal bezog sich aber auch mehr auf den Hauch des Rauschens in den Fotos, der in der benötigten Bildgrösse kaum noch ins Gewicht fällt. Da du da mehr Erfahrung mit Studiofotografie hast, kannst du hier sicher bessere Tipps geben, da ich meistens eher unter abenteuerlichen Bedingungen fotografiere
Belichtungsmesser hatte ich auch lange überlegt, denke aber, dass man sich das dann erstmal erklären lassen muss, um damit sicher umgehen zu können.