Wie schützt ihr eure Bilder?

[CS4-Rookie]

Hallo Ihr Lieben,

ich muss Euch mitteilen, dass ich leider öfter mit Bilderklau zu tun hatte. Vor allem wurden meine eigenen Bilder teilweise auch nioch wirtschaftlich gegen mich eingesetzt, mir also richtig Schaden zugefügt!

Die hatten einfach meine professionell gemachten Bilder mit Profimodell kopiert und für ihre eigenen Auktionen eingesetzt! Einfach 5 % günstiger als ich, aber ich hatte ja die Kosten für Model, Shooting, Fotostudio, Profiausrüstung etc. und natürlich viele Tage Arbeit für Konzeption, Ideenfindung und Bildbearbeitung.

Aus diesem Grunde hatte ich 2012 ein Jahr Digimarc "abonniert", leider muss ich sagen, dass Digimarc nur sehr wenig taugt.

Ich hatte Bilder, die nach Aufprägen des Digimarc-Codes mit PS ganz schön optisch verloren hatten bis hin zu grauenhaft verändert. Das könnte man abmildern, wenn man die Sicherheit des Codeschnipsels reduziert .... man sieht es auf manchen Bilder aber trotzdem .....

Aber jetzt kommt der GAU: Ich hatte das vor allem als Schutz meiner Bilder vor Verwendung in Amazon, Ebay etc. vorgesehen.

ABER: Durchläuft das Bild z. B. den Hochladeprozeß von Amazon, kann man das Wasserzeichen nicht mehr detektieren! Völlig wertlos! Und das, obwohl das Bild deutlich negativ verändert wurde durch das Aufbringen des Digimarc-Schutzes.

Offenbar ist zusätzlich auch nach einer einfachen Verkleinerung des Bildes kaum noch was von dem Schutz übrig!

Auch Kontakt mit Digimarc brachte nicht wirklich eine Lösung meines Problems .... außerdem bekam ich über die Bilderüberwachung keinen einzigen Treffer mitgeteilt, also doppelt sinnlos ....

Besser: Suche über die Google Bildersuche. Hatte da letztes Jahr mehrere Treffer, zum Teil sogar mehrfache Nutzung meiner Bilder in gewerblichem Umfang gegen mich!

Ich habe dann jedem ein überaus faires Angebot im Vergleich zum Einklagen gemacht und alle haben sofort ihren Fehler eingesehen.

[heikehk]

Danke für Deinen Erfahrungsbericht. Das tut mir echt leid.
Letztendlich beweist es, dass der Ersteller der Bilder, wenn er sie denn ins Netz stellt dann doch eigenverantwortlich nach seinen Bildern suchen muss. Dass hier die Bildersuche hilft, finde ich gut. Aber daß ein System nicht funktioniert, für das man Geld bezahlen muss und das damit wirbt, dass unauffällig alles sicher ist, finde äußerst unschön.
Lieben Gruß
Heike

[stefu]

Ja, ist zum Teil nachvollziehbar.

Ich habe gerade mal spaßeshalber ein Bild mit 18MP mit Digimarc bei höchster Stufe versehen.

Optisch keine Veränderung.
Anschließend legte ich beide Ebenen - unbearbeitetes und mit digimarc versehenes Bild - übereinander und betrachtete mir das Ganze im Modus Differenz. Hier tauchen Ab 270% leicht sichtbare Pünktchen - davon reichlich - auf.

Also das Bild auf 400% gebracht und dann optisch im Modus Normal miteinander verglichen.
Man sieht bei 400% sehr minimal ausfallende Veränderungen.

Anschließend das Bild von 5184x3456 Pixel auf 500x333 Pixel verkleinert: Wasserzeichen nicht mehr vorhanden.

Anschließend auf 600x400 Pixel verkleinert: Wasserzeichen vorhanden.

Also irgendwo zwischen 500x333 und 600x400 Pixel liegt bei einem 18MP Bild nach dem Verkleinern die Grenze der Erkennbarkeit.

Entspricht einer Verkleinerung bei 18MP von einem Faktor der Verkleinerung von ca. 7,5.
Finde ich schon recht ordentlich.

Gleicher Versuch bei einem Bild mit 1000x667 Pixel.
Mit Digimarc versehen - stärkster Schutz.
Änderungen in der Bildqualität mit dem Auge nicht auszumachen.

Ab 400% im Modus Differenz übereinandergelegt wieder kleine Pünktchen unterschiede flächig verteilt, wie auch zuvor.

Abermals eine Verkleinerung:
100x67px - kein Wasserzeichen vorhanden
200x133px - Wasserzeichen mittelstark (!) vorhanden.

Fazit:

Die Bildqualität wird nur sehr minimal - optisch nicht auszumachen - beeinträchtigt. (Digimarc neueste Version)

Die Informationen von Digimarc werden abhängig von der Bildgröße hinterlegt (was ja auch logisch ist) und verhalten sich beim reduzieren die Bildgröße ähnlich.

Bedeutet, dass Bilder mit hoher Auflösung beim Verkleinern auf geringere Größen kommen, bei denen der Marker vorhanden ist, wie Bilder mit kleineren Auflösungen, die dann wiederum verkleinert werden.

Man sollte hier natürlich auch wissen, wie Digimarc funktioniert und wie es einzusetzen ist, um den maximalen Schutz zu erhalten.

Natürlich sind starke Veränderungen am Bild auch in Punkto des Markers nicht von Vorteil. "Normale" Bildänderungen werden jedoch toleriert und behalten den Marker bei.

Natürlich gibt es keinen 100%igen Schutz, doch Digimarc bietet hier schon eine ordentliche Leistung im direkten Vergleich mit einem einfachen Wasserzeichen mit einem Logo oder dem Namen.

Die Suchfunktion ist so eine Sache.
Die Googlesuche funktioniert auch nur dort, wo Goolge das Suchen erlaubt ist...

100%igen Schutz gibt es nicht.
Es bleibt beim eigenständigen suchen.

Anders, als ich manchen anderen Längern gilt hier das Urheberrecht sehr streng und macht Digimarc tendentiell überflüssig.
Doch schadet es auch nichts - gerade bei Bildern, die jedermann exakt so hätte knipsen können (z. B. Reichstag oder Kölner Dom...), wo die Prozessführung schwierig ist.

Allerdings gilt auch hier in der Regel: Wer die höhere Auflösung nachweisen kann, bzw. RAW oder die exakte PSD, dem wird vor Gericht wesentlich mehr Glauben geschenkt, als jemand, der ein 1,2 MP JPG in der Hand hält.

Wichtig finde ich, was CS4-Rookie über das "faire Angebot" schreibt.
In der Regel kann man sich damit tatsächlich viele Rechtskosten ersparen und kommt damit zu seinem wohlverdienten Geld.

Ein weites Thema und rechtlich auch nicht als "einfach" einzuordnen.

Beruflich würde ich Digimarc als zusätzlichen Beweis nutzen.
Schutz - der ist nur geringfügig möglich; sei es mit Digimarc oder anderen Methoden.

IPTC reichte mir bisher generell aus.
Digimarc wäre mein Schritt zwei.

Von einem Logo als Schutz halte ich überhaupt nichts.
Ein Logo oder Name als Werbung hingegen finde ich ok.

Lieben Gruß
Stephan

[CS4-Rookie]

Hmm,

Versuche das mal mit einer Web-konformen Auflösung von ca. 1000 Pixeln für die längere Seite, bei hoher Stärke für den Schutz und einem uniformen Hintergrund könnte das ganz anders aussehen.

Z. B. Bild von einem stürmischen Ozean: Da wird der Digimarc überhaupt nicht stören/auffallen.

[stefu]

Ich hatte zum Test eine abstrakte flächige Datei und eine Landschaftsaufnahme.
In unterschiedlichen Auflösungen - ohne stark sichtbare Verschlechterungen bei <100%.

Ab >100% sah man allerdings mittelschweres "Rauschen" bei einfarbigen Flächen.

Vielleicht gibt es Unterschiede je nach Version?

[CS4-Rookie]

Hallo Ihr Lieben,

hier habe ich Euch mal ein Bild hochgeladen, es ist mit dem starken Digimarc-Schutz versehen, auf dem HG ist es grauenhaft, aber auch auf den Handschuhen ist es bei näherer Betrachtung leider deutlich wie grobes Rauschen erkennbar, sieht aus wie leichter grünlicher Schimmel

Bitte auf die volle Größe von 1100 Pixeln bringen



[heikehk]

Hallo,
Ich seh die grünen Schlieren auch, wobei nur, wenn ich mir die Bilder näher ansehe. Aber wenn man online verkauft und es auf die Farben ankommt, geht das natürlich nicht.
Für Fotos für den kunsthandel könnte man das auch nicht brauchen....
Ich stell mir grad ein Kupferbuch mit diesem Muster vor gut dass du eine gute Lösung für dich gefunden hat. Ich denke dass das suchen wohl dem Urheber überlassen bleibt...
Gruß
Heike

[kgs-photos]

Hier mal ein aktueller Artikel bei golem.

[stefu]

Wie wahr, wie wahr...
Der Artikel ist sehr stimmig.
Danke fürs teilen!

Natürlich stören die grünen Punkte.
Die sind auch nicht für den HighEnd-Druck gedacht, sondern, um den Nachweis des Eigentums zu führen (im Web in einer Galerie z. B.), zum Rückverlinken und als Suchmuster.
Es gibt diesen Code auch monochromatisch, wo er weniger ins Auge fällt.

Ich halte davon recht wenig, weil ich den Nutzen nicht wirklich sehe.
In der BRD haben wir den Vorteil, dass wir per se als Urheber gelten, wenn wir den Anspruch geltend machen.
Und dies ist sehr viel wert. Zumal der Nachweis des Eigentums auch recht leicht erbracht werden dürfte, da man in der Regel ja das Original besitzt.

In manch anderen Ländern sieht es anders aus...

Es ging ja auch mehr um das "wie schütze ich meine Bilder".

Und da ist Digimarc mit Sicherheit schonender als ein großes Wasserzeichen quer über das Bild. Allerdings im Vergleich zum Wasserzeichen auch kein Schutz, sondern ein Nachweis...

Ein richtiger Schutz ist nur mit einem absoluten Verschandeln des Bildes mit einem Vermerk darauf zu machen.

Hier muss auch der Gesetzgeber mal deutlicher nachrüsten...

Grüßle
Stephan