Seurasaari

[gelöschter User]

ich möchte euch heute auf einen kleinen ausflug mitnehmen. und zwar nach seurasaari. seurasaari ist eine kleine insel vor den toren helsinkis.
was seurasaari auszeichnet, ist nicht nur die möglichkeit ohne fähre, via einer brücke auf die insel zu gelangen, sondern auch das sie ein freilichtmuseum beherbergt, welches bauten aus dem 17. – 20. jahrhundert aus ganz finnland zeigt.
es finden im ganzen jahr verschiedene veranstaltungen statt, z.b. in der vorweihnachtszeit der weihnachtspfad, wo die wege weihnachtlich geschmückt sind. kinder, die schüssel und löffel mitgebracht haben, bekommen joulupuuro –*weihnachtsbrei aus milchreis*– oder zu juhannus – mitsommer –*ein juhannuskoko –*ein mitsommerfeuer.
und was auch ganz bezaubernd ist, es gibt dort fast handzahme eichhörnchen. die kleinen burschen kennen kaum angst und kommen sehr dicht heran, in der hoffnung auf futter. streicheln konnte ich noch keines, aber ich arbeite dran.

ok sinn dieses threads: es gibt soviele wunderschöne holzhäuschen und hütten auf seurasaari, habe unserer bunten schon mal was gezeigt, was sie begeisterte.
und euch möchte ich das auch nicht vorenthalten.

darf ich hier im thread ergänzen? oder soll ich für jede runde was neues aufmachen?


beginnen wir mit beschaulichen holzhütten, die z.t. als lager auf den finnischen bauernhöfen dienten, aber auch als lebensraum.

holzhütte 1 – verschlag für tervavene, teerboote


holzhütte 2 –vesimylly*–*wassermühle


holzhütte 3*–*vilja-aitta, ein kornspeicher


holzhütte 4 –*auch ein lagerraum, auch wenn es wie ein vogelhäuschen aussieht


holzhütte 5 – aleksis kiven tupa – die aleksis kiva hütte, aleksis kiva ist ein finnischer dichter


[Die Bunte]

Zitat von Helz

es gibt soviele wunderschöne holzhäuschen und hütten auf seurasaari, habe unserer bunten schon mal was gezeigt, was sie begeisterte.

Ja genau, das war ein Bild von einer bemoosten Hütte wie in Bild Nr. 3, bzw ein anderes Foto von genau dieser vilja-aitta, und zwar eins in einer kleineren Version.

Diese ganzen unterschiedlichen Holzhütten find ich klasse. Die bemooste gefällt mir immer noch am besten, das "Vogelhäuschen" ist allerdings auch sehr originell. Wie groß ist denn das im Original? (Das Haus, nicht das Bild.)

Leider treten bei diesen Fotos die Schwächen deiner Kamera ganz klar zutage. Die Lichter (Himmel) sind ausgefressen, die Bilder sind rauschig und unscharf. Jammerschade. OK, das war eine schwierige Situation für die Kamera, unten dunkel, oben hell. Kenn ich... ich hab selber eine ganze Reihe solcher Aufnahmen... speziell welche, die ich mit meiner Taschencam gemacht habe.

Solche Motive in RAW aufzunehmen, würde vermutlich schon viel helfen. Dann sind schonmal mehr Bildinformationen da, die man bei der Entwicklung hervorkitzeln kann, auch Pseudo-HDRs kann man draus machen.
Idealerweise könnte man mit Stativ arbeiten und Belichtungsreihen machen, die man dann zu einem (echten) HDR zusammen rechnet. Das könnte grandiose Bilder ergeben.

Mir hat's grad in den Fingern gekribbelt. Ich hab mir das Foto Nr. 2 geschnappt und es a) durch SNS-HDR genudelt, b) in Photoshop beschnitten und c) einen Filter aus NIK Color Efex drüber gelegt. d) im ausgefressenen Bereich oben hab ich noch ein bisschen gepixelt. Aber nicht viel.


Ich hoffe, die Bearbeitung stört dich nicht, wenn doch, mach ich das Bild gern wieder raus.



Das Hauptmotiv ist jetzt "weg aus der Mitte", dessen Struktur kommt durch die HDR-Bearbeitung besser raus und die Unschärfe um die Hütte rum sieht durch den Filter jetzt ein bisschen märchenhaft-gewollt aus.

---

darf ich hier im thread ergänzen? oder soll ich für jede runde was neues aufmachen?

Hmhmhm. Ich persönlich mag's ja genau so, also zum Thema gehörige Bilder im selben Thread zu ergänzen, mit einem gewissen zeitlichen Abstand natürlich, damit man auch Zeit zum Betrachten und ggf. Kommentieren der einzelnen "Kapitel" hat, aber hier im Forum isses so nicht unbedingt üblich. Ich hol mal noch eine "zweite Meinung" ein, bevor ich hier was abnicke, was nicht gefällt.

[gelöschter User]

Zitat von Die Bunte

[FIX]

Ja genau, das war ein Bild von einer bemoosten Hütte wie in Bild Nr. 3, bzw ein anderes Foto von genau dieser vilja-aitta, und zwar eins in einer kleineren Version.

ja deswegen habe ich die vija-aitta hier auch nochmal gepostet

Diese ganzen unterschiedlichen Holzhütten find ich klasse. Die bemooste gefällt mir immer noch am besten, das "Vogelhäuschen" ist allerdings auch sehr originell. Wie groß ist denn das im Original? (Das Haus, nicht das Bild.)

die genauen maße kann ich dir nicht sagen
die hütten sind unterschiedlch groß …*kann ja das nächste mal mit nem zollstock nach seurasaari gehen … wird bestimmt keinen stören

das vogelhäuschen ist schon größer als nen "normales" … schätze mal so 2x2 bis 4x4 meter schon
aber man kann ja genauer messen
und sie sind übermannhoch

Leider treten bei diesen Fotos die Schwächen deiner Kamera ganz klar zutage. Die Lichter (Himmel) sind ausgefressen, die Bilder sind rauschig und unscharf. Jammerschade. OK, das war eine schwierige Situation für die Kamera, unten dunkel, oben hell. Kenn ich... ich hab selber eine ganze Reihe solcher Aufnahmen... speziell welche, die ich mit meiner Taschencam gemacht habe.

es war auch ein herbsttag mit komischem himmel, also himmel, der immer irgendwie weiß erscheint.
und ja ich brauche mal ne neue kamera, ich weiß. mein iphone macht etwas bessere bilder, aber leider gehen da immer nur 60 stück drauf wegen meiner apps und weil es nur 8 gb hat und keine speicherkarte zuläßt
mit dem nokia habe ich nur winteraufnahmen gemacht.
kann die ja mal zum vergleich in einen anderen thread laden
evt. auch vergleich von den aufnahmen der kameras

Solche Motive in RAW aufzunehmen, würde vermutlich schon viel helfen. Dann sind schonmal mehr Bildinformationen da, die man bei der Entwicklung hervorkitzeln kann, auch Pseudo-HDRs kann man draus machen.
Idealerweise könnte man mit Stativ arbeiten und Belichtungsreihen machen, die man dann zu einem (echten) HDR zusammen rechnet. Das könnte grandiose Bilder ergeben.

da muß ich aber vorher ne schulung machen.
und wenn man so unterwegs ist, mag ich auch nicht immer nen stativ mitnehmen

Mir hat's grad in den Fingern gekribbelt. Ich hab mir das Foto Nr. 2 geschnappt und es a) durch SNS-HDR genudelt, b) in Photoshop beschnitten und c) einen Filter aus NIK Color Efex drüber gelegt. d) im ausgefressenen Bereich oben hab ich noch ein bisschen gepixelt. Aber nicht viel.

dann spuck mal aus wie du das gemacht hast! schritt für schritt!



Das Hauptmotiv ist jetzt "weg aus der Mitte", dessen Struktur kommt durch die HDR-Bearbeitung besser raus und die Unschärfe um die Hütte rum sieht durch den Filter jetzt ein bisschen märchenhaft-gewollt aus.

ich habe nix gegen hauptmotiv in der mitte

aber wie kommt das magische!

---

Hmhmhm. Ich persönlich mag's ja genau so, also zum Thema gehörige Bilder im selben Thread zu ergänzen, mit einem gewissen zeitlichen Abstand natürlich, damit man auch Zeit zum Betrachten und ggf. Kommentieren der einzelnen "Kapitel" hat, aber hier im Forum isses so nicht unbedingt üblich. Ich hol mal noch eine "zweite Meinung" ein, bevor ich hier was abnicke, was nicht gefällt.

ich mag das auch mit gebündelt in einem thread
wobei ich mich hinreisssen lassen könnte den alten thread zu verlinken
aber evt. hier alle holzhütten, die so ähnlich sind, rein zustellen und die anderen bauten, die kirche, den kartano etc. (auch aus holz aber angemalt) in einen anderen thread
etc.

[Charly]

Sehr romantische Gegend.
Die Bilder gefallen mir gut sind aber - wie Ugge schon angedeutet hat - für mein
Empfinden etwas zu "kontrastarm" (oder so ähnlich)

[Die Bunte]

das vogelhäuschen ist schon größer als nen "normales" … schätze mal so 2x2 bis 4x4 meter schon
aber man kann ja genauer messen
und sie sind übermannhoch

Danke, reicht mir schon. Musst nicht extra nachmessen gehen.

da muß ich aber vorher ne schulung machen.

... oder eine Kombination aus try & error (= experimentieren) und im PSC nachfragen.

dann spuck mal aus wie du das gemacht hast! schritt für schritt!
[...]
ich habe nix gegen hauptmotiv in der mitte

aber wie kommt das magische!

Also gut, dann versuch ich mal, ob ich's nochmal Schritt für Schritt so hin bekomme, dieses Mal mit dem unbeschnittenen Motiv.

Zunächst hab ich dein Bild in meinem HDR-Programm geöffnet. Ich benutze SNS-HDR Home und bin zufrieden damit. Gibt auch noch andere spezielle Programme für den Zweck. Photomatix hatte ich vor ein paar Jahren mal angetestet, das fand ich auch nicht schlecht.

Normalerweise lädt man eine Belichtungsreihe in das Programm (egal, ob eine fotografierte "echte" oder eine, die man sich nachträglich z.B. in CameraRaw hergestellt hat). Es geht aber auch mit einem einzigen Bild, zumindest bei SNS-HDR. Mit mehreren kann man das Ergebnis allerdings besser steuern.
(Photoshop hat übrigens unter Datei > Automatisieren > zu HDR-Pro zusammenfügen ebenfalls 'ne HDR-Funktion, aber mit der hab ich gar keine Erfahrung. Und bei der brauchst du wenigstens zwei Bilder.)

Die Voreinstellungen hab ich bei meiner Bearbeitung in SNS-HDR auf Standard gesetzt. Sonst nehme ich immer gern dramatisch oder Nacht, aber diesem Bild hätte das nicht gut getan. Bin mir nicht mehr sicher, was ich alles an den vorgegebenen Reglern rechts eingestellt hatte, aber gravierende Änderungen waren's nicht. Das Bild hab ich dann im tiff-Format gespeichert ...




... und es über CS5/CameraRaw geöffnet. (Datei > in Bridge suchen > in CameraRaw öffnen).
Dort hab ich die "Wiederherstellung" in den Grundeinstellungen hoch geschraubt auf 54.

Anschließend das Bild direkt von dort aus in Photoshop geöffnet.

Als Nächstes hatte ich's zurechtgeschnitten, das fällt jetzt weg.

Ich hab die NIK Collection installiert. Die gibt's ja mittlerweile komplett kostenlos.

Für das Bild hab ich NIK Color Efex geöffnet. Dort gibt's unheimlich viele vorgegebene Filter (linke Seite), die man noch individuell einstellen kann (rechte Seite). Hab ein paar ausprobiert und bin dann bei Classical Soft Focus hängen geblieben. Bissl mit den Reglern rechts gespielt: Die Helligkeit ein wenig höher gestellt, die Stärke auch hochgeschraubt. Als Methode hatte ich vorhin Soft Focus 1, jetzt hab ich Diffusion 1 ausprobiert, das wird dann noch einen Tick "märchenhafter". Vielleicht ist's jetzt auch zu extrem? Klick auf OK übergibt das Bild nun in Photoshop.



Zum Schluss hab ich oben im hellen Bereich des Himmels noch ein paar der Stellen mit den Zweigfragmenten weggestempelt bzw. mit "Himmel-Farbe" übermalt und den Rest teilweise etwas weichgezeichnet mit dem Weichzeichnerwerkzeug.



Das war's.

---------------

Das Bild ist ja nun die unbeschnittene Version. Hier könnte man noch einen oder zwei Schritte weiter gehen. Etwa dem Himmel etwas Farbe geben:

Hier hab ich aus einem ganzz hellen Grau und einem hellen Taubenblau in einer neuen Ebene über dem oberen Teil des Bildes Wolken erstellt (Filter > Renderfilter > Wolken). Weil die immer etwas komisch aussehen, hab ich die Ebene danach kräftig in die Breite und etwas in die Höhe gezerrt.



Anschließend kommt der Füllmodus auf "dunklere Farbe". Deckkraft hab ich auf 55 runtergedreht. Man muss dann halt prüfen, ob's überall passt oder ob man irgendwo was weg maskieren muss. Ich hab's hier so gelassen, wie's ist.

Weil ich grad so schön am Spielen war, hab ich auch noch eine dunkle Vignette drum gemacht. Separate Ebene, Ellipsenwerkzeug mit sehr weichem Rand, Auswahl umgekehrt, mit dunkelstgrün gefüllt, Deckkraft auf 22.




Kannst gern die PSD haben, wenn du magst. Dann kannst du die Vignette und "Wolken" ein- und ausblenden und dort ist eine Ebene mit Soft-Focus / Soft Focus-1 drin, zum Hin- und Herschalten, was besser aussieht.

[gelöschter User]

Zitat von Die Bunte

Danke, reicht mir schon. Musst nicht extra nachmessen gehen.

pew glück gehabt
hätte ja zollstock suchen müssen
metermaß für nähen ist immer griffbereit

... oder eine Kombination aus try & error (= experimentieren) und im PSC nachfragen.

tsts
da sind wir aber lange beschäftigt

Also gut, dann versuch ich mal, ob ich's nochmal Schritt für Schritt so hin bekomme, dieses Mal mit dem unbeschnittenen Motiv.

danke

Zunächst hab ich dein Bild in meinem HDR-Programm geöffnet. Ich benutze SNS-HDR Home und bin zufrieden damit. Gibt auch noch andere spezielle Programme für den Zweck. Photomatix hatte ich vor ein paar Jahren mal angetestet, das fand ich auch nicht schlecht.

HDR programm habe ich nicht, weiß auch nciht was hdr ist
und das von dir bevorzugte ist leider nur für win

(Photoshop hat übrigens unter Datei > Automatisieren > zu HDR-Pro zusammenfügen ebenfalls 'ne HDR-Funktion, aber mit der hab ich gar keine Erfahrung. Und bei der brauchst du wenigstens zwei Bilder.)

hmm ich habe ja nicht hdr programm
und in photoshop könnte ich versuchen, aber von den meisten bildern habe ich nur eines

... und es über CS5/CameraRaw geöffnet. (Datei > in Bridge suchen > in CameraRaw öffnen).
Dort hab ich die "Wiederherstellung" in den Grundeinstellungen hoch geschraubt auf 54.

hier frage
ich lade normal bild immer in photoshop und gehe von da in camera raw
(bridge nutze ich gar nicht, nervt mich)
wenn ich nur bilder mache dann nehme ich auch lightroom

wüßte nicht wie zuerst in camera raw gehen, gerade geschaut, in mienem launchpad am mac ist das nicht vorhanden
habe adobe cc 2017

Ich hab die NIK Collection installiert. Die gibt's ja mittlerweile komplett kostenlos.

das habe ich

Hab ein paar ausprobiert und bin dann bei Classical Soft Focus hängen geblieben. Bissl mit den Reglern rechts gespielt: Die Helligkeit ein wenig höher gestellt, die Stärke auch hochgeschraubt. Als Methode hatte ich vorhin Soft Focus 1, jetzt hab ich Diffusion 1 ausprobiert, das wird dann noch einen Tick "märchenhafter". Vielleicht ist's jetzt auch zu extrem? Klick auf OK übergibt das Bild nun in Photoshop.

mit nik habe ich gearbeitet. mag das sehr coole effekte gibt es bei meinen allerprivatesten wallpaper
den soft focus habe ich noch nie getestet. aber werde ich

Zum Schluss hab ich oben im hellen Bereich des Himmels noch ein paar der Stellen mit den Zweigfragmenten weggestempelt bzw. mit "Himmel-Farbe" übermalt und den Rest teilweise etwas weichgezeichnet mit dem Weichzeichnerwerkzeug.

du hast dir echt viel arbeit gemacht
wow

Das Bild ist ja nun die unbeschnittene Version. Hier könnte man noch einen oder zwei Schritte weiter gehen. Etwa dem Himmel etwas Farbe geben:

Hier hab ich aus einem ganzz hellen Grau und einem hellen Taubenblau in einer neuen Ebene über dem oberen Teil des Bildes Wolken erstellt (Filter > Renderfilter > Wolken). Weil die immer etwas komisch aussehen, hab ich die Ebene danach kräftig in die Breite und etwas in die Höhe gezerrt.

geil
das letzte wäre mir jetzt ein wenig zu aufwändig

Weil ich grad so schön am Spielen war, hab ich auch noch eine dunkle Vignette drum gemacht. Separate Ebene, Ellipsenwerkzeug mit sehr weichem Rand, Auswahl umgekehrt, mit dunkelstgrün gefüllt, Deckkraft auf 22.

hattest du langeweile?

Kannst gern die PSD haben, wenn du magst. Dann kannst du die Vignette und "Wolken" ein- und ausblenden und dort ist eine Ebene mit Soft-Focus / Soft Focus-1 drin, zum Hin- und Herschalten, was besser aussieht.[/FIX]

gerne liebes

hast du toll erklärt
also bis auf den hdr teil, wegen nicht vorhanden, werde ich mal an einige bilder handlegen.
lieben dank

[Die Bunte]

So, mal gucken... (wo fang ich an? ) also...

HDR = High Dynamic Range, das ist ein Bild "mit hohem Dynamikumfang", mit vielen Kontrasten. Sowohl in den ganz hellen als auch in den dunklen Bildteilen siehst du Zeichnung, also die Details, deshalb wirkt's sehr plastisch.

"Hergestellt" wird sowas normalerweise aus einer Belichtungsreihe, die du mit der Kamera aufnimmst - normal belichtete sowie über- und unterbelichtete Bilder. In jedem dieser Einzelbilder finden sich Bereiche, die optimal belichtet aussehen, und das Programm rechnet diese Aufnahmen dann zusammen.

Hat man nur ein Ausgangsbild, dann kann man sich seine Belichtungsreihen auch selber erstellen, indem man, z.B. in CameraRaw mit dem Belichtungsregler, über- und unterbelichtete Bildversionen erstellt und die danach zu einem (Pseudo)HDR zusammenrechnen lässt. Idealerweise nimmt man dazu eine RAW-Datei, weil da mehr Bildinformationen drin sind. jpg hat nunmal seine Grenzen, und wo keine Bildinformation ist, kann man keine herzaubern, es sei denn, man beginnt in der Nachbearbeitung später zu pixeln....
Wie schon oben erwähnt, kommen manche Programme auch damit zurecht ein HDR aus einer einzigen Bilddatei zu errechnen.

Ich hab mal versuchsweise über CS5 ein HDR rechnen lassen, sogar eins aus einer Belichtungsreihe, die aus einem RAW erstellt wurde, ich war überhaupt nicht zufrieden.

Du schreibst, du hast die NIK-Collektion. Dann hast du auch NIK HDR Efex. Worauf wartest du? Los geht's mit den HDRs.

-----

hier frage
ich lade normal bild immer in photoshop und gehe von da in camera raw
(bridge nutze ich gar nicht, nervt mich)
wenn ich nur bilder mache dann nehme ich auch lightroom

wüßte nicht wie zuerst in camera raw gehen, gerade geschaut, in mienem launchpad am mac ist das nicht vorhanden
habe adobe cc 2017

Ich habe kein Lightroom, kann dazu also nichts sagen.
Und ich weiß nicht, was ein Launchpad ist, ich habe keinen Mac.
Will ich eine RAW-Datei aus Photoshop heraus öffnen, startet sie mir automatisch in CameraRaw. Möchte ich ein jpg öffnen, muss ich dazu über die Bridge gehen. Dort Rechtsklick aufs Bild und in CameraRaw öffnen auswählen. Nur ein jpg, das ich bereits in CameraRaw bearbeitet habe, öffnet sich mir ohne Umweg über die Bridge wieder in ACR.

-----

Was die Vignette angeht, die ist so schnell erstellt, das schaffe ich auch unter Stress, dazu brauch ich keine Langeweile.

PSD kommt per PN.

[gelöschter User]

Zitat von Die Bunte

Du schreibst, du hast die NIK-Collektion. Dann hast du auch NIK HDR Efex.

Eben!
Und mit der HDR-Tonung in Photoshop lassen sich auch tolle Effekte erzielen.

[Die Bunte]

Zitat von Nikow

HDR-Tonung in Photoshop

Ei guck! Eine der "Bild > Korrekturen", die ich bisher völlig ignoriert habe. Auch 'ne gute Idee.