Frage zu Canon EOS 550D SLR

[Linn]

Achso- ja so eine Funktion habe ich- ich werde demnächst mal ein paar Makros von mir einstellen.
Wenn ich irgendwo richtig tolle Makros gesehen habe, damit meine ich z. B , dass man sogar Tautropfen auf einer Ameise sehen konnte, waren das eben immer Spiegelreflex- soetwas kann ich mit meiner Kompakten natürlich nicht aufnehmen - das ist eben auch ein wichtiger Beweggrund, dass ich mir eine Spiegelreflex zulegen möchte

[gelöschter User]

Makrofotografie ist aber auch so eine Sache für sich, da heißt es üben, üben, üben.
Außerdem gibt es auch dort Kniffe und Tricks, die man sich erst mal aneigenen und anlesen muss.
Die Freaks machen sogar mehrere Makroaufnahmen, indem sie die Kamera auf einen Makro- oder Kreuzschlitten spannen und mehrere Aufnahmen mit unterschiedlichen Abständen machen und diese dann hinterher zu einem einzigen Bild zusammenbasteln, oder es wird ein Balgen verwendet, oder oder oder... da gibt es so viele Möglichkeiten, die dann zum Teil sehr aufwändig sind, aber die man mit 'ner DSLR halt auch angehen kann, weil man damit einfach die Möglichkeiten hat.
Es dann auch noch so umzusetzen ist halt eine Frage des Ehrgeizes, des Wissens, der Geschicklichkeit und damit eben des Könnens.
Ich kann das nicht, aber das Equipment habe ich annähernd.

[Linn]

Ja danke ! Mir ist schon klar, dass es nicht reicht sich eine Spiegelreflex zu kaufen und dann geht alles wie von selbst- nur ich denke dass ist erst einmal die Voraussetzung um das Gewünschte irgendwann einmal umsetzen zu können.

[Ylloh]

Die Aussage mit den schlechteren Bildern sollte dich davor warnen, bei billigst-Objektiven zu viel zu erwarten. Denn nicht (nur) der Body macht das Bild, sondern auch das Objektiv, das davorgeschraubt wird

Mal ein drastischer Vergleich

[gelöschter User]

Na dann schau dir mal an, was die 50mm-Scherbe für 100.-€ gegen die 24-105mm für 1000.-€ bei 50mm Brennweite kann (hier auch mal ein Vergleich an der selben Kamera )

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=2

Ich denke, dass man solche Vergleiche auch nicht überbewerten sollte.
Schau in deinen Geldbeutel und nähere dich langsam an die Materie an.
Wie gesagt, vielleicht die 1100D mit 18-55mm IS II (IS steht glaube ich für bildstabilisiert, also Verwacklungsschutz [zuschaltbar?]) für knappe 410.-€, dann haste 'nen ganz guten Start (meine Meinung).
Den Joghurtbecher (50mm f/1.8) kannste dir für Freisteller schnell mal für 100.-€ dazukaufen und beim Makro wirste eh nochmal so um die 400.-€ ausgeben (Canon oder Tamron 1:1), evtl. gebraucht etwas günstiger.
Für 'ne Zoom-Linse, die in den Telebereich vorstößt, also sowas in Richtung 200mm, oder gar 300mm würde ich einfach nochmal neu recherchieren; Eins nach dem Anderen ist meine Devise.
Und ob du dich jetzt für Canon, Nikon oder sonst was entscheidest kommt beim kauf der Linsen in etwa aufs Gleiche raus., am Schluss haste an der einen Linse 50.-€ gespart, die du dann bei der anderen mehr ausgibst, so ist das halt.
Wie gesagt hat jeder Hersteller gute Einsteigerkameras so um die 500.-€ anzubieten, ich war Jahrelang mit meiner Pentax K10D sehr zufrieden, und von Sony hört man ja auch nichts Schlechtes.

Entscheide dich halt für ein System, einen namhaften Hersteller und baue dann dein System langsam aus.

[kgs-photos]

Zitat von cadiz70

Entscheide dich halt für ein System, einen namhaften Hersteller und baue dann dein System langsam aus.

Da muss ich cadiz Recht geben, einzig beim Stativ solltest Du von vorne herein nicht sparen (wenn Du mal eines kaufen möchtest), denn lieber einmal ein teures aber gutes, als später nochmal kaufen müssen.

[gelöschter User]

Da muss ich allerdings zu sagen, dass z.B. ein Velbon-Stativ aus Alu mit Stativkopf manchmal recht günstig auf dem Flohmarkt, oder in der Bucht abzugreifen ist.
Für den Anfang tut es das allemal und mit, na sagen wir mal 15.-€ kannste auch nicht sooo viel falsch machen.

Aber KGS hat schon recht, ein gutes Stativ ist eine wahre Freude.

[HoLo]

Ich habe mich, was meine Stative angeht, bei Pearl eingedeckt. Sehr günstig, gut zu transportieren, leicht und trotzdem stabil. Für meine Macros habe ich jetzt noch so ein bewegliches 27 cm hohes Teil dazugeordert und ein kleines Alustativ, welches leicht zu transportieren ist.

HoLo

[heikehk]

Also ich habe mit meiner EOS 40D mit zwei Kit Objektiven angefangen. Dem 18-55 und dem 55-200. Die waren in meinem Kit damals dabei. Für die 550er gibt es auch solche Kits. Mit den zwei Objektiven war ich eine Weile seht zufrieden, wobei bei schlechteren Lichtbedingungen irgendwann einfach die Leistung nicht mehr so genial ist.

Für Innenaufnahmen kam dann reativ schnell ein Sigma 10-20 dazu von dem ich schwer begeistert bin.

Vor Kurzem habe ich mir dann die Festbrennweite 1.8 50mm zugelegt (weil mit fürs ausprobieren das 1.4er zu teuer war) und direkt drauf, weil mein kleines Kit-Objektiv etwas kratzt ein Canon 18-135mm von dem ich auch absolut begeistert bin. Das Kitobjektiv 18-55 ist toll, aber das andere finde ich persönlich besser, weil man da nciht so schnell das Objektiv wechseln muss, wenn man mal eben schnell ranzoomen muss. Eigentlich hatte ich das Objektiv für eine Freundin herausgesucht, die Gruppen und Einzelaufnahmen relativ unkompliziert machen wollte, habs mir dann aber direkt selbst gekauft.

Momentan sind bei mir nur 50mm und 18-135 im Einsatz und ich finde beide toll.

Hoffe dass Dir das weiter hilft.

Gruß
Heike

[Linn]

DAnke euch allen !

@ Holo So ein flexibles Stativ, das man prktisch um einen Ast wickeln könnte von Pearl habe ich auch schon

@heikehk DAnn würdest du mir also empfehlen doch lieber diese kit mit den zwei Objektiven zu nehmen, wenn ich das jetzt richtig verstandnen habe- also ich bin ja auch kein Zoom-Gegener, wie cadiz das ausdrückte- im Gegenteil

Na schaun mer mal