Stärke Graufilter

[dorftrottel]

Hallo zusammen

Ich schaue mir oft Bilder an, wo das Wasser fast zu Nebel bzw. so ruhig, wie Eis wird. Dort wird ja jeweils mit einem Graufilter gearbeitet.

Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/canon_duo/7670523756/ - Wasser ganz weich
http://www.flickr.com/photos/bj-ff/7639677422/ - man sieht, wie es fliesst

Nun gibt es ja viele unterschiedliche Stärken bei diesen Graufiltern.
Gibt es denn einen, bei dem man sagen kann: Ja, da hast du oft mehr oder weniger alles abgedeckt?

Wie so einer funktioniert weiss ich. Es geht ja lediglich darum, am Tag bzw. wenn es zu hell ist, der Kamera vorzutäuschen, dass es schon dunkler ist und dass man dann länger belichten kann, bei gleicher Blende. Dass ein Stativ benötigt wird, ist mir auch klar.

Ich kann mir bei den Stärken und mit Aussagen wie "damit machst du 5 Blenden gut" etc. nicht viel anfangen. Deshalb frage ich euch und würde gerne wissen, wer verwendet einen, wie oft verwendet ihr ihn, von welcher Marke ist er, seid ihr zufrieden, habt ihr schon andere Erfahrungen gemacht und vor allem, war für eine Stärke habt ihr euch geholt (sofern ihr mehrere habt, könnt ihr ja schreiben, bei welcher Situation ihr welchen benutzt)

Ach ja, auch habe ich von Slim-Varianten für Ultra-Weit-Winkel gelesen, die dann auch nicht ins Bild ragen. Da ich ihn für mein 10-22mm (später evtl. für ein 17-50mm) verwenden möchte, muss ich wahrscheinlich auch darauf achten.
Filterdurchmesser wäre dann bei beiden: 77mm

Danke schon im Voraus!

[gelöschter User]

Hab mir den hier gekauft und bin recht zufrieden damit, da der Farbstich eigentlich kaum zu merken ist: http://www.amazon.de/gp/product/B004...ls_o05_s00_i00

Benutze ihn für fließendes Wasser und auch für Architektur, da man dabei Leute, die durchs Bild laufen nahezu unsichtbar machen kann.

Das mit den Blenden würde ich an deiner Stelle mal in Zeit umrechnen, damit du dir das besser vorstellen kannst.

Also, du hast eine Belichtúngssituation (ohne ND-Filter) mit folgenden Werten:
- ISO 200
- Blende f/11
- Bel.Zeit 1/60 Sekunde
- Objektiv ist dein 10-22mm-Zoom bei 20mm Brennweite

ND 0,3 - ist eine Blende kleiner, also von f/11 auf f/16 oder eben anstatt 1/60 nun 1/30 Sekunde
Eindeutig zu wenig, um dein Wasser schön neblig zu bekommen, außerdem bräuchtest du ja nur an deiner Kamera die Blende zu verkleinern, oder die ISO auf 100 umzustellen, um den selben Effekt zu erhalten. Beide Möglichkeiten hättest du ja, also ist ein ND 0,3 überflüssig (sag ich mal so).

ND 0,6 - sind dann gerade mal zwei Blenden (bekommste ja auch noch mit den Kameraparametern hin) oder eben von der Zeit her von 1/60 auf 1/15 Sekunde; irgendwie wird das dann auch noch nichts mit dem Wasser.

ND 0,9 - drei Blendenstufen, oder Bel.Zeit von 1/60 auf 1/8 Sek. - mMn immer noch mit der Kamera zu machen, zur Not mit 'nem Polfilter, der auch schon ein bis zwei Blenden schluckt.

ND 1,2 - vier Blendenstufen, oder Bel.Zeit von 1/60 auf 1/4 Sek. - für mich immer noch zu wenig

ND 3,0 - zehn Blendenstufen, oder Bel.Zeit von 1/60 auf 15" Sekunden *

(* Ja ich weiß, dass es eigentlich 16" Sekunden sein müssten, aber die Kamera zeigt nach acht Sekunden erst mal 15 Sekunden und dann dreißig an!)

Sollten dir die 15" Sekunden nun doch etwas zu lange sein, kannst du ja problemlos von Blende f/11 auf f/8 wechseln und du hast nur noch acht Sekunden.
In jedem Fall stehen einem mit einem ND 3,0 doch ein paar mehr Möglichkeiten zu Verfügung, als mit einem Schwächeren Filter.
Außerdem ist er mMn zu diesem Preis nicht überteuert.

Wenn du mal in Basel bist kannst du dir gerne meinen Filter für 'ne Woche ausleihen und ihn ausprobieren, bevor du dir einen zulegst.

EDIT: Quelle zu den ND-Filter Angaben aus Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutraldichtefilter

[dorftrottel]

So eine leicht verständliche und klare Antwort habe ich mir erhofft
Danke dir schon einmal dafür!

Dass die schwachen Filter für das, was ich vorhabe, nicht viel Sinn machen, leuchtet mir jetzt ein. Da habe ich von einem ND 3,0 sicherlich mehr, wenn ich mir deine Erklärung durchlese. Da Stativ ja sowieso Pflicht ist, spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob 8 oder 15 Sekunden.

Leider bin ich nur ca. alle 8 Jahre einmal in Basel, aber man weiss ja nie
Danke dir auf jeden Fall für dein Angebot! Ich werde bei Gelegenheit mal beim örtlichen Fotogeschäft vorbeischauen. Gerade gesehen, dass die einen ND 3,0 von B+W auf Lager haben. Dann könnte ich den sicherlich ausprobieren und testen, ob der bei meinem Weitwinkel (auch bei 10mm) passt.

[gelöschter User]

Na dann viel Spaß beim Probieren.

Noch ein paar Tipps zur Vorgehensweise:
- Erst mal ohne Filter den Bildausschnitt wählen und mittels AF fokussieren.
- Probeschuss machen, ob die Belichtung i.O. ist
- die ermittelten Werte (Bel.Zeit u. Blende) im manuellen Modus (M) auf die Kamera übertragen, Bel.Zeit um gerechnete 10 Stufen nach oben verstellen
- AF abstellen
- Filter aufschrauben
- fotografieren und sich dann am kleinen Kameradisplay schon mal über das Nebelwasser freuen

Hier noch ein vorher/nachher-Foto, welches ich allerdings mit einem Schweißglas gemacht hatte:





[Malm]

bei den Beispielsbildern würde ich schon auf PS tippen

lass mich auch gerne eines besseren belehren


Bild 2 ist mir die Kante zu hart....re zum Wasserfall

Wasser ist gesmudged......hätte ich jetzt in meinen jugendlichen Leichtsinn vermutet

[gelöschter User]

Ne Oli, ist wirklich genau so fotografiert!

[Malm]

na gut...wenn du das sagst

[gelöschter User]

YUP

[BlackQP]

Hab auch einen ND 3,0 von B&W und kann ihm dir nur empfehlen, die kosten zwar mehr, haben aber eine ausgezeichnete Qualität

[heikehk]

Frank, kannste das mal in einem tutorial genauer "beleuchten"?
Was passiert denn da genau mit dem filter. Ich mein mit langzeitbelichtung bekomme ich ja auch die fließende brwegung rein. Warum ist mit dem filter dann nebel da.
Sieht echt wie ein ps effekt aus ( auch wenn ich dir das mit dem foto diesmal glaube)