Welche Graustufeneinstellung entspricht der Realität?

[Photoshopman]

Wie in der Überschrift oben geschrieben, bin ich durch Zufall auf die hier gestoßen:http://delira.deviantart.com/art/Gra...rate-601935482.
Auf der einen Seite wurde das Bild in Graustufen konvertiert (denke mal über den Menüpunkt in Graustufen konvertieren) und auf der anderen Seite wurde "nur" die Sättigung raus genommen. Meine Frage steht ja in der Überschrift.

Also habe ich mal den Test selber gemacht, damit:http://pemamendez.deviantart.com/art...heel-378443667

Als erstes habe ich es klassisch in Graustufen konvertiert:


Der Zweite Versuch,
Farbrad in Graustufen, in dem ich darüber eine schwarz eingefärbte Ebene gelegt habe und auf Ebenenmodi "Sättigung" geklickt habe:


Und natürlich der Dritte Versuch, dass Farbrad habe ich einfach über Farbton/Sättigung entsättigt:


Also was denkt ihr, was bzw. welche Graustufenmethode würde der Realität entsprechen? Ich habe mir schon das Farbrad gespeichert, weil es so differenziert ist, gerade ideal fürs Painting, eine art schöne Misch- und Farbpalette. Außerdem hatte ich mich gewundert, dass es soo viele mögliche Graustufen gibt, die man über PS nutzen kann, wohl gemerkt, unbearbeitet, also ich habe weder Rottöne usw. direkt verändert. Hatte immer gedacht, "Grau ist Grau" auf gut deutsch.

Mein Gefühl sagt mir, dass das erste Rad mehr der Realität entspricht, aber wenn ich es nur entsättige, scheint das Ergebnis am schlechtesten zu sein.

[dudlhofer]

Was verstehst Du denn unter Realität? In der Natur gibt's ja eigentlich gar keine Graustufen - die sind eher nur technisch erzeugt. Ungeachtet dessen: die erste Darstellung überzeugt mich aber auch am ehesten.

[Photoshopman]

Ja, dass habe ich wohl was wichtiges vergessen:
Unter Realität würde ich sagen, wie unser Auge entsprechend die Farben wahrnimmt und das ebenfalls in Graustufen

Ein Bsp. 100% Gelb erscheint uns im Auge heller als 100% Blau.
Oder noch besser: 100 % Gelb erscheint uns heller als 100% Rot, ABER 100% Rot erscheint uns wiederum heller als 100% Blau.

Das erste Testbild verdeutlicht es am besten, da würde ich mein Gefühl vertrauen und das nehmen.

[Frank Ziemann]

Ich würde sagen keine und alle.
Die unterschiedliche Helligkeit von Farben hat ja viel Ursachen, zum einen die Empfinglichkeit der Rezeptoren im Auge auf die jeweilige Farbe die nicht bei jedem Menschen gleich ist. Zum andern wird da in Gehirn noch viel "nachgebessert" was wohl auch nicht bei jedem gleich ist.

Wenn jemand z.B gar keine Farben sehen kann und nur die Helligkeit unterscheiden kann würde wohl das 3te entsättigte Bild stimmen. Sicher bin ich mir da aber nicht, da Licht verschidener Farben auch unterschiedliche Energie haben, es also sein kann das nicht nur die reine Menge des Lichts wahrgenommen wird sonder auch die Energie die es hat.

Auch ist nicht für jeden grün was wir als grün kennen, es kommt auch auf die Kultur an in der man aufgewachsen ist.
Ich hab dazu mal was in einem anderen Forum geschrieben und Kopier das mal hier rein.

Ich habe mal eine Doku über irgendeinen Eingedorenen Stamm gesehn.
Diese haben keine Namen für Farben sondern benennen sie danach wo sie Vorkommen, also z.B Grüntöne heisen beidenen einfach Gras, einige Blautöne heißen Wasser andere Himmel.
so nun das Interessante. Den Leuten wurden 2 Farbtafeln mit je 12 Farben gezeigt.
Bei der ersten waren es 11 ähnliche grüntöne und ein gelbbraunerton, also hat sich eine Farbe deutlich abgehoben. allerdings konnten die Eingeborenen nicht sagen welcher, da für sie sowohl die grünen als auch der gelbbraune Punkt alle Grass waren und so für sie alle gleich aussahen.

Auf der 2ten Tafel waren 12 Blautöne die für mich alle sehr ähnlich waren und ich keinen sah der sich deutlich abhob. Die Eingeborenen sahen jedoch einen Punkt der sich deutlich von den andern unterschied, dann für sie waren da 11 Punket Wasser und 1 Punkt Himmel denn sie ohne Probleme erkennen konnten.

Es kommt also auch darauf an in welche Kultur wir aufwachsen, jenachden nehmen wir Farben sehr verschieden wahr.

[blindguard]

cool.

[virra]

Einen Farbkreis in Graustufen zu wandeln ist ja mal echt ’n Sonderfall. In der Realität geht es ja eher darum, was du sehen willst, als darum, ob das Gelb nu heller oder zu dunkel interpretiert wird. In der analogen SW-Fotografie hat man ja auch nicht aus versehen Rot- Blau- oder Gelbfilter (sogar manchmal, wenn auch selten Grünfilter) genutzt, um die Umsetzung der Graustufen zu beeinflussen. Unter DEM Aspekt würde ich immer empfehlen eine Umwandlung per SW-Filter vorzunehmen und dort nach Bedarf abzustimmen.

[Photoshopman]

So, hier bin ich zurück, es wundert mich trotzdem, dass es viele verschiedene S/W-Umwandlungen gibt, obwohl ich da keine anderen Werte verändere.

Und ja, wenn ich was in S/W mache, dann wird vieles von mir geändert, dass es "ausdrucksstark" wird, dass Bild. Würde so auch niemals ein Bild in S/W umwandeln und so belassen, mich hat nur wie oben geschrieben, so einiges an den verschiedenen S/W-Bilder-Möglichkeiten gewundert.

Habe es mal an einem Landschaftsbild (mit vielen Grünnuancen usw.) versucht, ich sage es mal so, reines konvertieren in Graustufen gibt immer noch das beste Ergebnis, wenn es darum geht, Details und Feinheiten zu erhalten. Aber das währe auch schon alles.

[Frank Ziemann]

Sieh mal in PS unter "Bild -> Korekturen-> Schwarzweis" Da kann man Einstellungen ändern ohne Ende bis es einem gefällt.
Gibt es auch als Korektur Ebene.

[fadami]

Schwarzweißumwandlung nur noch mit Silver Efex Pro 2, gibt es kostenlos bei Tante Google und liefert mM überzeugende Ergebnisse.

[Frank Ziemann]

Gerade ein Video zum SW Filter gefunden:
https://www.youtube.com/watch?v=mMj40dhlrdY