ja stimmt - beim ausgangsmaterial hab ich mich schon auch ein bissl gewundert!!!! dachte mir auch, ein prof. magazin hätte da bessere ressourcen.
richtig süß fand ich auch die ausrede im Adv.Ph.-forum, von wegen sie haben das bewusst so als besonere herausforderung gewählt *LOL*. ich tippe einfach auf den praktikanten
egal, genug gelästert. die "verwellung" mag mir mitlerweile selber nicht mehr so recht gefallen. das ist halt das blöde > der "point-of-no-return", wenn mal alle ebenen gemerged wurden ists halt mit sehr viel aufwand verbunden nochmal zurückzugehen.
der wal ... hmm ... du meinst den hellen rand, stimmts?. du hast vollkommen recht, da war ich schlampig *damn*.
zum seestern. gut - man könnte auch noch argumentieren, dass in der tiefe auch kein rot mehr erkennbar sein sollte usw.
ich hab den ganz bewusst als "albernen" kontrastpunkt in den vordergrund setzen wollen ... in wie fern das eine gute enscheidung war kann diskutiert werden - da stimm ich dir zu
was sagt ihr generell zur beleuchtungssituation? ich hatte in der vergangenheit immer wieder damit zu kämpfen, dass ich das nicht kohärent hingekriegt habe .... hab da diesmal besonders drauf geachtet. ich denke mal das uboot ist falsch beleuchtet, das hätte nur von oben beleuchtet sein dürfen, es sieht aber aus als wärs auch von vorne angeleuchtet, oder?
und schließlich: die schmutzige version oder die klare? hätte ich für die dreck-texturen schärfer lassen sollen? mir kam es so recht gut vor .....
fragen über fragen