|
Krokodilfütterung
|
Hallo Ugge,
drei wirklich sehr schöne Aufnahme. Der graue Streifen im ersten Bild rechts ist sicher ein Lichteinfall, was ich nicht so optimal finde. Krokodile fressen nun mal keine Corny Riegel, deshalb muss einem das Huhn nicht leid tun.:emo_biggr Beim zweiten Bild gefällt mir der Bildschnitt und die Schärfe, sehr schön! Das dritte Bild ist auch sehr schön, so ein Besuch im Tierpark ist immer sein Geld wert- egal ob mit oder ohne Kamera! Thomas |
Mir gefällt das zweite Bild mit den grünen Blättern vorne am besten,wenn auch mit leichtem Schaudern... diese Urzeittiere finde ich immer etwas gruselig und bin froh, dass die bei uns nicht in den heimischen Gewässern vorkommen !
Das Krodilein finde ich aber sehr gut getroffen und auch dekorativ, könnte ich mir gut als Poster vorstellen, wenn auch nicht bei mir aus o.g. Gründen :emo_biggr |
Danke euch beiden! :) Ich gebe zu, auch ich esse gelegentlich Hühnchen, und es wäre dem Appetit sehr abträglich, wenn es mir leid tun würde. :biggrin: Der graue Streifen im ersten Bild stört, das ist wahr. Es ist aber kein Lichtstrahl, sondern ein Teil vom Sicherheitszaun. So eine Art Maschendrahtzaun. Der ist so angebracht, dass ich mit der Kamera nicht nahe genug heran kam, um ihn optisch fast verschwinden zu lassen, und bei diesem Bild war es auch nicht möglich ihn durch einen Beschnitt ganz zu entfernen. |
Beim Anblick der Zähne von den Viechern, bin ich froh, dass da ein Zaun zwischen dir und ihnen war. Da ist der helle Streifen im Bild zu verkraften, finde ich.
Ist das weiße Krokodil Algen-bewachsen? |
Ich nehme an, dass es etwas in der Art ist. Auch auf dem Boden des Beckens sieht man Grünes. Das Gehege wird wohl regelmäßig geschrubbt. Ob allerdings die Krokodile das auch mit sich machen lassen?
|
Ich fürchte, die lassen sich nicht schrubben. Höchstens von Weitem abbrausen...
|
Hallo Ugge!
Das sind klasse Bilder, die mir echt gut gefallen. Beim ersten Bild kommt es mir so vor, als wenn das Krokodil sehr zufrieden guckt, während dem Huhn alles egal zu sein scheint es blickt geradezu ablehnend nach links weg vom Geschehen. (jaja, ich weiß: ich interpretiere zu viel in Tiere hinein). Die Aufnahme finde ich auch von der Komposition her gelungen, da es gar nicht so einfach ist den langen Schädel des Reptils in Nahaufnahme gut zu positionieren, was Dir jedoch, wie ich finde gut gelungen ist. Der helle Streifen stört, doch den könnte man zur Not ja raus retuschieren:  Wenn man sich da mehr Mühe gibt, als ich mit meinen zehn Minuten, könnte es richtig gut werden. Eine sehr starke Aufnahme, die mir auch deswegen gefällt, weil sie eine Szene zeigt, die für uns eher ein optisches Tabu darstellt. Die zweite Aufnahme hat tatsächlich etwas, was ich mir als Poster gut vorstellen könnte. Ob mit oder ohne Grünzeug ist dann Geschmackssache — mir gefällt es eigentlich ganz gut. Wobei ich es für ein Poster etwas entsättigen würde. Wie es da herausschaut ist einfach grandios. Und gestaltersich nicht nur exzellent positioniert, sondern auch dank der Diagonalen, die in der Erweiterung unten rechts in der Ecke ankommen würde, auch sehr dynamisch. Das Gebiss ist schön scharf und gefällt mir aufgrund des Kontrastes auch sehr gut. Und da lässt sich ein starkes Poster draus machen. :clap: Das letzte ist auch der Burner! Wie aus einer anderen Welt. Ich fühle mich versetzte in die Welt der Mythen und Legenden, als die alten Götter noch unter uns weilten und die Menschheit beherrschten... (Huch, jetzt war ich doch in die Hercules/Xena Welt abgetaucht) Das Auge — der Hammer. Die Zeichnung — exzellent. Das Aussehen an sich — top. Die Gestaltung — stark. Ja, das ist ein Bild nach meinem Geschmack. Das untere Füßchen links Wegretuschieren, dann der Stein weg und wir haben ein Bild voller Weite und mystischer Entsprechung. Klar, ungewohnt und sehr märchenhaft. Dazu die tolle Zeichnung im Wasser. It is my favorite! Das wäre auch ein starkes Großformat. Sehr sehr feine Aufnahmen, Ugge!!! Zitat:
Zitat:
Ich glaube da ganz fest dran!!! :whistling Grüßle Stephan |
Hallo Stephan! Zu Bild 1: Für zehn Minuten ist das aber eine sehr gute Retusche! :ok: Auf welchem Weg bist du das denn angegangen? Mit dem Nachbelichter? Dem Schwamm? Einer Kombination aus beidem? Oder doch ganz anders? Zu Bild 2: Zitat:
Zitat:
 oder vielleicht doch lieber so?  Das Rauschen hab ich nicht ganz weg bekommen, aber versucht ein wenig zu reduzieren. Zu Bild 3: Zitat:
 Zitat:
 |
Hallo Ugge!
Naja — in klein sieht die Retusche gut aus, gebe ich zu. Doch für 90x60 ginge es nicht unbedingt in zehn Minuten. ;) Ich habe als erstes die Hellen Bereiche außerhalb vom Krokodil mit dem Kopierstempel auf einer leeren Ebene entfernt. Zuvor das Krokodil mit der Schnellauswahl ausgewählt und dann die Auswahl umgekehrt (0,5px weiche Kante), um beim Stempeln nicht auf das Krokodil achten zu müssen. Dann habe ich diese Ebene mit Gradationskurve und Farbton/Sättigung (jeweils als Schnittmaske) noch angepasst. Dann habe ich wieder das Krokodil maskiert und dann beim Krokodiel gestempelt. Und schwups war der Schimmer weg. Sag bloß, Du hast echt einfach abgedrückt ohne Serienaufnahme?! Dann breche ich hier zusammen, denn das wäre der Hammer. Ich kann hier ohne Serienaufnahme nicht ruhigen Gewissens fotografieren, bei so etwas. Ob so oder so ist wohl eine Frage des Geschmacks. Mir gefallen persönlich Varianten mit minimal Umgebung ganz gut. Doch für Arztpraxen & Co. wäre wahrscheinlich die zweite Variante besser. Was für Rauschen? Wahrscheinlich in 100% vom Original, doch hier ist es absolut in Ordnung. Rauschen wird eh überbewertet und völlig fehlendes Rauschen wirkt oft steril. Die Variante mit dem „grünen“ Krokodil finde ich einfach schick, für auf die Schnelle. Ich mag es normalerweise auch gerne richtig Diagonal.  Hier gefällt mir dennoch Deine Variante besser, weil sie mir natürlicher vorkommt und ebenfalls Dynamik zeigt. Das mit der Quelle zum Feuerring könnte ich Dir verraten. Doch danach müsste ich die töten. :whistling Grüßle Stephan |
Danke für die Beschreibung, wie du bei der Reparatur vorgegangen bist, Stephan. :ok: Ich bin mir nicht sicher, ob ich alles verstanden habe und nacharbeiten kann, aber versuchen werde ich's, sobald ich ein wenig Ruhe dazu habe. (Kopierstempel auf einer leeren Ebene? Hm. Muss ich probieren, hab ich noch nie gemacht.) Zitat:
Zitat:
 Ich hatte das Rauschen (bei der Raw-Datei) zuerst reduziert, aber durch die darauffolgende Bearbeitung kam's dann wieder stärker heraus. Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Und zum anderen :rofl: nur Geil :emo_biggr Die anderen Fotos gefallen mir auch sehr gut. Sag mal, das weiße Krokodil ist aber kein Albino, dann wären ja die Augen rot. Gibt es echt weiße Krokodile? Lieben Gruß Heike |
:emo_biggr Freut mich, wenn dir mein "Composing" gefällt. :rotfl: Der Beschnitt zum Zeigen des Rauschens gefällt dir tatsächlich? Mir nicht, er ist mir vor allem rechts zu stark gekappt. Aber du magst ja knapp beschnittene Motive. :) Ich weiß nicht, ob es Krokodile mit roten Augen gibt. Aber beim Albinismus gibt's ja Abstufungen, nicht immer müssen die Augen rot sein. *Albinismus* Was speziell "weiße" Krokodile betrifft, so hab ich auf der Seite der Wilhelma dazu folgende Information gefunden: Zitat:
|
Das „Rauschen“ muss man gar nicht wegbekommen.
Das ist doch total nebensächlich und nahezu unmerklich. Ich finde es sowieso immer spannend, wie mit dem Rauschen umgegangen wird. Na gut, es ist nicht so ästhetisch, wie das analoge Korn, dennoch finde ich den Hype um rauschfreie Bilder übertrieben. Und dass da sogar Menschen mitmachen, die höchstwahrscheinlich schon mal einen analogen ASA/ISO 400/27° Film einlegten ist erstaunlich. Und wer sich Aufnahmen bei ISO 800 ansieht im analogen Zeiten, wird über Rauschen so schnell nicht mehr schimpfen. :D Und — nota bene: Gerade im Bereich Composing macht es definitiv Sinn sogar Rauschen digital hinzuzufügen! Ansonsten mit Neat Image entfernt (mit der Originaldatei wäre die Qualität natürlich noch besser).  Zitat:
Leere Ebene anlegen und dann Kopierstempel wählen und in der Optionsleiste "Aktuell und darunter" bzw. "Alle Ebenen" anwählen. Meistens arbeite ich mit „aktuell und darunter“. So bleibt es jederzeit editierbar. :) Zitat:
Die digitale Fotografie hat neben den ISO-Werten noch einen immensen Vorteil: Eine ungeheure Serienbildgeschwindigkeit und damit einhergehend nahezu unbegrenzte Fotoaufnahmen! Und Du hast sie noch nicht wissentlich benutzt? :tease: Mach das mal. Insbesondere bei Action-Motiven wie Kinder, Tiere, Motorgetriebenes, etc. Du wirst es lieben. Da gibt es so schnell keinen verpassten Augenblick mehr. Meine EOS 600D schafft da ja nicht allzu viele von in RAW. Doch über 20 in JPG hintereinander. Deine 60D locker 16 RAW und über 50 JPG hintereinander weg bei 5 Bildern/sec. Da verpasst Du z. B. keinen Moment mehr und erwischst das Eintauchen eines Vogels im Wasser perfekt. Teste mal, Du wirst begeistert sein. Grüßle Stephan |
OK, was das Rauschen anbelangt, manchmal stört's mich, manchmal nicht. Ich hatte auch schon Bilder, die mir in der "verrauschten" Version mit hoher ISO-Zahl besser gefallen haben als in der mit niederen ISO-Werten. Neat Image habe ich nicht, ich versuche mich da mit dem, was da ist: AdobeCameraRaw, Nik DFine, und CS5. :D Zitat:
Zitat:
Hast Recht, ich sollte sie wirklich ab und zu nutzen. Sie hat nur einen Nachteil: Sie ist sehr speicherfressend und all meine Speicherkarten leiden irgendwie immer unter permanenter Überfüllung. :tuete: |
Sehr schöne Aufnahmen!
|
Vielen Dank, Sanvito. :)
|
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 16:37 Uhr. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2005-2024 photoshop-cafe.de
