Jetzt hat mir die Sache doch keine Ruhe gelassen und ich habe schnell nochmal eine dezentere Retusche gemacht und zum Vergleich eingestellt.
Die natürliche Variante gefällt mir auch sehr gut, ist aber dann kein Beauty mehr.
Thomas

Äh, warum nicht?
Muß "beauty" unnatürlich sein? Oder ist es nur dann "beauty" wenn es unnatürlich aussieht?
Diese Frage stellt sich deshalb:
Ich habe schon Portraitbilder gesehen, auf denen die Menschen wie Wachs- oder Porzellanpuppen aussahen. Das wurde "Beauty-Retusche" genannt.

Mir pers. gefällt die zweite Variante besser. Im direkten Vergleich wirkt die Frau auch nicht so flach. (Mundwinkel re. v.B.a)
Für mich wirkt es lebendiger. Meinen Geschmack hättest Du damit voll getroffen.

Du musst nun wirklich nicht auf alles raufspringen und dich durch alles persönlich angepieselt empfinden, das du nicht verstehst, denn speziell in diesem Falle liegt dein Unverständnis daran, dass du grundsätzlich den Sinn des Satzes gar nicht erfasst hast.

Meine Aussage hatte rein gar nichts mit Kritik im Allgemeinen oder speziell in diesem Thread und/oder einzelnen Kritikern zu tun (so wichtig sind einzelne User nicht), sondern mit dem Anliegen dieses Threads und einer Aussage des TE zu der ich ihm beipflichtete, weil auch ich die allgemeine Kritik an Gesichtsretusche nicht wirklich verstehen kann.

Ich habe hier, so wie Jenny bereits ganz richtig dein unangebrachtes Gebell bagatellisieren und entschuldigen wollte, ebenso wie jeder andere, lediglich meine persönliche Meinung zu dem hier vorgestellten Bild abgegeben.
Dafür habe ich mich explizit auf eine Aussage des Threaderstellers bezogen (was an dem von mir verwendeten Zitat und meiner getätigten Aussage deutlich ersichtlich ist) und mich damit auch ausschließlich und (wie du gerade belegst) aus gutem Grund mit meiner Meinung nur an ihn gewandt.
(Mal ganz davon abgesehen, dass auch und besonders in meiner Aussage nicht im Ansatz zu lesen ist, dass ich Kritik "schlimm" fände, so dass du dich bemüßigt sehen müsstest, zu erklären, warum du Kritik nicht schlimm findest.)

Du hattest also nicht den geringsten Grund, dich an einer Aussage persönlich zu stoßen, die weder den Anstoß dafür enthält , noch dass sie direkt oder auch nur indirekt an dich ging.
Im persönlichen Kontakt würde ich dich in einem solchen Falle bitten, dich nicht blubbernd in Gespräche einzumischen, in die du gar nicht involviert bist.



.

Meine Frage ist an dieser Stelle mal: Warum machst du denn an dem Bild überhaupt eine Retusche?

Willst du gerade nur üben, wie du eine möglichst unauffällige Retusche hinbekommst?
Möchte das Model das Bild vielleicht von dir retuschiert haben, weil es womöglich mit sich selbst nicht zufrieden ist?
Findest du irgendwas an dem Model persönlich so unattraktiv, dass du es unbedingt weghaben willst?
Bist du Fotograf, dessen Kunden die Anforderung nach Retusche stellen, sodass du vorab mal andere Personen nach deren Meinung fragen musst?
Oder interessieren dich die einzelnen Möglichkeiten einer Hautretusche und digitalen Bildbearbeitung, sodass du uns einfach mal eine Variante deiner künstlerischen Tätigkeit vorgestellt hast, die du persönlich sehr schön und gelungen findest?

Nach deiner Motivation richtet sich doch dann auch, ob eine Kritik angebracht und/oder verständlich ist oder nicht.
Es gibt massig Effekte in der Bildbearbeitung, um einem Gesicht mehr oder weniger weit weg vom Ausgangsfoto eine ganz besondere Wirkung und Ausstrahlung zu verleihen (das ist ja gerade das Tolle an den digitalen Möglichkeiten).
Und ich persönlich gehe eigentlich davon aus, dass, wenn man sich mit der Retusche eines Fotos/Gesichtes beschäftigt, das gar keine Retusche nötig hat, dann will man doch mehr als nur etwas zu machen, was man dann eh nicht sehen kann und darf.
Dann lässt man es doch einfach im Original und wenn es dann heißt: "Ich kann von der Retusche gar nichts sehen.", dann kann man immer behaupten, sie mit genau diesem Ziel schließlich so "gut gemacht" zu haben, dass man sie nicht sehen soll und kann. :emo_biggr

Gemessen an der Oberthematik deines Threads "digitale Impressionen" ist jede Retusche und künstliche Bearbeitung an einem Bild zu viel, da es sich dann (nach dem allgemeinen Sinn und Verständnis von "Impression") nicht mehr um die "Impression" handeln würde.

@ thonow, die neue Variante ist gelungen! :clap: Die gefällt mir sogar noch besser als Version 1. Sie ist viel näher am Original dran, aber m.E. durchaus eine Beauty-Retusche, da sie ja die Hautunreinheiten kaschiert.

@ Panta rhei, zum Thema "Wie viel Bearbeitung darf sein" gab und gibt es immer wieder Diskussionen, und zu diesem Thema existiert hier im Forum ein Thread, den du bestimmt auch interessant finden wirst: *Klick*

Generell kann man sagen: Stell ein Bild ein, und jeder wird eine andere Meinung dazu haben. Irgendein Aber kann immer kommen, selbst bei einem (technisch) "perfekten" Bild, da jeder hat eine andere Sichtweise hat. Das führt manchmal schon zu - räuper - lebhaften Diskussionen. :whistling Deine AW Nr. 23 (die von 9:05 Uhr) empfinde ich aber, mh, nennen wir es mal: etwas scharf ausformuliert.... :nixweiss:

Dem Link werde ich gerne mal folgen, allerdings kenne ich die Diskussionen um das Thema auch von anderen Stellen und bin immer wieder überrascht, wie ausgerechnet auch Kenner und Liebhaber der digitalen BA diese bei der Gesichtsretusche oftmals ganz vehement ablehnen, da man damit ja schließlich die Realität verfälschen würde.

Nach meinem Verständnis ist dann jeder digitale Eingriff eine Verfälschung der Realität und man täte besser gar nichts.

Ja, und genau deswegen habe ich es mir erlaubt, auch meine Meinung dazu zu äußern, auch, wenn diese von der des größten Teiles, der bisherigen Meinungen abweicht.
Aber ich darf doch noch eine eigene Meinung haben, ohne dass man mir in diese etwas vorwurfsvoll hineininterpretiert, das ich noch nicht mal dachte, geschweige denn, dass ich es überhaupt schrieb?

Ach ja..., ich bin eben die Scharfe, die, die immer recht klar und deutlich ausformuliert, was sie zu sagen hat.
Als Antwort auf dieses (beinahe unvermeidlich) angepieselte und völlig grundlose Gezeter, das dabei immer irgendwie subtil und und von hinten durch die kalte Küche daherkommt, finde ich meine Antwort geradezu noch freundlich.
Aber auch diesbezüglich mögen ja die Meinungen durchaus auseinander gehen. :whistling

Was mich dabei aber auch immer wundert, ist, dass sich immer irgendwer sofort veranlasst sieht, Partei zu ergreifen und mich schon mal stellvertretend maßregeln zu müssen. Warum das so ist, solltest du mir vielleicht mal per PN erklären, denn das interessiert mich wirklich.

Ich denke, dass der Unterforen-Titel "Digitale Impressionen" durchaus zu unterschiedlichen Auffassungen der hier geposteten Bilder führen kann.

Für mich beinhaltet der Bereich im Großen und Ganzen Bilder, die mit digitalen Kameras aufgenommen wurden und außer den üblichen Anpassungen von Beschnitt und Tonwertkorrektur, bzw. Kontrastanpassungen jeglicher Art im Eigentlichen doch "nur" fotorealistisch bleiben.

Meiner Meinung nach sind weiterführende Bearbeitungen per EBV vielleicht doch eher was für die Bereiche "Erste Werke", bzw. auch "Kreative Meisterwerke", gerade auch wenn sie zu einer wirklichen Verfremdung des eigentlichen Bildmaterials mutieren und über eine bildoptimierende Retouche weit hinausgehen.
Aber wie gesagt, das empfinde ich persönlich so und evtl. liege ich ja damit völlig falsch!?

@Panta rhei
Was deine wortgewaltigen Posts anbelangt:
Ich habe bei all deiner angeführten grammatikalischen Korrektheit und inhaltlichen Logik leider manchmal das Gefühl, dass du vielleicht an einer Überfunktion der Schilddrüse leidest, die dich auf relativ harmlose Beiträge so bissig und giftig reagieren lässt.
Fragen Sie doch einfach mal Ihren Arzt oder Apotheker. :nixweiss:

Noch ein kleiner Ritter auf einem Pony, der meint, sich ungefragt einmischen zu müssen und sich Frechheiten erlauben zu können?

Um meine Schilddrüse musst du dir gar keine Sorgen machen und auch sonst um rein gar nichts, das mich betrifft.
Äußere dich doch einfach nur zum Thema, denn das ist es doch, worum es hier geht.
Oder ging es dir gerade doch um etwas ganz anderes?
Falls du das öfter hast, solltest vielleicht Du mal deinem eigenen Tipp folgen und besser mal deinen Arzt konsultieren (dein Apotheker wird dir da vermutlich weniger helfen können). :tease:

Interessanter Aspekt. Muss ich mal drauf achten.



Aber selbstverständlich darfst du eine eigene Meinung haben und sie kundtun - wie alle anderen auch.



Klar und deutlich ist ok - aber wichtig ist es auch, dabei äußerst sachlich zu bleiben. Sonst ufert eine Diskussion schnell aus, und das möchte man doch nicht haben (ich jedenfalls nicht). "Gebell", "Geblubber", "angepieselt" - das ist (für mich) nicht sachlich - das ist (für mich) provokativ.... auf so etwas folgt ein "Gegenschlag", Contra, Re und es schaukelt sich immer weiter hoch....

Dazu würde ich sagen: Siehe meine Aussage oben: ""Gebell", "Geblubber", "angepieselt" - das ist (für mich) nicht sachlich - das ist (für mich) provokativ.... auf so etwas folgt [...]"

Gerne können wir mal drüber per PN schreiben, aber über's WE werde ich die Zeit dazu nicht haben. Ich werde, wenn überhaupt, nur ein paar Minuten fürs PSC erübrigen können.

Hallo thonow,
Ich finde die natürlichere Variante mehr "Beauty" weil die Augenpartie schöner ist. Über den Rest nach Deinen Bildern wundere ich mich nur und schweige besser.
Gruß
Heike