Vollständige Version anzeigen : EOS 450D
Hallo liebe Cafe-Gemeinde,
zuerst wollte ich mich an einen bestehenden Thread hängen, aber irgenwie passte meine Frage nicht so wirklich.
Kurzes Statement vorweg. Ich Fotagrafiere gelegentlich, aber gern. Öfter ärger ich mich über die nur mittelmässig gewordenen Aufnahmen(im vergleich zu anderen Bildern) meiner A40. Denkmal in seiner Pixelklasse und Preis ist die nach wie vor super.
Öfter würde ich gern nur einen Teil des Bildes verwenden, was aber bei 2mio Pixeln schlecht geht.
Nun habe ich mich so in etwa auf die 450D "eingeschossen". Mit Standardobjetiv EF 18-55mm ab 450€. Was sich für mich als Laien gut liest sind die Technichen Daten..allen voran Liveview.
Nun zu meiner Frage(n). Kauft man lieber eine technisch bessere Kamera mit wenig Ausstattung und legt dann später etwas nach(Objektiv z.b.) oder hat jemand einen Tip für eine ältere dann natürlich gebraucht mit mehr Zubehör.
Auch muß ich dazu sagen das ich mich nur im Raum Canon umgeschaut habe.
Wenn jemand einen Tip hat mit den ähnlichen Technischen Vorrausetzungen wie die 450D, immer her damit :). Oder lass ich mich zu sehr Blenden von den Vergleichen zwischen 400d und 450d z.b. und das ganze ist für mich als reiner "ich will mal knipsen und gute Bilder haben" völliger nonsens?
Mit meiner A40 mach ich ungefair 30% im A-modus 20% im P-modus und den Rest im M-modus. Wobei der M-modus signifikant abgenommen hat, zumindest bei "normalen aufnahmen lohnt sich die Zeit für die einstellung nicht.
sorry für den langen Text und Danke die ihn überstanden haben und mir trotzdem antworten(helfen) :)
big thx im vorraus
ps: kleines Update klick (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showpost.php?p=111910&postcount=9)
Mit der 450D machst du nichts falsch, das Kit ist auch gar nicht sooo schlecht, für den DSLR-Einstig vollkommen in Ordnung. Aus eigener Erfahrung weiß ich dass der Live-View nicht wirklich sinnvoll ist (z.B. muss man manuell fokussieren) und daher auch nicht häufig benutzt wird. Bei älteren modellen kannst du schon das eine oder andere Schnäppchen machen, das was kostet sind halt immer die Objektive. Du solltest die Produktreihen mal vergleichen und schauen, was der signifikante Unterschied zum Vorgänger ist, und ob der für dich wirklich interessant ist. Von der 350D höher konnte man z.B. die ISO im P-Modus auf Auto stellen, was doch deutlich hilft... Vielleicht reicht ja sogar die 1000D ?
Bei Nikon, Olympus und Co gibt es auch immer vergleichbare Geräte, da ich im Canon-Lager fahre, kann ich dazu aber nicht allzuviel sagen.
Gruß
holger
blindguard
10.04.10, 00:26
ich knipse mit ner 450 und bin grundsätzlich sehr zufrieden damit.
ich denke aber wenn du nur ab und an bilder machst, wäre vielleicht auch eine günstigere gebrauchte 350d ausreichend.
Bei älteren Geräten wäre ich sehr vorsichtig, da die Cams nur eine gewisse Anzahl an auslösungen vernünftig funktionieren, 350d wird auch der Sensor komplett verschmutzt sein, oder eine teure Reinigung notwendig werden (keine automatische Sensorreinigung)
So schnell eine Anwort....wow was für ein super Forum, hab mich nur mal nebenbei hieran versucht klick (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=8002) und schon waren 3 antworten da :ok:.
Zwei Stühle eine Meinung..ich merk schon die Entscheidung muß ich allein treffen, aber den hinweis bezügl. des Sensors werd ich im Hinterkopf behalten.
Deswegen wahrscheinlich auch bei gebrauchten immer der Hinweis auf die Auslöseranzahl.
Meine A40 hab ich jetzt seit ca 6 Jahren, Skifahrn, Motorrad etc. nicht immer kann man Entscheiden was gerade am wichtigsten ist :), von daher wird eben die nächste Anschaffung wieder ähnlich lang halten müssen.
Aber so wie es aussieht mach ich mit der 450d nix verkehrt und werd mich ne weile daran erfreuen können. Es sei denn es kommen noch Tips von anderen Herstellern, wobei ich glaube prinzipell habt ihr mich in meiner Meinung schon bestärkt.
besten dank nochmal !!!!
Ich würde auch sagen, dass du mit der 450D nichts falsch machst, ich hab die selbst auch. Da hast du einfach eine gute Auswahl an Objektiven auch von Sigma und co, dadurch gewissermaßen in allen Preisregionen was einigermaßen brauchbares zur Verfügung. Aber das mit dem Live View kannst du für normalen Gebrauch eigentlich vergessen, das ist nur ne nette Spielerei, z.b. wenn man die Kamera mal am PC über USB fernsteuert, dann hast du das Bild auch auf dem PC live, praxistauglich ists aber trotzdem eher nicht. Wenn du darauf wirklich wert legst könntest auch mal bei Sony das Sortiment durchschauen, die haben soweit ich weiß etwas brauchbaren Live View im Angebot. Dafür allerdings weniger Objektiv-Auswahl.
Was auch noch eventuell von Interesse ist, ist ob der Kamera-Body einen eingebauten Autofokus-Motor hat, das haben nämlich nicht alle, die 1000D hat z.b. glaube ich keinen, oder auch viele kleine Modelle von Nikon. Da müsstest du für AF darauf achten dass dann das Objektiv selbst einen Motor hat, sonst musst du manuell fokussieren.
Und noch was wichtiges: Am besten geh mal in Elektronik-Läden und nehm die Geräte die in Frage kommen mal in die Hand und schau dir auch die Einstellungen und Menüführungen an, denn ich komm z.B. mit Nikon überhaupt nicht gut zurecht, die Canon lag mir dafür super in der Hand und war praktisch selbsterklärend.
Danke goog für deine Antwort. Hab mich daraufhin mal bei Sony umgesehen und die Alpha 350 entdeckt. Die scheint ja so schlecht auch nicht zu sein und in der gleichen Liga zu spielen. Preislich ist sie auch ähnlich angesiedelt wie die 450d. Kann eventuell jemand was zu der Sony Alpha 350 sagen?
Selbst Erfahrung hab ich mit der Sony nicht, aber ich denke mal was interessant ist ist der eingebaute Bildstabilisator, bei Canon müsstest du da extra Objektive auswählen die einen haben, denn Canon verbaut bei den DSLRs keine Stabilisatoren, die sind wenn überhaupt im Objektiv.
Was ich allerdings schade finde bei der Sony ist, dass die keine SD-Karten nimmt, die find ich viel gängiger als CF-Karten. Aber das ist ja nur ne einfache Kaufaktion am Anfang und dann hat man die Karten, insofern kein richtiger Minuspunkt.
Bei Erfahrungen können dir ja vllt noch andere helfen, ansonsten wie schonmal erwähnt, schau mal nach ob du die in einem Elektrohandel mal in die Hand nehmen kannst. Dann siehst du ob sie dir gut liegt, das ist eigentlich mit das wichtigste meiner Meinung nach, gute Bilder kannst du damit auf jeden Fall machen.
thx nochmal :),
ansonsten wie schonmal erwähnt, schau mal nach ob du die in einem Elektrohandel mal in die Hand nehmen kannst. Dann siehst du ob sie dir gut liegt, das ist eigentlich mit das wichtigste meiner Meinung nach, gute Bilder kannst du damit auf jeden Fall machen
dort fühle ich mich immer schnell "bedrängt" ,aber werd das natürlich Morgen mal angehen. Bei der Sony vermisse ich die Steuerung über Pc die mich schon sehr reizen würde.
Die Bildqualität der Sony Alpha 350 ist superb! Laut DxO-Mark ist der CCD-Sensor der Sony Alpha 350 beispielsweise der Canon EOS 450D deutlich überlegen. Letztere ist zwar im High-ISO Bereich besser aber die Alpha 350 hat im Low-ISO Bereich einen wesentlich besseren Farb- und Dynamikumfang. Die Bilder der Sony sind im Low-ISO-Bereich schärfer, klarer, zeigen bessere Farben und keinerlei "Sky Noise - Rauschen z. B. am Himmel trotz gutem Licht". Bei ISO 100 übertrifft die Alpha 350 sogar die allseits gelobte Canon EOS 7D in allen Bereichen ("Dynamic Range", "Tonal Range", "Color Sensitivity", "Signal to Noise Ratio")
tja was ist wieder davon zu halten? Also nicht was den Inhalt betrifft, den habe ich schon begriffen nur bzgl. der Aussagekraft.
Die Auflösung ist auch noch etwas besser und das Display reizt mich bei der Sony. Speicherkarten sind mir fast egal, das einzige was mich daran stören würde wäre die Übertragungsgeschwindigkeit. Ohh man, je länger ich nachdenke desto mehr komme ich ins wanken :).
Ich trau mich gar nicht weiter nach noch anderen Herstellern/Modellen zu schauen.
mfg
euer verzweifelter fidel71...
Wie glaubhaft der Test nun ist kann ich nicht beurteilen, aber ich hatte die Alpha damals auch in der Auswahl eben wegen dem Display und eingebautem Stabi, Bildqualität wird bei beiden überzeugen sofern man damit umgehen kann.
Bei mir wurde es die 450D weil die Alpha ja doch nochmal teurer ist und ich für damalige Verhältnisse nen super Preis für die 450D bekommen hab.
thx goog nochmal :)
Wie glaubhaft der Test nun ist kann ich nicht beurteilen,
Ich erst recht nicht :)
sofern man damit umgehen kann.
das werd ich sehen...bin schon auf gewisse Fotos stolz, aber nicht umsonst ist es ja ein Ausbildungsberuf und die Möglichkeiten selbst mit dem Kit-Objektiv werden sich hoffentlich gegenüber der A40 erhöhen.
Bei mir wurde es die 450D weil die Alpha ja doch nochmal teurer ist
Kann in der Bucht keinen Preisunterschied mehr erkennen.
Vielleicht lass ich mir auch noch eine Woche Zeit...mir "brummt" etwas der Schädel...
Hi,
bei mir ist es, da ich die Kamera professionell einsetzen wollte und ich 40 wurde :whistling dann letztendlich die 40D geworden.
Die 450D hatte ich damals auch in der Hand und hätte mein Mann mir dann nciht die 40D geschenkt, dann wäre es wohl diese Kamera geworden (Hat manchmal eben auch sein gutes, wenn man so alt wird :emo_biggr)
Die Alpha hat zwar damals schon recht gute Kritiken bekommen, aber mich hat sie nicht überzeugt, da aus meiner Sicht die Haptik völlig billig und falsch ist. Ich hatte vorher die 717 und 828 von Sony, aber im Bereich Spiegelreflex war mit dann was Besseres lieber.
Ich hatte ein Set mit Korpus, und zwei Objektiven bekommen, welches ich im Laufe der Zeit nur durch ein Sigma Weitwinkel erweitert habe, da ich auch Häuser innen und außen fotografiere.
Den Live View benutze ich so gut wie nie, da der nur funktioniert, wenn man alles manuell macht. Ich persönlich schaue mittlerweile lieber durch den Sucher.
Viel Erfolg bei der Suche Deiner neuen Kamera..
Gruß
Heike
Hi fidel71,
Vielleicht hilft dir ja die Übersicht von Chip ein bisschen.
Bestenliste: Spiegelreflex-Kameras bis 1.000 € im Test (http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Spiegelreflex-Kameras-bis-1.000-%C2%80--index/index/id/811/)
Ich weiß: wer hat Wahl, hat die Qual. :emo_biggr
Gruß vepman
So ich nochmal :) ,
einige werden jetzt sicher mit dem Kopf schütteln, aber ich habe mir soeben die Sony Alpha380 mit Kit für 385€ bestellt. Ich denke (hoffe) das die zu mir am besten passt. Spiegelvorauslösung fehlt und noch so einiges anderes. Aber der LiveView Modus hat es mir ein wenig angetan und natürlich der Preis. Rückgaberecht ist ja zur Not auch noch möglich. Nun bin ich noch am überlegen ob ich mir noch ein Minolta AF 50mm f1.7 zulege. Noch eine kleine Frage hätte ich. Lohnt sich ein Fachbuch speziell zu der Kamera?
Grüße aus Sachsen
Na hoffentlich ist die besser vom Anfassen wie das Vorgängermodell.
Ich drück Dir die Daumen, dass Du viel Spaß damit hast.
Mit Fachbüchern zu Kameras kann man Glück und Pech haben.
Meine Empfehlung:
Geh zu Amazon
schau was es gibt
lies, sofern vorhanden die Rezensionen
Viel Spaß hier noch
Heike
Also mit dem Fachbuch zu der Kamera würd ich an deiner Stelle erstmal etwas warten. Erstmal das Handbuch zur Kamera anschauen und durch die Kamera selbst stöbern, dann merkst du ja schonmal ob dir die Menüführung sehr gut liegt, oder ob du eher mal zum Handbuch greifen müsstest, denn wenn dirs so geht wie mir stellst du auf einmal fest dass sich die Kamera super-einfach bedienen lässt, zumindest meine 450D ;) Gibt ja schließlich Bücher die eher für komplett neue Einsteiger oder auch schon für Fortgeschrittene gedacht sind, jenachdem wie gut du klar kommst ist es dann sinniger erstmal zu schauen in welcher Region du am besten suchst.
Spiegelvorauslösung denke ich mal wird dir erstmal nicht fehlen, die hab ich selbst bisher auch nur mal angetestet um zu sehn obs funktioniert.
Aber wart einfach mal die Kamera ab, ich denke du wirst sehr schnell merken ob und wie gut du mit der zurecht kommst.
Thx goog,
stell dir vor die ist immer noch nicht da:whistling...ich schau schon aller 2min übers Gartentor :)
Frechheit 16 Uhr Bestellt und noch nicht geliefert :emo_biggr
Nun bin ich noch am überlegen ob ich mir noch ein Minolta AF 50mm f1.7 zulege
bin bereit bis 90€ auszugeben wäre das ok?
mfg und danke für eure Antworten
Also wenn du wirklich klasse Fotos machen willst, würde ich nicht zu viel sparen.
Denn eines muss man wissen - Fotografie als Hobby is sau teuer :whistling
Ich persönlich knipse mit ner Nikon D90 / Nikkor 16-85mm / Nikkor 70-300mm und jede Menge Filter und Zubehör.
Also ich hab von Minolta ja eigentlich nicht so viel gehört im guten DSLR Sektor, würde daher eher auf Sigma oder Tamron Objektive zusteuern.
50mm 1.7 scheint mir nach nem sehr starken Portrait Objektiv, da du auch mit großer Blende in dunkleren Räumen schnelle Verschlusszeiten schaffst ohne Blitz.
Wie's dann allerdings mit Schärfe etc. aussieht, kann ich nix sagen, hatte nie ein Minolta ... nur wie schon am Anfang gesagt, wenn dir die Fotografie wirklich gefällt, dann spar lieber etwas Geld und kauf dir zB ein Sigma 30mm F1,4
Ich bin eigentlich nicht so der, der auf Marken oder Preise steht, aber bei Objektiven hat der Preis wirklich oft was mit der Qualität zu tun.
als Beispiel: für mein Nikkor 16-85mm 3.5-5.6 Objektiv habe ich beim Händler ca. 600€ bezahlt ... dass große 70-300mm ca. 400€ (die OBJEKTIVE:!:)
für mich persönlich die sehr gute Mittelklasse ... nach oben sind natürlich keine Grenzen gesetzt ... bei 70-250 2.8 gehts ab 2.300€ erst los und geht bis über 30.000€ :D aber das is unfug für Privat:rolleyes:
----------------------------
Fürn Anfang: Fotografier nicht im Live View, also mit dem LCD Bildschirm, sondern nur mit dem Sucher. Dann werden die Fotos besser, kommt deswegen, dass wenn der Sensor das Bild auf den LCD projezieren muss, wird er warm und wärme is nie gut fürn Sensor ... auch nicht in der Sonne liegen lassen .... immer Schatten und wenns geht kühl ... so wie beim PC zu Hause, desto Kühler, desto mehr Leistung
Also mit Minolta kenn ich mich auch nicht aus, kenn das nur über meinen Vater noch aus Analog-Zeiten, aber da warn die immer ganz gut.
Und bei Canon gibts ja z.b. auch das 50mm 1.8 für ca. 100€, das soll auch sehr gute Ergebnisse liefern, also könnt ich mir gut vorstellen dass das Minolta da ähnlich ist. Die Brennweite beschränkt das Objektiv halt wie mein Vorredner schon geschrieben hat mehr in Richtung Portrait und co, aber wenn das dein Ziel ist könnte das Objektiv bestimmt gute Dienste für dich erbringen. Musst halt schauen ob du mit den 90€ hinkommst, aber machbar ists bestimmt.
tjo schade is nix geworden, 87€ war zu wenig für 89 isses wesch. Ok nächstes mal (wenns das gibt) werd ich zuschlagen
50mm 1.7 scheint mir nach nem starken Portrait Objektiv, da du auch mit großer Blende in dunkleren Räumen schnelle Verschlusszeiten schaffst ohne Blitz
jup, hab zwar 0ll ahnung aber mache gern "schnappfotos" deswegen auch die gier nach LiveView. Schade hab grad mal wieder eine Seite "verbummelt" da waren mit dem Objektiv wunderschöne Fotos zu sehen. Potrait aber auch "Makros". Such ich morgen nochmal.
ps: kamera immer noch nicht da :)
Makros mitn 50mm? :anbet:
Ich rate dir dennoch vom LiveView ab, am LCD mag die Quali gleich aussehen ... in Photoshop bzw. wenn du nen crop hast ... siehst du den unterschied.
Also ich hab von Minolta ja eigentlich nicht so viel gehört im guten DSLR Sektor, würde daher eher auf Sigma oder Tamron Objektive zusteuern.
Liegt wohl daran, dass Minolta nie DSLRs produziert hat ;)
Die analogen SLRs waren Spitze! (Für die digitale Sparte hat Sony das Komplettpaket von Minolta aufgekauft und weiterentwickelt, also steckt in jeder Sony auch ein bisschen Minolta-Know-how.) Ich hatte eine und war begeistert. Die Minolta-Objektive waren auch gut, allerdings muss man auch beachten, dass die Objektive alle min. 5-10 Jahre alt sein werden, die man in der Bucht bekommt, in der Zeit hat sich in Richtung Vergütung und Co viel getan.
50mm waren an den analogen SLRs damals die Normalbrennweite (also das was auch das menschliche Auge sieht). Dass diese für Portrait besonders gut sind ist Quatsch, sind natürlich für alle Bereiche geeignet, die Abstände müssen halt stimmen ;) Man kann natürlich auch 1.200 € für eine vergütete Festbrenn-Linse mit 1.2 ausgeben, aber ob das lohnt muss jeder selbst wissen.
Fachbücher würde ich wenn dann allgemeine rund um die Fotografie empfehlen, die die wichtigsten Begriffe erläutern, so dass du auch genau weißt, was nun die Verschlusszeit bedeutet, wie sich die Blende auf ein Bild auswirkt, wie man Schärfentiefebereiche errechnen kann etc. Wie du das dann an deiner Sony umsetzt wirst du mit Hilfe der Bedienungsanleitung schon herausfinden ;)
Makros mitn 50mm?
Was spricht dagegen?
Also wenn ich daran denke, wie ich mich über live View informiert habe, dass sind Schnappfotos wohl eher ohne machbar :whistling
Aber vielleicht ist das ja bei Sony anders....
Gruß
Heike
Was spricht dagegen?
Weil du nämlich je nach Objektiv einen mindest Abstand hast, bis zu dem man scharf stellen kann. Beim Minolta 50mm 1.7 -> kürzeste Einstellentfernung [m] 0,45m
Also einen halben Meter vom Objekt entfernt, dann nur 50mm ... damit willst du ein Makro machen? Ohne Tele-Konverter ...
Wo fängt Makro an, wo hört es auf?
Was ist mit Umkehrungsmöglichkeiten?
Wo fängt Makro an, wo hört es auf?
Meine Interpretation von Makro :rolleyes:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271153889_2553712403_e49884408c.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271153889_2553712403_e49884408c.jpg)
aber stimmt, wo fängts an und wo hörts auf ... zumindest wären meine Makro Wünsche mit nem 50mm glaub ich nicht möglich.
Was ist mit Umkehrungsmöglichkeiten?
mhhhhhhhhh, versteh ich jetzt nicht?
Dein Bild kann man so auch mit PS hinbekommen ^^
Umkehr-Adapter meinte ich: mit einem 50mm kommt man ganz schön dicht ran ;)
mal ein schneller Vergleich:
50mm-Objektiv einfach "falschrum" vor die Cam gehalten:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271168422_50u.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271168422_50u.jpg)
Im Vergleich mein 100er Makro:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271168422_100.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271168422_100.jpg)
Beide Bilder einfach nur auf 500px auf der längsten Seite verkleinert...
Bilder erheben keinen künstlerischen Anspruch, sind schnell ohne vernünftiges Licht etc augenommen ;)
Umkehr-Adapter meinte ich: mit einem 50mm kommt man ganz schön dicht ran ;)
mal ein schneller Vergleich:
50mm-Objektiv einfach "falschrum" vor die Cam gehalten:
Bilder erheben keinen künstlerischen Anspruch, sind schnell ohne vernünftiges Licht etc augenommen ;)
Hatte mir auch einen Retro-Adapter besorgt.
Geht gut, 50 mm verkehrt und Abbildungen im Maßstab 1:5 sind möglich.
Hier mal eine Wäscheklammer mit 50 mm Retro:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1271177051_Klammer.jpg
Gruß vepman
mann, mann, mann, ihr schmeisst ja hier mit fachwissen um euch, da wirds mir ganz schwindelig :tease: sollte ich mir doch noch ne gute kamera kaufen und mich in die fotografie einarbeiten wollen ( was ich mal vor habe,irgendwann :D ) dann bin ich ja hier goldrichtig :ok::D
So ich mal schnell,
danke nochmal für eure rege Beteiligung. 18 Uhr war endlich die Kamera da(Sony Alpha 380), Akku laden fast 4h folgte anschließend.
Erster Eindruck: ich bin einfach nur begeistert, allerdings muß ich euch recht geben mit der griffigkeit, aber als Linkshänder bin ich es gewöhnt mich schnell einzustellen.
Ich werd mal am Wochenende versuchen ein paar hoffentlich nette Fotos zu machen.
Vorab mal ein verauschtes 400 ISO Automatikmodus "Schnappschußfoto" in Stellung <Rumpfbeuge-Knöchelhöhe>.
Meine Frau redet auch wieder mit mir(die wußte von nix :)).
LG
ps: sieht natürlich durch das zuschneiden nochmal schlimmer aus :)...orginal 3:2/ Abstand waren ca. 2,5m.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1271276142_Lissy.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1271276142_Lissy.jpg)
viel spass mit deiner neuen kamera :D du hast deiner frau nix davon gesagt ??? die war bestimmt erst mal ordentlich sauer :whistling abgesehen von der technik, wovon ich ja wie weiter oben schon erwähnt keine ahnung habe, is deine katze einfach nur drollig, geiler gesichtsausdruck :ok:
viel spass mit deiner neuen kamera du hast deiner frau nix davon gesagt ??? die war bestimmt erst mal ordentlich sauer
thx:ok:, tja manchmal muß man intuitiv handeln. Ich hätt natürlich auch mit ihr gemeinsam sämtlich Modelle von A-Z durchgehen können, Preise Vor-und Nachteile Stundendlang Diskutieren können, aber so so war der Schmerz in 30min gegessen..ala "sieh mal Schatz, der Osterhase war nochmal da".
is deine katze einfach nur drollig, geiler gesichtsausdruck
so starrt die mich immer an, wenn sie denkt das sie Hunger hat :emo_biggr
ps: mittlerweile sind wesentlich bessere Fotos geworden...absolut "Idiotensicher" und Einsteigerfreundlich die Kamera.
pps: bin grad am überlegen wie ich die Dioptrienzahl wieder auf Null bekomme, dafür gibt es leider keine Anzeige (Frauchen mußte eben mal kontrollos rumfrutteln..)
Vor ein paar Tagen habe ich mit die Canon EOS 450D gekauft. Da diese meine erste Kamera ist und ich noch Anfängerin bin, kann ich zwar noch nicht allzuviel sagen, den Kauf bereuen werde ich aber wohl nie. Was du dir vielleicht mal Überlegen solltest von wegen "eben mal ein Foto knippsen"; Als Einsteiger gibt es mit einer Spiegelreflexkamera zuerst einmal ziemlich viel zu lernen und ohne das Lesen von Büchern und Magazinen käme ich selbst nicht sehr weit. Solch eine Kamera kaufst du ja nicht, nur um dann ständig mit der Automatik zu Fotografieren, sondern um die Funktionen zu lernen und Einfluss auf das Ergebnis nehmen zu können. Um einfach Fotos zu knippsen, ohne div. Voreinstellungen vorzunehmen, bist du mit einer Digitalkamera sicher besser Beraten. ...Und um einiges günstiger zu kaufen wird sie auch sein! Das Wichtigste ist doch die Freude am Fotografieren, egal ob mit einer Digital- oder Spiegelreflexkamera; Überleg dir, welche für dich die bessere Option ist!
Liebe Grüschen
Vor ein paar Tagen habe ich mit die Canon EOS 450D gekauft. Da diese meine erste Kamera ist und ich noch Anfängerin bin, kann ich zwar noch nicht allzuviel sagen, den Kauf bereuen werde ich aber wohl nie. Was du dir vielleicht mal Überlegen solltest von wegen "eben mal ein Foto knippsen"; Als Einsteiger gibt es mit einer Spiegelreflexkamera zuerst einmal ziemlich viel zu lernen und ohne das Lesen von Büchern und Magazinen käme ich selbst nicht sehr weit. Solch eine Kamera kaufst du ja nicht, nur um dann ständig mit der Automatik zu Fotografieren, sondern um die Funktionen zu lernen und Einfluss auf das Ergebnis nehmen zu können. Um einfach Fotos zu knippsen, ohne div. Voreinstellungen vorzunehmen, bist du mit einer Digitalkamera sicher besser Beraten. ...Und um einiges günstiger zu kaufen wird sie auch sein! Das Wichtigste ist doch die Freude am Fotografieren, egal ob mit einer Digital- oder Spiegelreflexkamera; Überleg dir, welche für dich die bessere Option ist!
Liebe Grüschen
SORRY! Habe die letzte Seite übersehen! Das Thema Digi oder Spiegelreflex hat sich ja bereits erledigt! Wünsche dir viel Spass mit deiner Kamera und nichts für ungut!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.