Mehr aus Photomerge rausholen?

[gretchen]

Hi,

ich nutze die Photomerge-Funktion sehr intensiv, hab damit schon mehrer tausend Bilder zusammengesetzt (Meeresbodenkartierungen). Stosse leider an diverse Grenzen und möchte Hardware aufrüsten (neuen PC kaufen, MAC geht nicht).

Hardware derzeit:

Dell Dimension XPS (ca. 2005)
Intel Pentium 3,73 GHz
3 GB RAM
Radeon X850XT Platinum (256 MB)

Hab die Performance-Settings so optimiert:

History und Cache Levels auf 1
RAM-Zuteilung ca. 45%
Scratchdisk ist genügend vorhanden

Die Bilder mit denen ich arbeite sind z.B. 614x461 pxl in 90dpi.

Hier die Grenzen:

a) CS2 erlaubt in der Auswahl für Photomerge maximal ca. 150 Bilder. Wähle ich mehr aus bleibt das Select-Fenster leer. Ich muss also ein Mosaik mit 1500 Bilder nachträglich aus 10 Einzelmosaiken zusammensetzen. Könnte ich mehr Bilder laden (und rendern), z.B. 500, wäre das Ergebnis besser

b) Ab und an schafft der Rechner es nicht, das finale Bild zu rendern und bricht mit "Not enough RAM" ab

c) Selbst wenn das Rendern gut läuft, sind manchmal die Blending-Ergebnisse nur mittelmässig, jedenfalls schlechter, als wenn ich weniger Bilder nehme

d) CS3 ist deutlich besser beim rendern, leider hat Adobe aber die Möglichkeit entfernt, die Einzelbilder nur in die obere Bildleiste zu laden und dann selbst zusammenzusetzen. CS3 versucht das immer zunächst selber, das endet bei Meeresbodenmotiven in einem chaotischen Haufen, der nicht mehr sinnvoll aufzudröseln ist. Ich umgehe das, indem ich das Lauyout in CS2 mache, die Komposition dann aber in CS3 rendere.

e) Manche der CS2 Kompositionen sind zu gross um von CS3 geöffnet zu werden.

Fazit:

Ich hätte gerne einen neuen PC. Denke an folgendes:

64-bit
8 GB RAM
und eine schnelle Festplatte.

Was für einen Prozessor und was für eine Grafikkarte würdet ihr empfehlen? Oder wie kann ich noch die Leistung steigern?

Macht jemand ähnlich riesige Mosaike? Erfahrungsaustausch wäre klasse.

Danke für eure Antworten,
G

[phoenix]

Nabend G,
willkommen im Photoshop Cafe.

Für native 64bit Unterstützung musst Du CS4 abwarten und Windows einsetzen. Inwiefern CS4 bei Photomerge von einem Quadcore profitiert, wird man sehen wenn man CS4 getestet hat. Im Moment würde ich also mal noch abwarten. Sollte CS4 endlich sauber auf alle CPU´s skalieren, ist die Frage nach der CPU schnell beantwortet. Grundsätzlich gilt, wenige Kerne mit mehr MHz sind schneller als viele mit weniger MHz, sofern die Anwendung mit den Kernen nix anfangen kann.

Festplatten würde ich mindestens 2 nehmen und per RAID zusammenschliessen, bringt definitiv Performancegewinne, gerade bei festplattenintensiven Sachen.

Und zum Mergen ... was genau machst Du denn mit Photomerge? Da gibts ja verschiedene Dinge die man damit machen kann. Je nachdem, wäre eine Batch wahrscheinlich schneller und weniger anfällig als Photoshop.

Gruss,
phoenix

[gretchen]

Und zum Mergen ... was genau machst Du denn mit Photomerge? Da gibts ja verschiedene Dinge die man damit machen kann. Je nachdem, wäre eine Batch wahrscheinlich schneller und weniger anfällig als Photoshop.

Hi,

danke für die Tipps erstmal. Ich setze Meeresbodenbilder zusammen, in der Regel mit einem Wrack mittendrin. Die Bilder sind oft uniform, mit nur wenigen Strukturen, die sich zum matchen eignen. Leider ist Handarbeit hier immer noch am besten. Die Bilder schiessen wir, indem wir parallele Linien abfliegen (mit einem Tauchroboter). Die resultierenden Bilder überlappen sich und sind Linie für Linie nummeriert, so behalte ich Übersicht. Das ganze kann man vergleichen mit einem Puzzle, in dem die Teile zwar keine individuellen Stanzformen haben, dafür aber auf der Rückseite nummeriert sind.

Ein Batch kommt deshalb nicht in Frage, weil er das Auge nicht ersetzen kann, welches entscheidet, das dies dunkle Objekt hier ein irrelevanter und mobiler Fisch ist (sich also nicht zum matchen eignet), während jenes hier eine antike Flasche ist, welcher sich also sehr wohl eignet.

Ein Batch, der sich nach den Positions- und anderweitigen geometrischen Bilddaten richtet (die wir durchaus haben), wäre auch überfordert, da wir oft nur eine Genauigkeit im Dezimeter-Bereich haben. Eine Flasche, ein Anker oder ein ähnliches Objekt könnte hier also bei automatisiertem Vorgehen leicht Versätze oder gar Verdopplungen zeigen, da kein Batch die entsprechende interpretierende "Intelligenz" aufringen würde (ausser vielleicht in irgendeiner CIA-Bildanalyse-Software, die sogare anhand der Nasenbehaarung Terroristen erkennt).

Soweit erstmal,
G

[blindguard]

leider weiß ich da jetzt auch keine lösung, aber deine (job-)beschreibung klingt faszinierend und spannend :ok:

[phoenix]

Wäre die Aufgabenstellung lediglich, 500 Bilder in einem X*X Raster aneinander zu pappen und danach wird von Hand weiterbearbeitet?

[gretchen]

Wäre die Aufgabenstellung lediglich, 500 Bilder in einem X*X Raster aneinander zu pappen und danach wird von Hand weiterbearbeitet?

Jein. Grundsätzlich wäre eine "Vorplazierung" ok, dann würde ich mir das runterziehen aus dem Tray sparen. Hatte auch schon mal daran gedacht, die *.pmg Datei selber zu schreiben. Ist nur die Frage ob sich der Aufwand lohnt. Da die Bildverteilung nicht "logisch" ist (zB haben Linien bei gleicher Länge unterschiedliche Bilderanzahl oder sie sind gar unterschiedlich lang etc.), müsste man ähnlich viel Vorarbeit leisten, um das Plazierungsraster zu definieren. Klar, jemand der es drauf hat, könnte zB ein Importskript basteln, zB für Illustrator oder sogar AutoCAD, das die geographischen XY-Positionsangaben liest. Aber dann hab ich die Bilder immer noch nicht in Photomerge, mit seinen wirklich tollen Blendenoptionen um die finale Feinplazierung vorzunehmen und sauber zu rendern... Oder woran hattest du gedacht?

G

[lanske]

Nur als Frage, die ich nicht selber beantworten kann...... möglicherweise brauchst Du auch vista x64, damit die Performance durchgereicht wird. Ob allein ein 64-Bit fähiges PS reicht, vermag ich nicht zu sagen, würde es intuitiv aber verneinen.

[phoenix]

Ich versuche mir nur vorzustellen was die Problemstellung ist und ob es eine Script/Aktionen-Lösung für PS gibt.

Ja das hat das 64bittige so an sich. Das OS brauchts für mehr als 4GB Ram insgesamt, das Programm für mehr als 2GB pro (Programm-)Thread.