Vollständige Version anzeigen : 3D Konferenzraum
Photoshopman
26.03.20, 16:14
So, jetzt will ich mal was neues zeigen, mal abseits von Corona oder Klopapier.
Mal was neutrales, eine Innenraumszene.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1585231633_Konferenzraum-Web.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1585231633_Konferenzraum-Web.jpg)
Ja, ein Konferenzraum, mal anders.
Mit schönen Fließenfußboden (müsste aber mal geputzt werden:emo_biggr),
großen massiven Gesteinstreben, die den Raum zusammen halten.
Dazu passend, wo die Sonne reinstrahlt, schöne kleine Bäume und natürlich ein großer massiver Tisch,
bestehend aus sündhaft teuren Marmorplatten (die anders aussehen), dazwischen eine Glasdecke eingezogen.
Die Tischplatte ruht auf einem dünn aussehenden Tischfuß
(aber Luft- und Raumfahrtforschung sei Dank:whistling ist ja alles möglich ;) )
Und alles in PS nachgebessert, mehr Licht, etwas mehr Farbe usw.
Gefällt mir grundsätzlich gut, aber...
… etwas Ambient Occlusion würde der Scene gut tun und die Räumlichkeit etwas besser hervorheben.
… der Tisch bzw. die Tischplatte ist im Verhältnis zu den Stühlen mehr als
überdimensioniert.
… der Raum als solcher wirkt für mich zu groß.
Aber das ist nur meine subjektive Meinung und wenn es dir so gefällt wie
es ist, dann ist es auch gut so!
Photoshopman
26.03.20, 17:13
Hallo Charly,
danke für das Lob.
etwas Ambient Occlusion würde der Scene gut tun und die Räumlichkeit etwas besser hervorheben
Ich hatte mal Bock gehabt auf reine physik. Materialien. Ohne GI und AO.
der Tisch bzw. die Tischplatte ist im Verhältnis zu den Stühlen mehr als
überdimensioniert.
Schöön, dass es so auffällt. War mit Absicht so groß gemacht, richtig "protzig" gemacht.
der Raum als solcher wirkt für mich zu groß.
Ebenfalls Absicht. Er soll riesig wirken. Bei der Erstellung hatte ich sogar
"Sorgen", ob es doch nicht zu klein wirkt. Schöön, freue mich sehr, dass er groß wirkt.
Photoshopman
26.03.20, 17:58
Hallo Charly,
Danke nochmals für den Tipp mit dem AO.:ok:
Habe beim Testrendern gesehen, ist viel besser,
was Schattengestaltung betrifft. Außerdem muss ich nochmals
Üben wegen optimieren der Renderzeiten, mein Bild war erst nach 16 Std.
fertig. Werde es nochmals rendern und hier zeigen.
Hoffe mal, es kommt besser an, mit Ao schauts besser aus.
Hi PS-Man das war ja nur eine Anregung.
So wie du die Szene haben willst, so ist sie gut.
Ähm … 16 Stunden rendern???
Ich werde schon ungeduldig, wenn eine etwas aufwändigere
Szene länger als 1/2 Stunde zum rendern benötigt.
Und mit Octane Render sind 5 Min schon eine halbe Ewigkeit ;)
Könnte es sein, dass du beim C4D physikalischen Render eventuell
den Sampler auf "Fortschreitend" und bei Sample-Qualität auf "Hoch"
gestellt hast. Dann rendert der bis zum bitteren Ende.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1585244661_Render.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1585244661_Render.jpg)
Mir ist noch etwas eingefallen zum physikalischen Render
Wenn du den Sampler auf "Fortschreitend" gestellt hast, so ist als
Zeitangabe automatisch "Nicht endend" vorgegeben.
Dies kannst du beeinflussen, wenn du bei Sampler auf das kleine
schwarze Dreieck klickst (siehe Bild unten).
Dann kannst du eine Zeitangabe oder eine Pass Anzahl eingeben.
Wenn du das alles schon gewusst hast, so macht es auch nichts.
Dann war es für mich eine Auffrischung … ;)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1585246449_Rendern.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1585246449_Rendern.jpg)
Photoshopman
26.03.20, 20:39
Hallo Charly,
alles guut, das AO ist wie das Salz in der Suppe.:)
Schaut besser aus mit AO.
Nicht, dass ich irgendwann mal vergesse, dass ich ja auch AO
nutzen kann.:wow: Hast du mich schön daran erinnert.
Also Beim rendern nutze ich die Einstellungen Adaptiv,
und das Sampling stelle ich auf "hoch" ein.
Bei den Optionen hatte ich aber vorher
Strahlentiefe auf 15
Reflexionstiefe auf 5
Schattentiefe auf 15
Jetzt auf 4,3,2...oder so, auf jedenfall niedriger eingestellt.
16 Std. geht noch, hatte mal eine Raumstation modeliert. Da war mein PC knapp 4 Tage und 3 Nächte an.
Ich denke immer, viele die das machen, haben entweder eine Renderfarm im Rücken oder mehrere sog. Rendercubes. Kleine PCs, extra fürs rendern hergestellt.
Was könnte ich noch tun, um meine Renderzeiten zu optimieren? Weniger Polygone? Macht das Sinn? Gerade Spiegelungen sind ja so schön in einem 3D-Programm.:clap:
Photoshopman
26.03.20, 20:44
Ach ja, bevor ich es vergesse, habe die Standartauflöung x3 genommen.
Habe also ein schön großes Bild.
Größe: 3840x2160 Pixel
Welche Auflösung nutzt du fürs rendern?
Hallo PS-Man,
Noch etwas ist mir bei deiner Szene aufgefallen: Das Licht bzw.
der Schatten läuft fast parallel zur Wand. Das würde ich unbedingt ändern
und vor allen Dingen einen weichen Schatten einstellen.
So und nun weiter zum Rendering: die Reduktion der Polygone ist immer ein Gewinn bei der
Geschwindigkeit. Spiegelung hat ja mit der Anzahl der Polygone
nur wenig zu tun - allerdings benötigst du da "Global Illumination"
und das erhöht zwar die Qualität, vermindert aber die Geschwindigkeit
drastisch.
Sonst fällt mir eigentlich auch nichts ein. Aber ich werde natürlich
weiter meine grauen Zellen anstrengen und sofort bescheid geben,
wenn mir etwas einfällt.
Ich benutze die Standard Render Einstellungen,Auflösung meist 1280 X 720,
außer es ist eine Szene welche ich ganz besonders schön haben will.
Will ich aber selten, weil ich in PS fast immer für die Verwendung
im Netz speichere und da ohnehin einiges an Qualität auf der
Strecke bleibt. (Was auch gut gegen den Bilderklau hilft ;) )
Photoshopman
27.03.20, 06:03
Hallo Charly,
Das Licht bzw.
der Schatten läuft fast parallel zur Wand. Das würde ich unbedingt ändern
und vor allen Dingen einen weichen Schatten einstellen.
Nun, dass Licht habe ich jetzt noch weiter parallel gemacht, will, dass
das Sonnenlicht schön direkt auf die Bäume fällt, war mein Stilmittel.
Nutze den physik. Himmel als einzige Lichtquelle,
muss zugeben, habe keine Ahnung, ob man da die Schatten weicher
stellen kann.
die Reduktion der Polygone ist immer ein Gewinn bei der
Geschwindigkeit
Gut zu wissen, also hätte ich theoret. die Stühle hinter der Tischplatte
ohne Stuhlbeine machen können? Bzw. nur die Lehne
mitrendern? Kurz gesagt, alle Polygone, die nicht sichtbar sind,
bräuchte man nicht mitrendern, wenn ich es richtig verstehe.
Ich benutze die Standard Render Einstellungen,Auflösung meist 1280 X 720,
außer es ist eine Szene welche ich ganz besonders schön haben will.
Na gut, da würde es auch schneller bei mir laufen.
Ich bin nun mal ein Fan von höheren Auflösungen.:)
Da finde ich, kann man genauer schön Nachbearbeitungen durchführen.
Sind ja alles nur Anregungen. Mache es so wie du es für richtig hältst.
Und ich finde es sehr schade, dass sich sonst niemand zu der Szene äußert, weil mehrere Meinungen immer besser sind.
Aber da dürfte sich im Forum leider nichts geändert haben :(
Den Schatten kann man beim Physikalischen Himmel bei "Sonne" auf
Kein, Hart, oder Fläche stellen (Flächenschatten ist die natürlichste Art).
Außerdem kann man die Intensität des Licht ec einstellen.
Dein Halle schaut eben aus, als hätte sie kein Dach … aber egal.
Bezüglich Stühle. Ich nehme an du hast diese per Klon vervielfältigt.
Das ist nur bedingt gut, weil du den Standort der einzelnen Objekte nicht ändern kannst und daher eine gewisse Statik zu sehen ist.
Besser wäre in so einer Szene die Objekte mit Werkzeuge > Objekte anordnen > Duplizieren als Instanz oder gar Renderinstanz zu vervielfältigen.
Dann kannst du die Modelle zumindest einzeln verschieben und drehen (allerdings nicht skalieren) womit schon etwas mehr Leben in eine Szene kommt.
Die Option "Duplizieren" ist etwas gewöhnungsbedürftig und wenn du damit
noch nicht gearbeitet hast, empfehle ich dir auf YouTube ein entsprechendes
Tutorial anzusehen.
Zum Thema Polygone löschen welche bei, Rendern nicht sichtbar sind:
Würde ich nicht machen, da du dann die Kameraperspektive nicht oder kaum noch ändern kannst. Aber man kann bei weit entfernten Objekten die Polygone schon reduzieren.
Würdest du mir die Datei mal über Dropbox senden. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Renderzeit so lange ist.
[B]Und ich finde es sehr schade, dass sich sonst niemand zu der Szene äußert, weil mehrere Meinungen immer besser sind.
Ich hab mich bislang bewusst herausgehalten, nicht nur weil ich als Nicht-3Dler Euren Fachsimpeleien rein inhaltlich nicht folgen kann, sondern auch, weil ich bei dem Bild einfach nicht ausdrücken kann, was mir jetzt ge- oder missfällt.
Spontan kann ich nur sagen, dass mir die Szenerie zu perfekt ist, als dass sie auf mich realistisch wirken würde - vom leicht unsauberen Fliesenboden jetzt mal abgesehen. ;)
Ich hab mich bislang bewusst herausgehalten, weil ich als Nicht-3Dler Euren Fachsimpeleien rein inhaltlich nicht folgen kann,
Dito! ;)
@ Ludwig und Layercake!
Danke für euren Kommentar.
Mir geht es bei meinem "Einwand" ja weniger um eine fachlichen Kommentar in Richtung 3D
Programm, sondern einfach um die Meinung zu der Szene. Meine Meinung
zu dem Bild ist ja auch sehr subjektiv und vor allen Dingen sicher nicht
der Weisheit letzter Schluss.
Aber da es ja ohnehin eine Arbeit von PS-Man ist, kann letztlich nur er
über die Szene entscheiden.
Mir fehlt bei diesem Werk ein "Eyecatcher".
Z.B. ein Typ der ganz alleine am riesigen Tisch sitzt. :)
Bin aber gespannt auf die neue Version!
Genau @ Layercake "Eyecatcher" das ist das Stichwort!
Photoshopman
27.03.20, 16:17
Hallo Charly,
Den Schatten kann man beim Physikalischen Himmel bei "Sonne" auf
Kein, Hart, oder Fläche stellen (Flächenschatten ist die natürlichste Art).
Außerdem kann man die Intensität des Licht ec einstellen.
Dein Halle schaut eben aus, als hätte sie kein Dach … aber egal.
alles schon gemacht.:) Ja, dass Dach ist speziell, entweder ein Glasdach oder-
das ist jetzt eurer Fantasie überlassen-kein Dach bei schönem Sommerwetter und wenn es regnet usw. Wird das Dach drüber "gefahren". Wenn schon Konferenzen und Meetings, dann bitte doch bei schönem Wetter.;)
Bin zufrieden, werde aber noch eine andere Version hochladen,
die ist mit AO.
Was die Stühle betrifft, die habe ich mit Mographcloner gemacht. Die Bäume auch, gut, hätte da noch was drehen können im wahrsten Sinn des Wortes, aber bin zufrieden.
An die anderen...ich weis, diese Art von Konferenzraum ist mal anders, soll ja auch speziell sein, kein Standart-K-Raum. Ja, viele K-Räume in C4d sehen geil aus, aber wollte mal was exotisches machen.:)
und dass sich hier keiner sonst meldet, ich sage es mal so, wer sich da nicht mit 3D beschäftigt, kann ich voll verstehen, dass hier da kaum jemand vorbei schaut. War bei mir ja auch nicht anders.;)
Ein Eyecatcher? Warum nicht...:ok:Ich lasse mir was einfallen. Werde weiter dran feilen.:clap:
Hallo PS-Man,
ich habe die Szene in etwa nachgebaut. Ohne Texturen ist
diese Scene bei mir in 4 Sec gerendert (4000 x 2250).
Mit einigen Texturen, Physik. Himmel, Physik. Licht beim Eingang
Boden, Wand ec. und AO und GI komme ich auf eine Renderzeit von 48 Sec.
Vielleicht überprüfst du mal die Texturen.
Hast du ev. Displacement verwendet? Das frisst sehr viel Renderzeit.
Photoshopman
27.03.20, 17:54
Hallo Charly,
Vielleicht überprüfst du mal die Texturen.
Hast du ev. Displacement verwendet? Das frisst sehr viel Renderzeit.
Ich habe eher nur Normalmaps genutzt. Gerade bei Beton wollte ich feine
Strukturen sichtbar werden lassen.
Aber was neues, ich render das Ding nochmals, ABER habe gemerkt, mit der Einstellung "mittel" bei Adaptiv, geht es viel schneller. Und trotzdem kaum oder wenig merkbarer Unterschied. Gerade Betonstrukturen usw. bleiben gleich gut. Ich denke, es kommt drauf an, ob es tatsächlich so qualitativ so hoch sein muss oder ob es auch reicht - für Internet usw. -auf mittlere Qualität umzusteigen. Cool....werde damit weiter experimentieren.:clap:
Außerdem, kommt drauf an, was für ein PC du hast, wieviel Kerne usw.
und ich kann ja immer noch Teilrendering machen. Habs noch nie gemacht, aber in Teilen rendern soll ja auch gehen. In mehrere Bildern.
Also mal nur Fußboden oder nur Fußboden und Betonwand usw.
Egal, habe jetzt eine Lösung erstmal dafür gefunden. Werde trotzdem weiter üben.
Ach ja, ich kann zwar keine Menschen modellieren, kannst du das?
Aber es gibt ja vorgefertigte Leute, da habe ich mir welche genommen und
hoffe damit, dass ich die Szene etwas mehr beleben kann.
Bin gespannt, wenn es fertig ist, was ihr zur neuen Szene schreibt.
Mittel ist schon eine gute Einstellung und verkürzt die Renderzeit.
Menschen kann ich auch nicht modellieren. Dazu greife ich auch auf frei
erhältliche Modelle zurück.
Aber Vorsicht bei Scans - die kommen mit einer relativ großen Datenmenge
daher.
Photoshopman
27.03.20, 20:21
Soo jetzt ist es soweit...meine verbesserte Version des Konferenzraumes.
Nochmals vielen Dank für die Tipps...manche Dinge hat man nicht mehr so im Blick.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1585333168_Steinkonferenzraum-web.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1585333168_Steinkonferenzraum-web.jpg)
Mir gefällt es auch viel besser. :)
Ach ja...Renderzeit betrug nur noch 2Std. und 11 Minuten...
Das Sonnenlicht habe ich absichtlich so positioniert...die Bäume freuen sich.
Sonst, wie immer in PS verfeinert.
Ach ja, Inspiration für den "Oben-Offenen-Konferenzraum" hatte ich von hier:https://vimeo.com/205569272
Ja Photoshopman, da hat die Szene sicher an Aussage
gewonnen.
Gratuliere!
Ja Photoshopman, da hat die Szene sicher an Aussage
gewonnen.
Gratuliere!
Find ich auch!:ok:
Die gleichförmigen Bäumchen (und deren Schatten) stören mich noch etwas, aber so ist (war) das halt in einer perfekten Welt. ;)
Also mir hat die erste Version abgesehen von dem fehlenden Eyecatcher auch schon sehr gut gefallen. Weil ich fand, dass die Szene nicht zu steril war. Was ein anderer Renderer für einen Unterschied macht ist schon gewaltig. Von den Farben her fand ich die erste Version irgendwie knackiger.
Mir persönlich gefallen diese generierten Charaktere nicht. Ich hätte auch eine verzweifelt alleine an dem Tisch sitzende Person auch interessant gefunden.
LG
Heike
Photoshopman
28.03.20, 17:44
Wow, so unterschiedlich können die Sichtweisen sein, mir persönlich gefällt Version 2 besser, hat tatsächlich mehr "Leben" im Bild. Außerdem konnte ich schön das Thema Ambient Occlusion näher betrachten, experimentieren.:)
Auch wenn die erste Version "knackiger" daher kommt, gefällt mir die zweite noch einen Tuck besser, sie wirkt auf mich natürlicher. :ok:
Die Idee mit dem Konferenzraum, in den natürliches Tageslicht fällt, find ich gut. Ist mal was anderes. :)
Was die Leute anbelangt: In den allermeisten Fällen stören mich Mentschen in einem Bild, egal, ob's fotografiert, gerendert oder ein Composing ist. Aber hier passen sie, wie ich finde, tatsächlich sehr gut rein. :ok:
Allerdings stört mich etwas an dem Mann im Vordergrund. Hab eine Weile überlegt, was es ist und bin zu dem Schluss gekommen, dass er irgendwie eine unnatürliche Haltung hat. :nixweiss:
Photoshopman
29.03.20, 19:36
Schön, dass es gefällt.
Nun, den Mann im Vortergrund hatte ich einfach so übernommen,
aus dem Contentbrowser. Also vorgefertigte 3D-Objekte.
Könnte es ein, dass der Mann irgendwie erschrocken ist,
weil anstelle seiner Sekretärin seine Frau auf ihn wartet? :nixweiss::whistling:emo_biggr
Photoshopman
30.03.20, 19:19
:emo_biggr:forenputz:forenputz
Das gibt Ärger...
Heyhou!
Yap, das Bild hat durch das Update gewonnen, finde ich auch. Gut gemacht PS Man und tolle "Anleitung" Charly! :ok:
...Die gleichförmigen Bäumchen (und deren Schatten) stören mich noch etwas, aber so ist (war) das halt in einer perfekten Welt. - yap, mich auch...
...könnte direkt auch ein Corona - Sitzungssal o.ä. sein; die Stühle stehen gewiss auch min. 2 Meter auseinander... :)
Gruß, Thommy
Photoshopman
05.04.20, 20:26
.könnte direkt auch ein Corona - Sitzungssal o.ä. sein; die Stühle stehen gewiss auch min. 2 Meter auseinander...
PSSSSSSSST.......Das ist die Geheime Weltilluminaten-Konferenz über zukünftige Klopapierentwicklungen, des "Toilet-Paper-engineering".:emo_biggr;)
Die beobachten uns alle....:yikes::lupe::D
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.