Hilfe Photoshop Portrait Bildlook

[freduardo]

Hallo zusammen,
bin neu hier, Photoshop Basics sind vorhanden , ich bin auf der Suche nach etwas Hilfe nach einem bestimmten Bildlook , ist nicht einfach zu beschreiben , sieht man aber oft , mir ist klar dass auch ein prof Model zu dem Feeling dazu gehört , aber diese leicht " wie gemalte " würde mich interessieren . z.b. hier :
https://500px.com/photo/219404241/like-rembrandt-by-alexander-vinogradov

hier vielleicht nicht so stark , aber immer noch da
https://500px.com/photo/109627491/-by-alexander-vinogradov

hier wieder stärker
https://500px.com/photo/65181803/-by-alexander-vinogradov

manchmal scheint es mir als wäre eine Ebene mit einer bestimmten Farbe darüber gelegt mit geringer Stärke und vielleicht einem anderen Modus.
Bin für jede Hilfe dankbar
Gru? Freduardo

[heikehk]

Ich glaube das sind einfach sehr gut gemachte und beleuchtete Fotos, die dann vielleicht leicht nachbearbeitet sind. Mir scheint hier wurden manche Bildbereiche leicht entsättigt..
LG
Heike

[ph_o_e_n_ix]

https://blog.phaseone.com/the-secret-to-perfect-portraits-with-alexander-vinogradov/
https://www.facebook.com/commerce/products/1337155593022274/

Zitat aus dem 2. Link: " In the first part of the lesson there is the development of Raw-file in the Capture One converter (because this converter gives good color), in the second - the retouching on Photoshop. Along the way, I will tell what I'm doing and why. The video with the retouching is divided into chapters. In the end of each chapter you can find a textual visual conclusion, which helps you to repeat lesson easily by yourself. I was telling the most important things, without unnecessary information. The second part, where retouching has chapters, contains: work with eyes, how to achieve greater volume in the portrait, how to remove the circles under eyes, how to remove colored reflections or unwanted color shades, how to align the skin tone."

[freduardo]

@ ph_o_e_n_ix
1000 Dank erst mal , da war ich wohl etwas zu faul
hab den Fotograf gar nicht recherchiert , zumindest kommt es nicht von ungefähr dass die Bilder alle absolut Hammer sind
Das Tutorial ist interessant , evtl eine Preisklasse über meinen Ansprüchen da ich echt nur reiner Amateur .
Vielleicht als Weihnachtsgeschenk an mich selber.
Bin aber weiter offen für alle Tipps und Tricks die in die Richtung gehen .

[virra]

Abgesehen von der Farbigkeit der Bilder und der ausgesuchten Motive liegt mE ein Hauptstilmittel in der sehr weichen Beleuchtung von der Seite. Diese wird dann wahrscheinlich in PS ein wenig in den Spitzlichtern akzentuiert, entweder über dodge & burn, Gradationskurven mit Maske oder Luminanzmasken. Wichtig ist auch die geringe Tiefenschärfe sowie die niedrigen Grundschärfe.

Vergleiche mal die Bilder und lege dein Augenmerk auf die genannten Punkte. Unterschätze dabei nicht das Motiv an sich in seiner Wirkung auf die Assoziation.

https://autorevue.at/maennersache/wahre-kunst-automechaniker-stellen-renaissance-gemaelde-nach

https://www.heise.de/foto/artikel/Fotografische-Stillleben-im-Stil-alter-Meister-3166338.html

https://kwerfeldein.de/2017/08/10/fotos-wie-gemaelde/

[freduardo]

OK es wird noch interessanter
die Bilder von Sylwia Makris kenn ich , die ist ja Absolut Top in diesem Bildstil.
Also alle Bilder von deinen Links @virra gehen genau in die Richtung
zumindest versteht man mich :ok:
Es ist aber auch nicht ganz einfach zu erklären
- niedrige Grundschärfe , damit hab ich noch nie gearbeitet habt ihr da Tipps ?
- nach wie vor hab ich immer noch den Verdacht dass eine Art Farbe oder Textur ähnliches über den Bildern liegt


und ich unterschätze sicher nichtdas perfekt Licht und natürlich die Modelle die auf jeden Fall ihren guten Teil zum Bild beitragen .

Aber trotzdem ich will diese Art " wie Gemälde" lernen , egal wie .
Wer weiß es , oder wer kennt jemand der es weiß ?

[virra]

Also was die niedrige Grundschärfe angeht: Die Bilder sind nicht so künstlich nachgeschärft, wie Fotos es heutzutage oft (schon out-of-the-cam) sind.

Wenn du mal diese beiden Bilder miteinander vergleichst, wirst du sofort den Unterschied bemerken:
https://s15.postimg.cc/wpz37ow9n/IMG_20180810_122236_HDR.jpg
https://s15.postimg.cc/kbcb7bf17/Seerose.jpg

Was sehen wir? Ein mieses Handyfoto, welches einmal so aus der Cam gefallen ist und einmal in PS durchgenudelt wurde.

Was sind die Merkmale?
Das Bild hat ne miese Grundschärfe, da das Handy aus physikalischen Gegebenheiten nicht in der Lage ist ne saubere Pixeltrennung zu erschaffen. Die Software im Handy hat das Teil nachbearbeitet und dabei Kanten identifiziert, die künstlich betont wurden, so dass das Ganze in einer Übersicht als Scharf durchgeht. In PS habe ich da Teil einfach nochmal bissl weichgezeichnet, so dass auch die Kanten nicht mehr wirklich „scharf“ sind.

Das Ding hat im Original schon ne malerische Anmutung, da Flächen eher ineinenander matschen, als dass man Details sehen kann. Aber die Kanten überzeugen den Betrachter, dass es niemals im Leben ein Gemälde sein könnte.

Die Bearbeitung schaut noch einwenig mehr nach Gemaltem aus, da nun alles wirklich weich herummatscht.

Kommt also ein gestochen scharfes Bild aus der Cam, weil man sowohl für den Body mit dem großen Sensor als auch für das Glas ne Menge Geld auf den Ladentisch gelegt hat, muss man ggfs. ein wenig nachhelfen um alles in der Grundschärfe zu reduzieren. Nicht zu viel, nur soweit, dass es halt nicht technisch ausschaut.

Hier nochmals das selbe Bild noch ein wenig weiter verunstaltet. Bewusst die Auflösung kaputt gemacht, erweist sich das Ding schon fast als ein glaubwürdiges Pinselwerk:
https://s15.postimg.cc/daobefanf/Seerose2.jpg

Was ist da passiert? Die Mikrokontraste sind unterdrückt worden und die generellen Kontraste sind erhalten geblieben. Dazu wurden die Details ein wenig verschmiert. Dadurch verliert das Bild enorm an Detailreichtum. Das ist rein prinzipiell die Geschichte beim Malen. Wenn man jetzt noch Pinselstriche hinzufügen würden, würde das Ganze sehr weit weg von FOTO sein.

Für die Beurteilung in Vollauflösung oben auf den Button „ Originalbild herunterladen“ klicken und dann die Lupe nutzen.

Also ich meine jetzt nicht, dass man das Bild per Filter verunstalten soll, aber es darf eben auch nicht wie ein modernes Foto Schärfe zeigen.
Während meiner Lehre zum Werbefotografen unterschieden wir gerne zwischen scharf, softscharf und rattenscharf … Wobei RATTENscharf das Ziel war (wir befanden uns in den 80ern… :whistling )

[freduardo]

@virra
OK macht erst mal Sinn und kann man erkennen
aber nehmen wir mal speziell die Bilder von Sylwia Makris , die Bilder
-- sorry wenn ich mich falsch ausdrücke ich hoffe ihr versteht was ich meine ---
sind alle irgendwie erst mal für mich scharf und haben zum Teil mächtige Details , dann aber wieder auch nicht , für mich ist da immer ein wenig der Eindruck als würd ich ein Bild von einer Leinwand anschauen , genau diesem Phänomen bin ich auf der Spur .
ich hab es schon mal so leicht geschafft , aber noch lange nicht in der Art wie ich gerne hätte :
https://500px.com/photo/65075573/nicole-by-simon-schaetzle?ctx_page=1&from=user&user_id=168581
Da ich aber diese Art mittlerweile bei vielen Fotografen sehe muss es doch auch einen halbwegs gängigen Workflow dazu geben .