Vollständige Version anzeigen : Photoshop Hilfe: Rauschen und Unschärfe
Liebe Comunnity,
ich habe ein Hochzeit fotografiert und mir dafür extra ein "besseres" 50mm ausgeliehen. Als ich die Bilder angesehen habe, bin ich komplett verzweifelt. So ein Rauschen hatte ich selten (liegt das nicht eigentlich an der Kamra?) und auch sind die Bilder unscharf. Ich muss die Bilder bald abgeben und irgendiwe retten. Ich habe es mit Lightroom probiert (Luminanz rauf, aber das macht die Bilder noch unschärfer als sie eh schon sind und nicht besser, ist ja logisch). Hat jemand vielelicht eine Idee? Mit PS ? (bin leider nicht fit in PS, nur LR)
Info: Ich habe eine canon 5d mk ii.
Ich wäre so dankbar über Tipps, wie ich das bearbeiten kann um es noch "irgendwie!" zu retten vielleicht. Traue mich gar nicht die Bilder abzugeben.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507277512_anna-szkoda-1-11-anonym.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507277512_anna-szkoda-1-11-anonym.jpg)
und vergrößert:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507277512_anna-szkoda-1-10-anonym.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507277512_anna-szkoda-1-10-anonym.jpg)
oder sogar im Licht:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507277512_anna-szkoda-1-14-anonym.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507277512_anna-szkoda-1-14-anonym.jpg)
Danke für Tipps.
wackelelvis
03.10.17, 14:06
Hallo ania,
zuerst einmal: ich kann mir vorstellen, wie dir zumute ist und ich hoffe für das junge Brautpaar , dass dort parallel ein professioneler Fotograf Aufnahmen gemacht hat. Wenn du dich etwas mit der Fotografie auskennst und die Verantwortung für Bilder übernimmst, die solche epochalen Ereignisse wie beispielsweise eine Trauung dokumentieren, dann bist du 100 %ig sicher, dass dir diese Aufnahmen gelingen. Gehst du allerdings davon aus, dass dir deine Canon 5D II diese Arbeit und Verantwortung abnimmt, hast du dich geirrt (siehe deine Fotos). Bitte nehme mir diese Worte nicht übel, aber deine gezeigten Aufnahmen kann man so nicht mehr retten und ich will hier nicht mit erhöhten ISO-Werten, Belichtungsmethoden oder sonstigen kamera-spezifizierten Details herumprollen, damit ist dir mit Sicherheit hier nicht geholfen.
Wie groß (kantenmässig und Pixelgrösse) sind deine Originalaufnahmen? Du hast Photoshop, hast du die NIK Collection in PS installiert? Dort würde ich dann in mehreren Durchläufen den Dfine 2- Filter auf diese verrauschten Aufnahmen anwenden, das aber behutsam! Lass das aber nicht automatisch vom Programm erledigen, setze an verschiedenen Stellen im Bild Kontrollpunkte und führe die Rauschentfernung manuell durch. Du siehst eventuelle Verbesserungen (auch das Farbrauschen) oder nicht, dass hängt davon ab, ob du in RAW oder jpg. abgelichtet hast.
Die Schärfe wirst du imho nicht mehr hinkriegen, also nicht in dem Maße, dass nicht noch mehr Rauschen ins Bild kommt. Versuche es einfach. Vielleicht ist das junge Paar soo ineinander verliebt, dass sie quasi "blind" vor Liebe sind und diesen Makel nicht bemerken! Viel Glück!
Gruß wackelelvis
Da ist in LR und Photoshop und einigen Filtern noch einiges machbar
Hast ne PN
Sieh Dir mal die Filter von Topas an (teuer)
bei mir leistet der "sharpen project" für 20,- gute Dienste
Viel Erfolg
MfG
Um das zu beurteilen, solltest mal ein RAW (vielleicht vom 1.bild) zur Verfügung stellen.
Am Objektiv liegt es nicht, wenns rauscht und die Cam sollte eigentlich auch nicht so rauschen, das schaut ja schlimmer aus als bei meiner uralten 350d.
Danke Euch für die Antworten. Ich zeige Euch mal meine Hochzeitsseite:
[Link auf Bitte von ania wieder raus genommen -gez. Ugge-] (ist allerdings noch im aufbau)
da sieht man, dass ich eigntlich mit einer kamera umgehen kann. das was mir da bei der hochzeit passiert ist ist unglblich. das rauscht unendlich und das bei der 5dmkii bei iso 1000. das war noch nie so stark. und die unschärfe kann ich mir null erklären, ich kann auch den fokuspunkt setzen. deswegen bin ich ja so verzweifelt. ich hatte das tamron 24-70 geliehen und es da zum ersten mal benutzt. kann sein, dass es am objektiv lag??
ich habe natürlich alles im raw. die dateien sind original an die 40mb groß pro bild.
das sharpen projects kenne ich nicht. ist es wirklich empfehlenswert? kostet nämlich 89 euro und nicht 20 :/
Wie gesagt, ohne Datei im Original kann man wenig sagen.
das sharpen projects kenne ich nicht. ist es wirklich empfehlenswert? kostet nämlich 89 euro und nicht 20 :/
Na für knapp 90 Euronen würde ich es nicht kaufen
Hatte ein Angebot für 20
Vielleicht warten bis die es wieder preiswert machen
MfG
Über diesen Hoster kann man gut Dateien versenden
https://workupload.com/
das rauscht unendlich und das bei der 5dmkii bei iso 1000. das war noch nie so stark.
ich habe natürlich alles im raw. die dateien sind original an die 40mb groß pro bild.
Na Dein ISO 1000 kannste knicken in der Kirche war auf ISO 4000
und im Freien ISO 640
Hast Du per Hand scharf gestellt oder Autofokus?
Hatte auch mal einen SuperGau da stand das Objektiv auf manuell.
Magst Du mal ein RAW schicken? Gerne auch über PN
MfG
Hallo ania, da hattest du wirklich unglaubliches Pech. oO Ich hoffe, du kannst mithilfe unserer Spezialisten noch was retten. Kommt das RAW, um das sie gebeten haben?
Mir ist beim dritten Bild ein wenig das Gesicht entgleist. ISO 640 bei gutem Licht? :wow:
Wenn dir Topaz zu teuer ist, dann hol dir doch einfach mal die von wackelelvis empfohlene NIK-Collection (http://www.google.de/intl/de/nikcollection/). Nicht nur DFine ist nützlich, du wirst sicherlich auch alles andere brauchen können. Die NIK-Collection war mal schw...teuer, heute gibt es sie kostenlos. :)
---
Noch ein bissl was Organisatorisches: Ich hab zwei Beiträge von dir, die du im Abstand von wenigen Minuten geschrieben hast, zusammengeführt. Meine Bitte: Nutze, wenn du kurz nach Absenden eines Textes noch etwas ergänzen willst, die Editierfunktion (Button: Ändern).
Ach ja... ich geh mal davon aus, dass du bei diesen Bildern hier die Erlaubnis der Fotografierten zur Veröffentlichung hast. Richtig?
Hey, danke Euch für die Beiträge. Ich musste daraussen auf ISO 640 stellen weil es eigentlich ziemlich dunkel war. Eine halbe Stunde später hat es dann auch schon in Strömen geregnet. Es war schon nachmittags.
Ich weiß nicht, was da passiert ist, bis heute kann ich es mir nur mit dem ausgeliehenem Objektiv erklären, denn sowas hatte ich tatsächlich auch noch nie. Und ich stelle den Fokus eigentlich sonst problemlos richtig ein. Und diese Unschärfe/Rauschen zieht sich durch alle Bilder mit dem Objektiv. :/
Ich weiß nicht, wie ich hier eine große raw Datei hochladen soll? Maximal gehen doch nur 950 kb?
PS. Ich habe natürlich nicht direkt gefragt, ob ich die Bilder hier hochladen darf. wenn es ein Problem ist, dann kann der Admin sie bitte löschen. WIll keinen Ärger :)
Über diesen Hoster kann man gut Dateien versenden
https://workupload.com/
Hochladen und den Link einstellen oder per PN senden
Tamron 24-70 sagt ja nun nichts aus
aber nun ist das Kind ja in den Brunnen gefallen und beim nächsten mal testest Du es vorher auf Herz und Nieren.
Der Automatikmodus ist dafür immer gut geeignet.
Bei ISO 650 dürfte die Canon aber nicht so rauschen
Keine Ahnung ob das auch am Objektiv liegen kann.
MfG
M. E. kann Das nicht an der Linse liegen. Die Cam sollte ein besseres Rauschverhalten haben.
Da ania die Urheberin der Bilder ist und das Zeigen und Bearbeiten ausschließlich hier und ausschließlich zur Hilfe der Qualitätsverbesserung gestattet wird, sollte das ok sein. Natürlich ist es immer am besten, wenn man weiß, ob das Motiv was gegen die Veröffentlichung im Internet hat. Ob man um Erlaubnis fragen muss oder nicht, kommt auch immer darauf an, was man genau vorher vereinbart hat.
Die Cam war eine 5D Mark 2 die rauscht nicht bei ISO 640
Das muss wenn dann an den Einstellungen liegen zu vermuten ich tue:whistling
Erklären kann ich das nicht
MfG
Wir können die Bilder sonst auch löschen.
Ich hab die Bilder im Frontbeitrag anonymisiert, damit wir uns wieder voll aufs eigentliche Problem konzentrieren können. :)
Anna, wenn du RAWs mit workupload.com hochlädtst, um sie hier einzustellen, dann kannst du die Speicherdauer auf ein paar Tage begrenzen, das ist dann imho ok.
Da ania die Urheberin der Bilder ist und das Zeigen und Bearbeiten ausschließlich hier und ausschließlich zur Hilfe der Qualitätsverbesserung gestattet wird, sollte das ok sein. Natürlich ist es immer am besten, wenn man weiß, ob das Motiv was gegen die Veröffentlichung im Internet hat. Ob man um Erlaubnis fragen muss oder nicht, kommt auch immer darauf an, was man genau vorher vereinbart hat.
Eben, das wissen wir ja nicht. :nixweiss:
Und hier ist auch noch ein Kind mit drauf, nicht dass dann womöglich die Eltern sauer werden...
Ich reiß mich auch nicht drum ständig den Spielverderber und Nörgler zu spielen: "Quellen ... Bildrechte ... Erlaubnis ... blablabla." :rolleyes: Aber lieber ein Mal zu viel gefragt als einmal zu wenig.
Einfach die Bilder anonymisieren, sagen, dass es eigene sind (falls das nicht aus dem Beitrag sowieso hervorgeht) und gut is. :)
Zur Demonstration des Problems und zur Lösungsfindung langt das.
- und back to topic :D
@ania Jetzt ist doch alles Hieb und Stichfest (brauchst nichts zu löschen)
Das Rauschen ist immer noch zu erkennen
Oh oh was sehe ich da (Bild im Garten vorm Baum http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=24523 "Lücke verkleinern")
Schon wieder Blende 2 , 1/400 bei ISO2000
da Rauscht nüscht und scheint das selbe Objektiv zu sein die Gesichter sind zwar nicht zu erkennen aber so ist es OK
Bei den anderen Bildern muss echt schlecht Licht gewesen sein bei ungünstigen Einstellungen
MfG
@Die Bunte hast Du gut gemacht
Danke, Liselotte. :)
Dann setz ich mich jetzt mal hin und schaue zu... es interessiert mich nämlich sehr, ob die Fotos gerettet werden können und das Problem, woher das Rauschen kommt, gelöst werden kann.
Ich werde mal die Gesichter verpixeln
Das Rauschen bekommt man schon ganz gut reduziert mit Boardmitteln (rauschen reduzieren) und Dfine (Google Filter) aber die Gesichter bleiben auf der Strecke da muss man einen Kompromiss finden
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507283961_1507019251_anna-szkodaANDYb.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507283961_1507019251_anna-szkodaANDYb.jpg)
MfG
Das Rauschen ist so zwar reduziert, aber wir haben aus dem Bildmaterial einer Profikamera nun die Qualität eines minderwertigen Handys hergestellt. RETTEN ist das nicht.
RETTEN ist das nicht.
Hast Du etwa Wunder erwartet?
Vergleiche doch mal die Bilder
somal das ein 200% Ausschnitt ist und auch kein RAW vorlag
:frieden:MfG
Eben, es liegt immernoch kein RAW vor. Da erwarte ich weder Wunder, noch werde ich Zeit in eine Totgeburt investieren. Die jpg sind mies, die rauschen nicht nur wie die Hölle, der Weißabgleich ist auch Schrott. Und woher soll man wissen, was schon dran gedreht wurde?
Davon abgesehen ist ohne Blitz in der Kirche zu fotografieren nun wirklich nicht gerade ne gute Idee. Und damit meine ich nicht, dass man alles totblitzen muss. Wer Hochzeitsfotografie professionell anbietet und es 5d mark 2 besitzt, sollte das wissen und ensprechend beherzigen.
Also ich lade hier sehr gerne das raw hoch. Mir war auch nicht klar, dass, als ich die jpgs zur Verbildlichung hochgeladen habe, in ihnen gearbeitet wird.
Ich habe die Bilder klein hochgeladen, da es mein erster Eintrag hier im Forum war und mir angezeigt wurde, dass die Bilder unter 950kb sein müssen. Ich wollte das Rauschen beispielhaft zeigen "worum es mir geht" und habe auch extra das komplett unbearbeitet Bild genommen, also logischer weise ohne Weißabgleich oder Ähnliches. Ich habe ja auch dazugeschrieben, dass es stark vergrößert ist, ich wollte es eben beispielhaft zeigen.
Und zu meiner Verteidigung, denn so doof bin ich nicht, ich DURFTE während der Trauung nicht fotografieren. Keiner durfte es, denn es sollte deren privater Moment bleiben, das war der Wunsch der Paares. Ich habe deswegen einmal von draußen (!) in die Kirche rein fotografiert und natürlich ohne Biltz trotzdem ein Foto gemacht, als alles vorbei war. Aber eben ohne Blitz, weil die Trauung nicht gestört werden wollten. Keine Fotos und kein Klicken in der Kirche während der Trauung = ein, zwei mal von draußen fotografiert.
Ich bin bisher keine professionelle Hochzeitsfotografin btw. Die paar Hochzeiten, die ich bisher gemacht habe waren im Bekanntenkreis.
Bisher danke ich Euch für eure Tipps und sich das Gedanken machen.
Raw: https://workupload.com/file/BStGyEU
Eben, es liegt immernoch kein RAW vor. Da erwarte ich weder Wunder, noch werde ich Zeit in eine Totgeburt investieren. Die jpg sind mies, die rauschen nicht nur wie die Hölle, der Weißabgleich ist auch Schrott. Und woher soll man wissen, was schon dran gedreht wurde?
Davon abgesehen ist ohne Blitz in der Kirche zu fotografieren nun wirklich nicht gerade ne gute Idee. Und damit meine ich nicht, dass man alles totblitzen muss. Wer Hochzeitsfotografie professionell anbietet und es 5d mark 2 besitzt, sollte das wissen und ensprechend beherzigen.
Ja, das Licht war grauenhaft draußen, kurz danach hat es in Strömen geregnet und der Abend nahte. Ich habe viele Fotos mit Regenschirmen ;) @ania Jetzt ist doch alles Hieb und Stichfest (brauchst nichts zu löschen)
Das Rauschen ist immer noch zu erkennen
Oh oh was sehe ich da (Bild im Garten vorm Baum http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=24523 "Lücke verkleinern")
Schon wieder Blende 2 , 1/400 bei ISO2000
da Rauscht nüscht und scheint das selbe Objektiv zu sein die Gesichter sind zwar nicht zu erkennen aber so ist es OK
Bei den anderen Bildern muss echt schlecht Licht gewesen sein bei ungünstigen Einstellungen
MfG
@Die Bunte hast Du gut gemacht
Ich schau mir mal das RAW an
Warum habe ich jetzt ein DNG? ok egal
MfG
Was soll denn das jetzt bitte? Schoolgirl?? Das ist doch gar nicht verrauscht und ist ISO200 Blende 3 und ein anderes Objektiv
Du hast das falsche Bild hochgeladen
Du kannst mir das Bild auch über PN (Private Nachricht) schicken dann ist es nicht öffentlich und ich akzeptiere das Persönlichkeitsrecht
MfG
Ich schau mir mal das RAW an
Was soll denn das jetzt bitte? Schoolgirl??
MfG
Liebe Liselotte, das war doch nicht mit Absicht. Das ist natürlich das falsche Bild, das das im Exportordner genau drunter lag. Ich hab mich vertan und das passiert jedem von uns mal, oder? Ich merke da ist ein genervter Unterton in deinem Schreiben. Deswegen danke, aber ich versuche das Problem irgendwie anders zu lösen.
Ich war auch über das falsche Bild gestolpert, aber ich sehe, du hast den Link getauscht und es ist sogar ein RAW im Canon-Format.
Raw: https://workupload.com/file/BStGyEU
Und zu meiner Verteidigung, denn so doof bin ich nicht, ich DURFTE während der Trauung nicht fotografieren. Keiner durfte es, denn es sollte deren privater Moment bleiben, das war der Wunsch der Paares. Ich habe deswegen einmal von draußen (!) in die Kirche rein fotografiert und natürlich ohne Biltz trotzdem ein Foto gemacht, als alles vorbei war. Aber eben ohne Blitz, weil die Trauung nicht gestört werden wollten. Keine Fotos und kein Klicken in der Kirche während der Trauung = ein, zwei mal von draußen fotografiert.
Öhm. :fragen:
Meine Meinung: Dann würde ich mich an deiner Stelle gar nicht so sehr drüber grämen, dass du nur "minderwertige" Fotos weiter geben kannst. Wenn man unter solchen Bedinungen fotografieren "muss", können auch keine Spitzenfotos bei raus kommen.... :nixweiss:
Bei dem RAW kann man imho schon noch ein bissl was reißen....
Ich finde auch, dass die sich nicht beklagen können. Ist ne denkbar schlechte Ausgangslage, so ein Bild von draußen zu schooten.
Hab mich aber am RAW mal verlustiert. In Rawtherapie entwickelt, weil mein ACR das RAW in grauenhaften Rauschzustand versetzt hat, ohne Chance. RAWTherapie ist zwar lahm und unübersichtlich, aber leistungsfähig. Finde das geht so durchaus. Habe es dann in PS noch weiter behandelt, mit ner Luminazmaske und partiell noch übelst entrauscht über MATTER MACHEN. Kannst gerne die PSD haben (16 Bit, ist bissl groß geworden, 270 MB aber alle Ebenen drin, falls du das anders machen möchtest):
Hier das Ergebnis im Ausschnitt-Crop:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507494172_Bildschirmfoto-2017-10-08-um-22.13.55.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507494172_Bildschirmfoto-2017-10-08-um-22.13.55.jpg)
Liebe Ania
Nein war kein genervter Unterton
Vielleicht ein bissl hämisch vielleicht SORRY:frieden:
Dachte bist aus Berlin
MfG
Ich schau mir mal das richtige an
Ich hatte mir das Bild auch genommen. Bin zwar kein Profi, schon gar nicht für Personenfotos, aber mich reizt sowas...
... also mein Weg ist bei sowas i.d.R. die Luminanz in CameraRaw hochzuschrauben. Das Bild bekommt damit zwar was Gemälde-Artiges, aber das ist imho besser als das Rauschen.
Hier hab ich nebst ein paar anderen, kleinen Korrekturen die Luminanz auf 100 hochgesetzt, ebenso die Wiederherstellung. In CS5 hab ichs dann nur noch begradigt und beschnitten.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507558811_ania-a-1-XX-ueaACR.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507558811_ania-a-1-XX-ueaACR.jpg)
Mit NIK DFine allein hab ich's nicht komplett weg bekommen, aber möglicherweise kenne ich auch noch nicht alle Möglichkeiten das Plugin voll auszureizen. Also hab ich eine Kombination von CameraRaw (Luminanz ---> 25) und DFine versucht.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507558811_ania-a-1-XX-ueaACRdfine.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507558811_ania-a-1-XX-ueaACRdfine.jpg)
Die unverpixelten Aufnahmen (Beschnitt: Ungefähr wie das erste Bild im Frontbeitrag) hab ich noch als Tiff-Dateien gespeichert, falls Interesse besteht...
Dies ist meine Vsariante, immer noch nicht gut, aber sicherlich besser als das Ausgangsbild. I
Ich hoffe, dass die Unkenntlich gemachten Gesichter, so in Ordnung sind.
Ich füge noch einen Dropbox link an falls diese Variante immer noch nicht gross genug sein sollte. https://www.dropbox.com/sh/vx7yznrjg5y6qms/AAAlendSxPYp_sJNwLzZUf3Ma?dl=0
Gruss Navigator
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507570918_a-1-iloveimg-compressed.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507570918_a-1-iloveimg-compressed.jpg)
@Navigator dein Bild ist viel zu klein um das zu beurteilen
Irwie hat auch jeder einen anderen Weißabgleich, wenn man nicht vor Ort war ist das auch schwierig
MfG
[...]
... und außerdem sollten die hier veröffentlichten Versionen besser anonymisiert werden. Holst du das bei deinem noch nach, bitte? 24 Stunden lang kannst du editieren.
Irwie hat auch jeder einen anderen Weißabgleich
Ich hatte bei "meinem" an den Farben nichts verändert. Der warm-orangefarbene Ton gefiel mir...
Ich hatte meine Version gleich an ania geschickt da man ohne die Gesichter das nicht so genau beurteilen kann.
MfG
Hab ich jetzt auch gemacht, zusammen mit der PSD dieser Version:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1507621876_ania-a-1-X-ueaACR-monochrom-anon.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1507621876_ania-a-1-X-ueaACR-monochrom-anon.jpg)
Ich hatte den Gedanken ein zartes monochromes Bild mit heller Vignette draus zu machen.
Ich finde, sowas passt immer recht gut zu solchen Fotos.
---
@Navigator, danke fürs Anonymisieren und Tauschen deiner Version. :ok:
Ich denke mit Ugges Idee hättest du eine Chance auf schöne Bilder trotz mieser Ausgangsqualität liebe Threaderstellerin. Diese Bearbeitung finde ich persönlich am ansprechendsten.
Ich finde das sehr unschön, dass wir nun, da alle sich Mühe machen nichts mehr von ania hören.
Ich finde das sehr unschön, dass wir nun, da alle sich Mühe machen nichts mehr von ania hören.
Dem kann ich nur zustimmen.
Wie lange isses her? Vier oder fünf Tage, hm.... Man weiß nie, was beim anderen los ist. Stress? Krank? PC kaputt? Router abgeschmiert? Warten wir mal die nächsten Tage ab.
Ich hoffe auch, dass sie sich noch meldet, ich wäre sonst wirklich enttäuscht.
Vor Allem weil sie dann Deine tolle Version verpasst :)
Wir schauen mal...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.