Kopierschutz und die Haltbarkeit von CD's

[blindguard]

Im Moment ist sie wieder im Gespräch. Die doch relativ kurze Haltbarbeit des hochgelobten - überteuerten - Tonträgers CD.
Eine Frage, die sich mir nun seit geraumer Zeit stellt ist unter anderem folgende: ist es eigentlich rechtlich in Ordnung, daß eine CD mit letztendlich reduzierter Haltbarkeit mit einem Kopierschutz ausgestattet wird?
Eine Vinyl-LP kann ich (je nach Pflege) auch in 50 oder 100 Jahren noch hören, meine teuer erkaufte CD-Sammlung ist bis dahin wohl nur noch billiger Plastikmüll mit einer löchrigen Aluschicht - aber es ist mir durch den Hersteller mancher CD's und Gesetze nicht möglich den teuer erstandenen Tonträger auf ein anderes Medium zu überspielen, da ich aus rechtlichen Gründen besagten Kopierschutz ja nicht umgehen darf (abgesehen davon kenne ich ehrlich gesagt auch kein Programm für den MAC um dies zu tun.)
Ich würde also (den schlimmsten Fall vorausgesetzt) in ein paar Jahren die teuer erstandenen CD's nicht mehr nutzen können, kann/darf mir aber auch keine Kopie anlegen, müßte mir dann eine neue CD kaufen (soweit diese denn dann überhaupt noch verfügbar ist). Da kann ja wohl irgendwie was nicht stimmen.
Wie denkt ihr darüber?

[phoenix]

Soviel ich weiss ist selbst in Deutschland das Erstellen einer Sicherungskopie legal. Von daher, keiner kann verhindern das man seine eigenen CD´s brennt zum Zweck der Datensicherung. Programme gibt es genug dafür und Kopierschutz funktioniert immer nur in gewissem Masse. Selbst ein Rootkit ist nutzlos wenn man die CD auf einem exotischen System wie z.B. FreeBSD kopiert ...

[Scubamarco]

Ist das aushebeln des Kopierschutzes nicht generell illegal? Mir war so.

[blindguard]

wenn ich eine software verwende, die es mir ermöglicht den kopierschutz dadurch zu umgehen mache ich mich lt. aktuellen gesetzen strafbar. das recht auf sicherungskopie bleibt dabei bestehen ist nur nicht mehr anwendbar, da ich ohne hilfsmittel den kopierschutz ja nicht umgehen kann.
also reine verarsche das ganze.

[Darkwing-dave]

soviel ich weiss kannst Du die defekte, kopiergeschützte CD einschicken und erhälst eine Neue (sofern nicht Du diese demoliert hast..)

Aber das Ganze ist eine riiiieesen Frechheit! Vorallem da wir für jeden Rohling den wir kaufen auch ein paar Rappen (oder cent) an die Musikindustrie abdrücken. Auch wenn ich darauf keine Musik sondern Ferienfotos brenne...

[phoenix]

Wenn eine CD Rootkit geschützt ist und das Rootkit funktioniert auf einem exotischen Betriebssystem nicht, ist das kein Aushebeln eines Kopierschutzes, sondern ein Fehler der CD-Hersteller :)

[phoenix]

So hab mich schlau gemacht. Anlegen einer Privatkopie ist erlaubt, sofern a) das Original im Besitz ist und b) kein Kopierschutz umgangen wird.

Daraus folgt das wenn eine CD durch z.B. fehlerhafte Sektoren geschützt ist, ist das Kopieren des Datenträgers strafbar.

Ist eine CD allerdings durch eine Software kopiergeschützt welche nur auf gewissen Systemen funktioniert ist es kein umgehen des Kopierschutzes, wenn der Kopierschutzmechanismus von sich aus nicht funktioniert beispielsweise auf einem Linux oder FreeBSD System.

Grundsätzlich bedeutet das im klartext für die Millionen Windows-User: Kauft keine CD´s welche mit einem Kopierschutz versehen sind. Kauft ihr trotzdem, gebt ihr damit freiwillig euer Recht auf die Privatkopie auf :)

[Darkwing-dave]

somit wäre das Downloaden der CD's sinnvoller ?!

[phoenix]

DRM-Schutz wie FairPlay nicht vergesen ;)

[Darkwing-dave]

ich meinte Download gegen Bezahlung!!

[Ylloh]

oder halt auf Kassette überspielen *g*

@Dave: Ja die runtergeladenen haben einen "Abspielschutz", der heißt DRM (http://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Rechteverwaltung).

z.B. auch die Flatrate die man bei napstar bekommt ist nur bedingt eine, denn man kann die Lieder "legal" nur hören, solange man da Mitglied ist, und den entsprechenden Codec geladen hat. Sobald man nicht mehr Mitglied ist, können die Titel nicht mehr gehört werden.