Anwendungen

[Scharfetiefe]

Hallo,
nun habe ich mich doch entschlossen Photoshop CC zu abonnieren.
Dies beinhaltet ja LR, Bridge, Camera RAW und PS
hierzu habe ich eine Frage:
Was kann Lightroom mehr oder besser, als Bridge, Camera RAW und Photoshop zusammen?
Ich habe bislang alles ohne Lightroom gemacht und Lightroom wegen der umständlichen und unübersichtlichen Arbeitsweise bislang nicht genützt.
In Bridge die Fotos bewertet und sortiert. In Camera RAW die Grundwerte etc. eingestellt und in PS spezielle Bearbeitungen erledigt. Das hat bisher immer ohne dass ich etwas vermisst habe funktioniert. Ganz im Gegenteil hier findet man immer alles was man zur Bildbearbeitung benötigt nicht mehr aber auch nicht weniger.
Nun versuche ich herauszufinden, was man mit LR effektiver und einfacher machen kann. An der Bildbearbeitung kann es nicht liegen. Vielleicht an der Archivierung? Dies ist eher was für Profis, die Millionen von Fotos in tausenden Ordnern ablegen, doch dies lässt sich auch mit der Bridge erledigen. Also für welchen Zweck braucht man dann überhaupt Lightroom?

Würde mich freuen, wenn mich jemand aufklären könnte für was man LR zusätzlich braucht?
Vielen Dank!

[dudlhofer]

Nicht zusätzlich, sondern statt dessen: LR ist quasi eine erweiterte Benutzeroberfläche für CameraRaw und verwaltet Bilder in Katalogen und Sammlungen mit vielerlei Möglichkeiten zum Kennzeichnen, Bewerten, Taggen, etc. Prinzipiell kannst Du das alles mit Bridge und PS auch machen, aber in LR geht's einfach zielführender und - nach ein bisschen Einarbeitung - auch einfacher.
Ich mach meine komplette Bildbearbeitung zu 99% in LR - z.B. stelle ich Objekte für Produktbilder in einem Webshop frei. Da hilft mir das vorherige Organisieren in Sammlungen ungemein und das Freistellen mittels Abwedeln funktioniert so einfach, dass ich PS dafür nicht brauche.

[virra]

LR ist schneller und einfacher im Handling, wenn es um die „klassische“ Bildbearbeitung geht, als quasi Entwicklung und das in großen Mengen. (Beispielsweise Vorher/Nachher Ansichten, unverändertes Erhalten der Originaldatei, Verwaltung, Anlegen von Presets für ganze Bilderserien).

PS hat seine Stärken eher bei der eingehenderen Bildbearbeitung einzelner Bilder, besonders, wenns an die Retusche und Montage geht.

Camera RAW ist Bestandteil aller drei Komponenten, so kann man z.B. auch Bilder im ACR aus BR heraus entwickeln, ohne PS oder LR offen zu haben.

[Scharfetiefe]

So wie ich es verstanden habe, kann LR mindestens so viel wie es mit den 3 Komponenten von PS zu machen ist. Das bedeutet ich brauche kein LR.
Ich finde es viel zu umständlich damit zu arbeiten. Vielleicht liegts auch daran, dass ich seit Jahren alles mit PS erledigt habe. Immer wieder versuchte ich das System von LR zu verstehen, doch es ist mir zu umständlich und man muss viel zu viele Wege gehen um ans Ziel zu kommen. Importieren etc. In der Bride geht es doch viel schneller und einfacher die Fotos auf die Oberfläche zu bekommen. Karte rein und schon sind sie im Programm. Bewerten und Sortieren geht vor dem Import in den RAW Converter. im RAW Converter werden die DNG Fotos zu 90% entwickelt und in PS werden die Feinheiten erledigt. Man bewegt sich wie in einem Programm, weil die Sprünge von PS zurück in den RAW Converter ein Klick weg ist. Durch die Aktionen lassen sich auch ganz bequem Arbeitsschritte verkürzen. Gut, ich brauche Euch PS nicht zu erklären, das könnt Ihr sicher besser.
Vielleicht finde ich einen Weg mich mal mit LR zu beschäftigen, doch momentan sehe ich keinen praktischen und zeitlichen Gewinn.

[virra]

Ist sicherlich Geschmackssache. Ich habe LR nicht und erst 1 Mal in der Hand gehabt. Natürlich ist jedes komplexe Programm erstmal unverständlich und bedarf der Einarbeitung. Aber für nen reinen Fotografen ist LR definitiv das effizientere Tool um große Bildmengen schnell zu bearbeiten. Aber dich zwingt ja niemand es zu nutzen.

[Scharfetiefe]

Zwang sehe ich nicht wirklich dahinter. Möchte eben nur die Vorteile gegenüber PS sehen und dann auch einsetzen. Wenn mich Adobe schon nötigt, ein Programm mit zu buchen, sollte es auch Sinn machen. Es kommt mir vor, als wenn ein Autohersteller 2 Radios einbaut, damit man sich aussuchen kann welchen Sender ich auf welchem Radio hören kann. Macht doch auch keinen Sinn.

Aber Spass beiseite, was meinst Du mit "großen Bildmengen schnell bearbeiten"? Geht sowas nicht auch in der Bridge, RAW Converter und PS? Ein Beispiel würde mich vielleicht überzeugen.
Danke!

[Frank Ziemann]

Naja, Adobe nötigt dich ja nicht LR mit zu abonieren du kannst auch PS alleine abonieren kostet dann nur das Doppelte.

[dudlhofer]

Der Vergleich mit den 2 Autoradios hinkt nicht nur - dem fehlt ein ganzes Bein... :D

Nochmal: in LR legst Du Sammlungen an um Bildermengen zu ordnen und dann gezielt zu bearbeiten. Das kannst Du mit PS nicht und auch die Bridge hilft da nur eingeschränkt. Die Bildbearbeitung in LR mithilfe von Vorgaben für Entwicklungseinstellungen lässt Dir eine Bilderreihe, die z.B. gleichmäßige Helligkeits-, Kontrast- und Farbwerte aufweist, durch einfaches Anklicken der Vorgabe einheitlich bearbeiten. Das ist in PS deutlich umständlicher.
LR ist nichts anderes als ein weiteres Werkzeug im Schrank: Du kannst mit einem mittleren Schraubenzieher ja auch große Schrauben rausdrehen - es kostet halt mehr Kraft. Einfacher geht's mit einem großen Schraubenzieher. Für mich ist LR sogar ein Akku-Schrauber mit vielen Bits - aber wenn ich nur eine Viertelumdrehung anziehen will, dann nehme ich auch was anderes.

[Scharfetiefe]

Hallo Ludwig,
der Vergleich mit dem Schraubendreher und Akkuschrauber trifft es bestimmt.
Doch die Entwicklungseinstellungen lassen sich mittels selbst erstellten Vorgaben in Camera RAW auch 1:1 bei geöffneter Bilderserie erledigen.Hier muss ich nicht für jedes Bild die Standartregler zu immer gleichen Einstellungen schieben. Ich habe hier mehrere Einstellungen gespeichert die in Echtzeit angezeigt werden. Wenn nötig werden einzelne Einstellungen nachjustiert. Fertig. Ich denke so entwickelt man RAW Fotos egal ob LR oder CR
Geöffnet in Photoshop. Feinjustierung etc., dann mit Skripten in den vorgesehenen Ordner speichern, fertig.
Nun frage ich Dich, was ist hier in LR einfacher?
Die RAW Entwicklung ist ja nur eine grobe Voreinstellung, die Feinjustierung muss meiner Meinung nach sowieso in PS erledigt werden.

[Scharfetiefe]

Naja, Adobe nötigt dich ja nicht LR mit zu abonieren du kannst auch PS alleine abonieren kostet dann nur das Doppelte.
:whistling

[virra]

…Die RAW Entwicklung ist ja nur eine grobe Voreinstellung, die Feinjustierung muss meiner Meinung nach sowieso in PS erledigt werden.

Nö, wieso das denn? Wenn nix weiter dran zu frickeln ist, ist es nach der entwicklung fertig.

Wenn du LR nicht magst, lass es einfach links liegen. Wenn ich das zur Verfügung hätte, würde ich es bestimmt gerne nutzen. Die Möglichkeiten gegenüber ACR sind gewaltig und der worklflow ist geschmeidig. Aber das musst du dann schon selber ausprobieren und vergleichen, oder eben nicht.

[Scharfetiefe]

Möchte mich bei Euch bedanken!
Ein schönes verlängertes Wochenende.
Werner

[Scharfetiefe]

Nun habe ich mich einige Tage mit LR beschäftigt. Nicht sehr lange, aber immerhin... Die Bearbeitung darin ist von den Möglichkeiten identisch wie in Camera RAW, nur viel unübersichtlicher. Was findet Ihr in LR besser? Ich kann mir vorstellen, dass es nur eine Glaubensfrage ist. CR ist vom Aufbau viel Strukturierter und Benutzerfreundlicher. Alleine die Tatsache, dass man die schwarze Benutzeroberfläche in ein grau ändern kann, ist angenehmer beim Lesen. Die rechte Bearbeitungsspalten sind viel zu breit und nehmen zu viel Platz weg. Das Archivieren von Bilderserien lässt sich auch mit der BR vernünftig und schnell regeln. Ordner mit Bezeichnungen müssen sowohl hier wie da, eingerichtet werden.
Bislang konnte mir noch keiner einen guten Grund für den angeblichen Nutzungsvorsprung gegenüber BR, CR und PS nennen. Ich denke den gibt es schlicht weg nicht.

[dudlhofer]

Du nennst es doch schon in Deinem letzten Satz: Du brauchst BR, CR und PS und ich nur LR... :)

Dass CR einen strukturierteren und benutzerfreundlicheren Aufbau hat, ist aber auch Deine exklusive Meinung. LR unterstützt meinen Workflow von Sichten, Bewerten, Sortieren über Entwickeln, Verbessern, Optimieren bis zum Ausgeben in unterschiedliche Präsentationsformate - alles in einer einzigen Anwendung. Das ist für mich Vorteil genug.

[Scharfetiefe]

Vielleicht sehe ich es doch zu eng und mein Wissen und die Sichtweise über LR müsste verbessert werden. Dies möchte ich gerne tun, doch leider gibt es zu wenig Möglichkeiten oder Anbieter, die auch für alte Säcke Kurse anbieten.

Oder anders gesagt, ich entwickle meine Fotos gerne in einem übersichtlichen und klar strukturierten Rahmen. Dies fand ich bisher in LR nicht. In allen Ecken sind Schalter, Regler und Ordner verstreut, die man all zu oft übersieht und wie üblich nicht findet.
Bei der Bearbeitung habe ich eine, vielleicht eigenartige; Vorgehensweise. Sichten, Bewerten und Sortieren in der BR. Danach kommt die Entwicklung in CR, dann die Feinheiten in PS, hier kommt auch ein LR Benutzer nicht drum rum ( na ja, vielleicht ein paar wenige). Bei dieser Vorgehensweise fühle ich mich nicht wie in 3 verschiedenen Programmen, nein, das ist eine Einheit, in der man durch einfache Klicks hin und her wandert. Was dann kommt, da muss ich passen, denn die speziellen Präsentations Module habe ich bisher nicht genutzt. Bücher erstelle ich mit der Händler Software, Dia Shows sind nichts, mit denen ich meine Mitmenschen zum Schlafen bringen möchte und in den öffentlichen Medien wie FB etc. werden meine Bilder e nicht gespeichert.
Ich bleibe am Ball und vielleicht wird in ferner Zukunft auch LR zu meinen Werkzeugen gehören.

LG
Werner

[virra]

Jedes komplexe Programm braucht Einarbeitungszeit und Mühe.
Aber wenn du mit deinem Workflow glücklich bist, musst du dich ja auch nicht zu was Neuem zwingen.

Ansonsten:
https://www.rheinwerk-verlag.de/adobe-photoshop-lightroom-6-und-cc_3833/