Strukturen vom Fotopapier nach dem Scan beseitigen

[Christian Reinsch]

Hallo,

ich muss für ein Projekt mehrere Bilder nachbearbeiten. Diese Bilder habe ich von einem Mechaniker aus Australien bekommen (er hat die Rechte). Die Scans sind von Fotos aus den Jahren 1976 bis 1977.
Wenn ich reinzoome bis auf 500% erkennt man Strukturen vom Fotopapier. Diese möchte ich wegbekommen, da das Bild für einen Buchdruck verwendet werden soll. Der Verleger meinte es ging. Aber besser geht immer.

Wer hat eine Idee?

Gruße Christian

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1479077328_Brian_and_mechanics_Kevin_Valder_and_Pe ter_Bryan_Silverstone_1976-1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1479077328_Brian_and_mechanics_Kevin_Valder_and_Pe ter_Bryan_Silverstone_1976-1.jpg)

[Frank Ziemann]

Ich hab mal einwenig getestet.
Mit "Filter -> Rauschfilter -> Rauschenreduzieren..." Stärke auf 10 alles andere auf 0 bekommst du die Strucktur deutlich reduziert ohne sehr viel an Schärfe zu verlieren.

Was auch geht ist "Filter -> Weichzeichnungsfilter -> Matter machen..." Radius 5 und Schwellwert 60. Die Strucktur ist dann fast weg aber es ist etwas Unschärfer. Mit Radius 6 ist die Strucktur ganz weg aber es wird noch etwas unschärfer.

Und auch mit "Filter -> Weichzeichnungsfilter -> Box-Weichzeichner" Radius 5 oder 6 sind die Ergebnisse nicht schlecht.

Das ist was schnell und einfach geht, sicherlich geht es mit mehr Aufwand noch besser aber da kenn ich mich nicht aus, vielleicht bekommst du von jemandanders noch einen besseren Tipp.

PS.
Falls du die Bilder selber eingescant hast sieh doch mal nach ob deine Scansoftware einen Option für Kratzer/Schmutz entfernen oder für Rauschen reduzieren hat und versuche es damit mal.

[dudlhofer]

Der Bildausschnitt zeigt die 500%-Vergrößerung? D.h. wenn man ihn auf 20% verkleinert ist das die Originalgröße? Da glaube ich auch nicht, dass im Druck ein Unterschied sichtbar wäre. Es sei denn, Du willst Vergrößerungen abbilden - ansonsten lohnt der Aufwand nicht.

[Christian Reinsch]

Ich glaube die Angabe mit 500% stimmt nicht mehr ganz. Ich habe es mir eben nochmal angeschaut.

Vielen Dank für die Hilfe. Ich werde es morgen mal ausprobieren.

[Die Bunte]

Diese Bilder habe ich von einem Mechaniker aus Australien bekommen (er hat die Rechte).

Kurze Zwischenfrage: Ist es für ihn ok, dass er hier im Forum auf einem Bild zu sehen ist? Falls nein oder falls du dir nicht sicher bist, können wir gern sein Gesicht verpixeln. Um dein Problem zu lösen, reicht auch der Rest des Bildes. ;)

[virra]

Da dieses Perlmuster extra dafür erfunden wurde, dass man die Bilder nicht ordentlich durch einscannen reproduzieren kann, sehe ich da relativ schwarz. Was m.E. nach am ehesten hilft, ist nass einscannen, aber der Zug ist wohl schon abgefahren …?

[Die Bunte]

Da dieses Perlmuster extra dafür erfunden wurde, dass man die Bilder nicht ordentlich durch einscannen reproduzieren kann,

Tatsächlich? Aber "damals" gab's doch sowas wie Scanner noch gar nicht, zumindest nicht für die Allgemeinheit. :nixweiss:
Außerdem konnte man sich doch immer aussuchen, ob man seine Fotos in Glanz oder matt wollte. Glanz hätte sich dann doch relativ problemlos scannen lassen. (Müsste ich mal bei einem alten Foto versuchen, wenn ich eins finde, denn meine hab ich meist in matt bestellt). Ich dachte immer, dieses "matt" wäre einfach dazu erfunden worden, um die Papierabzüge unempfindlicher zu machen. Man sah darauf keine Fingerabdrücke.

Nachtrag: Christian, ich warte noch auf dein Feedback bzgl. deines Fotos. ;)

[virra]

Ja, mag sein, dass es am Anfang eher als Schick galt. Grundsätzlich ist das Muster ne Seuche, wenn man was scannen will. Ganz matt war feiner gekörnt und ghet besser, am besten gehen Hochglanzbilder, die haben auch die beste Schärfe (soweit man da überhaupt von Schärfe sprechen darf – andere Zeiten, andere Qualität).