Photoshop NEF Fotos lassen sich nicht optimal bearbeiten [Archiv] - Photoshop-Cafe.de

Scharfetiefe

26.09.16, 18:13

Hallo,
momentan sitze ich an einer Bilderserie, die ich für einen Freund bearbeiten soll.
Die Fotos wurden mit einer Nikon D 5300 und dem Tamron 16-300mm aufgenommen.
Der größte Teil wurde im Jpeg Format aufgenommen. Ein Teil wurde im Jpeg und NEF aufgenommen.
Ich bearbeite diese mit dem RAW Konverter und PS CS6. PS wurde heute Upgedatet auf 13.0.6 x 64

Nun habe ich z.B. ein Foto: Aufgenommen mit f/10 1/200 ISO400 31mm
Das Foto ist sehr körnig, so ne Art Überschärfung und das bei der Grundeinstellung im RAW Konverter. Bearbeitung bringt absolut nichts, wird in jeder Beziehung schlechter.

Kann es sein, dass das Update das PS angeboten hat Probleme macht?
Ich muss dazu sagen, dass ich die NEF Fotos vor dem Update nicht öffnen konnte.

Mein Rechner: iMac OSX El Capitan Version 10.11.6

gelöschter User

27.09.16, 08:04

Vielleicht hilft ein Update?
Hier findest Du die aktuellen ACR und DNG-Converter Updates:
https://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?platform=Macintosh&product=106

Scharfetiefe

27.09.16, 08:36

Würde gerne ein RAW Foto hochladen, doch leider gelingt mir das hier nicht.
Diesen DNG Converter habe ich herunter geladen,muss erstmal schauen was man damit macht. Ich bearbeite meine Fotos von der Bridge über den RAW Konverter und dann in PS. das hat auch immer sehr gut funktioniert.
Ich habe nochmal mit meinem Freund telefoniert und er meinte, dass er die Fotos zusammen mit Jpeg normal und NEF aufgenommen hat. Meines Wissens sind RAW Dateien die optimalste Datenmenge die der Sensor aufnimmt und speichert. Oder gibt es da Unterschiede. Er will beim Fotografieren Speicherplatz sparen und fotografiert zukünftig nur noch in Jpeg normal. Das fatale daran ist, dass es keinen Unterschied macht ob ich aus dem jetzigen Ordner Jpeg oder RAW Bilder bearbeite. Das heißt, die Möglichkeiten aus einem Foto alles raus zu kitzeln scheitert. Sowas habe ich bisher noch nie gesehen. Kann es an der Kamera liegen oder am Objektiv? Na gut das Objektiv ist nicht gerade der Brüller. Verzerrungen Chromatische Aberrationen und und und. Die Kamera ist neu und sollte doch vernünftige Fotos machen.

Die Bunte

27.09.16, 10:36

Hört sich schon komisch an. Darfst du uns die NEF-Datei zeigen? Du könntest sie z.B. hier hochladen: http://www.file-upload.net/
Hast du die Entwicklung schon mal mit Nikons Capture NX-D probiert?

Btw: Was ist mit den beiden "entfernten" Beiträgen oben? Hab ich was Wesentliches verpasst? Soll ich sie ganz raus machen?

gelöschter User

27.09.16, 13:20

Ich muss dazu sagen, dass ich die NEF Fotos vor dem Update nicht öffnen konnte.

Wenn Du RAW-Konverter schreibst, meinst Du Adobe Camera Raw (ACR), richtig?
- Das Programm mit dem Du Rawdateien in Photoshop bearbeiten kannst.
Welche ACR-Version ist installiert? Das Update schon installiert?
Wenn alle Stricke reissen, könntest Du auch Raw Therapee (https://rawtherapee.de.uptodown.com/mac) mal ausprobieren.

Frank Ziemann

27.09.16, 13:50

Welche ACR-Version ist installiert? Das Update schon installiert?

Ich habe zwar PS CC wollte aber trotzdem mal sehen welche ACR Version ich habe. Ich hab ewig gesucht wo ich die Versions-Nummer den finden kann.
Letztendlich habe ich sie unter dem Meunuepunkt "Bearbeiten -> Voreinstellungen -> Camera Raw..." gefunden.

Nur als Hinweis falls noch jemand verzweifelt sucht :)

gelöschter User

27.09.16, 16:04

Hmmm, oder man öffnet eine Bilddatei in ACR und schaut dann einfach oben links. ;)

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1474981417_002_.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1474981417_002_.jpg)

Frank Ziemann

27.09.16, 17:28

Ich nehme jetzt mal an das du Datei von Brigde aus geöffnet hast, dann mag das so sein.
Ich habe aber nur PS installiert und benutze dort dem Filter Camera Raw, das Fenster was sich dann öffnet ist ja eigentlich das gleiche nur das dann oben Links nur der Dateiname steht und sonnst nichts.
Oder kann man eine Datei auch direkt in Camera Raw öffnen ohne über Bridge zu gehen? Der "öffnen mit..." Befehl des Windos Explores liefert mir keine Option zu Camera Raw.

gelöschter User

27.09.16, 17:52

Ja, habe die Datei über die Bridge geöffnet.
Über "öffnen mit" ginge vielleicht auch mit
http://www.nirsoft.net/utils/shexview.html

Scharfetiefe

28.09.16, 07:52

gelöschter User

28.09.16, 08:14

An dieser Stelle klinke ich mich aus.

Scharfetiefe

28.09.16, 08:52

Die Camera RAW Version, die ich verwende ist: 9.1.1.461
Wenn ich damit Fotos aus meiner D700 entwickle, bekomme ich brillante Bilder. Alles stimmt.
Habe nun versucht ein Foto aus der besagten Sammlung mit diesem Uploader hier einzustellen, doch es soll nicht sein. Trotz angegebener Adresse.
Ich beschreibe das Foto mal: Bäume und Palmen links und rechts vom Weg. ein Stamm liegt quer überm Weg. Die Stämme im Vordergrund haben einen dunklen Rand ca. 20 Pixel breit.
ein Schatten kann es nicht sein, denn die Bäume stehen ja nicht vor einer Wand.
Im unteren Vordergrund gibt es nur verwaschene Wurzeln und die Rinde der Bäume haben keine Struktur. Auch wenn der Fokus nicht darauf liegt, sollte man eine gewisse Struktur erkennen können. Es kommt mir vor wie ein Handyfoto, das man hochzoomt.
Erschwerend kommt hinzu, dass er stolzer Neubesitzer einer Nikon DSLR ist. Gut die Fotos sind im Kasten und nun stellt sich die Frage, woran liegts, dass er keine ausreichend guten Fotos bekommt. Möchte verhindern, dass er gleich wieder die Lust am Fotografieren verliert.
Ich höre schon das Gejammer: Jeder hat super scharfe Fotos......
Gut sein Objektiv, das Tamron 16-300 ist auch nicht der Renner. Aus allen Linien muss man die Krümmung raus nehmen und die dunklen Ecken sind auch nicht schön.
Die Fotos die er geschossen hat, haben im RAW Format ca. 23,6 MB sollte also jede Menge Info drin stecken.
Mein Gedanke wäre: entweder das Objektiv oder der Sensor der Kamera hat einen Schuß.

Scharfetiefe

28.09.16, 09:02

http://www.file-upload.net/download-11970783/DSC_1177.NEF.html

gelöschter User

28.09.16, 10:01

Btw: Was ist mit den beiden "entfernten" Beiträgen oben? Hab ich was Wesentliches verpasst? Soll ich sie ganz raus machen?
Hatte vergessen das Scharfetiefe auf meine Beiträge verzichtet - kann raus.
Abgesehen davon das man bei der Aufnahme keinen Blitz hätte verwenden sollen lässt
sich das Bild ganz normal bearbeiten und mit den richtigen Einstellungen und dem
Korrekturpinsel auch einigermaßen retten. An dieser Stelle klinke ich mich ebenfalls aus.

Frank Ziemann

28.09.16, 11:14

Ich hab das mal mit Camera Raw 9.7 gemacht. (Anmerkung an Nikow, wenn man ein RAW Bild in PS öffnet geht es in Camera Raw Filter auf und dann steht oben links auch die Versions nummer, bei jpg steht da der Datei Name)
Das Bild ist nun verkleinert so das man das Rauchen nicht so sieht.
Das ist mein erstes RAW Bild so das ich keine Vergleiche habe aber ich fand daß das Rauschen in dem Bild doch sehr stark ist.
Der Rand am Baum im Hordergrund könnte durchaus ein Schatten sein den unten am Stamm ist er kleiner als oben wo die "Blätter" etwas weiter web vom Baum sind auch sit da wo direkt hinter dem Baum ein Blatt/Ast hervor kommt kein Schatten bzw ist er viel kleiner als auf den Blättern weiter hinten.

So sieht das Foto bei mir aus, hoffe es ist ok wenn ich es zeige. Farben und Lichter hatte ich schon etwas bearbeitet.
Das 2te Foto ist mal ein Ausschnitt in Originalgröße in dem man das Rauschen sieht. Der Baum ist zwar auch unscharf aber dort sieht man es am besten an den scharfen stellen ist es etwas weniger, wobei auch die scharfen Stellen durch das Rauschen unscharf aussehen.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1475050322_DSC_1177.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475050322_DSC_1177.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1475050445_DSC_1177b.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475050445_DSC_1177b.jpg)

Wie gesagt ist das mein erstes RAW und ich habe keinen Vergleich und auch keine Ahnung von Fotografie, aber wenn alle Fotos mit dieser Camera so aussehen und man Einstellungsfehler ausschließen kann würde ich mir denken die Camera ist Defekt oder Scheiße.

gelöschter User

28.09.16, 11:18

:rolleyes:

virra

28.09.16, 13:14

… wenn alle Fotos mit dieser Camera so aussehen und man Einstellungsfehler ausschließen kann würde ich mir denken die Camera ist Defekt oder Scheiße.

ASA 800 ist ja auch schon recht viel. Aber ob das für die Cam normal ist, oder nicht, kann ich auch nicht sagen. Für meine alte Canon 350 D wäre es ein Top-Ergebnis.

Die Bunte

28.09.16, 14:27

Habe ein NEF Foto mit diesem Uploader und an die Forumsadresse geschickt.Doch wo bleibt es??

An die Forumsadresse? :nixweiss:

Nun ja, der Link ist ja jetzt auch hier zu finden, das ist gut; und du hast ja schon ordentlich Feedback dazu erhalten. Hab ihn mir auch gezogen und werde ihn mir mal mit Capture anschauen (bin bei dem Programm aber nicht so der Held :emo_biggr)

Die "punktierten" Beiträge sind weg. ;)

Die Bunte

28.09.16, 20:07

Hab das Bild angeschaut. Es ist jetzt vielleicht von der Bildqualität her nicht das Top-Foto, aber sooo schlecht find ich's nun auch nicht, das Rauschen hält sich m.E. in Grenzen, ist ja immerhin ISO 800. Ich muss aber dazusagen, dass ich kein Fachmann bin.

Ich hab versuchsweise via Capture eine Belichtungsreihe von drei Bildern erstellt und die durch mein HDR-Programm und danach noch kurz durch Photoshop genudelt. So schlecht finde ich das Ergebnis nicht, vor allem, wenn man sich's nicht in 100%, sondern in "Monitorgröße" betrachtet. So sieht das Bild jetzt - bitte sagen, wenn's nicht recht ist, dass ich's poste, dann nehm ich's wieder raus. Zum hier hochladen musste ich's natürlich noch verkleinern.

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1475082263_Scharfetiefe-DSC_1177-HDR-A.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475082263_Scharfetiefe-DSC_1177-HDR-A.jpg)

Frank Ziemann

28.09.16, 21:52

@Die Bunte
Respekt, das sieht viel besser aus als meins. Da sieht man mal was machbar ist wenn man weis was man tut :)
Ich finde zwar immer noch daß das Foto irgendwie schwamig wirkt was aber daran liegen kann das ich selbst keine Fotos mache und zum Vergleich nur Profifotos aus dem Internet kenne die kräftig nachgearbeitet sind.

virra

28.09.16, 22:25

@Die Bunte: Das schaut gut aus! Ich habe mir mal erlaubt dein ergebnis weiter zu bearbeiten. Wenn man es vorsichtig nach der Methode von Calvin Hollywood nachschärft, bekommt man eine Menge Details wieder, ohne dass es gleich wieder doof aussieht:

Methode:
https://www.youtube.com/watch?v=ZV9u0Wu8L0M
Bild:
https://s1.shotroom.com/img/160928/xIrnX_s.jpg (https://www.shotroom.com/i/990/xIrnX)

gelöschter User

29.09.16, 09:55

Ich hab versuchsweise via Capture eine Belichtungsreihe von drei Bildern erstellt und die durch mein HDR-Programm und danach noch kurz durch Photoshop genudelt.
Das ist sicher mal erst der richtige Ansatz das mit mehreren Bearbeitungen zu bearbeiten.
Capture One kommt mit dem Bild sicher auch gut zurande da sich Strukturen schön bearbeiten lassen.
Für das ganz helle Blatt hätte man noch mit einer Farbauswahl in C1 arbeiten können.

Da es hier vor allem um die Stuckturplattmacherei des Blizes geht, dessen Wirkung nach
hinten im Quadrat abnimmt, ist hier statt pseudo-HDR-Tonemapping eine Tiefenstaffelmaske
genau das was die tiefengestafelte Auswirkung des Blitzes wieder nimmt.
Ich hab mal nur ein Ausschnitt genommen und die zweite Abstimmung alleine der Helligkeit
und der Strucktur der Baumrinde gewidmet. Mal nur q&d zur Verdeutlichung:

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475132691_222.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475132691_222.jpg)

Scharfetiefe

29.09.16, 10:12

Natürlich kann dieses Foto hier gezeigt werden, ist Ok!!
Für mich ist der Referenz Wert 100% Natürlich habe ich versucht das Foto nachzuschärfen und etwas die Helligkeit zu regulieren, aber diese Qualität ist doch eher für den Müll. Vielleicht setze ich andere Maßstäbe an, da ich mit der D700 die auch schon etwas älter ist und Nikon Objektiven fotografiere.
Zum Nachschärfen benutze ich die Methode im LAB Modus, die hat sich als universell herausgestellt und verhindert das überschärfen, vorausgesetzt, dass man es auch hier nicht übertreibt.
Was die ISO 800 angeht, sollte diese moderne Kamera absolut kein Problem damit haben. Das Rauschen ist für diesen Wert nicht normal. Auch beim Versuch dieses vorsichtig weg zu retuschieren in Camera RAW bleibt von der fast nicht vorhandenen Struktur nur noch ein farbiger Brei. Natürlich wenn man das Bild auf Postkartengröße oder kleiner anschaut ist das ok.
Die Fotos auf 100% vergrößert habe ich mit Fotos aus dem Iphone verglichen und ich muss sagen die Auflösung ist ähnlich verwaschen. entwickelt man diese kommt eine gute Qualität aus dem kleinen Iphon 6S, die Photoqualität aus einer DSLR sollte doch sichtbar besser sein ist aber nicht.
Nun habe ich Ihm geraten seine Gerätschaften mal zum Fachhändler zur Überprüfung zu bringen.

gelöschter User

29.09.16, 10:18

Mit den Gerätschaften dürfte doch alles ok sein, es leidet wohl eher an der Bedienung dieser.

Scharfetiefe

29.09.16, 11:08

Es gibt tausend Bearbeitungsmethoden und alle sind auf ihre Art mehr oder weniger wirkungsvoll. Wenn ich 1 oder 5 Fotos zum Bearbeiten habe kann man sich die Zeit nehmen um einige Techniken durchzutesten und Pixel für Pixel bearbeiten. Man kommt dann irgendwie doch zu einem Ergebnis.
Wenn man 2000 Fotos zum Bearbeiten hat geht das nicht. Ich behelfe mir natürlich mit Aktionen die das Bearbeiten wirklich vereinfacht. Doch bedenkt man alleine das gerade Richten, Stürzende Linien, Staubflecken und und und, muss man zusätzlich zu den Aktionen machen geht da ganz schön Zeit drauf. Wenn das Foto schon extrem miserabel aus der Kamera kommt sitzt man Monate an solch einer Serie.

Ich bedanke mich jedenfalls bei allen hier!!!

Scharfetiefe

29.09.16, 11:09

Mit den Gerätschaften dürfte doch alles ok sein, es leidet wohl eher an der Bedienung dieser.
Das vermute ich auch:whistling

Die Bunte

30.09.16, 12:04

@ Scharfetiefe: Zum Thema vereinfachte / individuelle Bearbeitung: In erster Linie geht's momentan, wenn ich es recht verstanden habe, vor allem darum, deinem Freund, der begonnen hat mit einer DSLR zu fotografieren, die Lust am Fotografieren zu erhalten. Also würde ich bei diesen Bildern jetzt etwas tiefer in die Trickkiste greifen und alle Register ziehen. ;)
Ihm von Freund zu Freund ein paar Tipps speziell zum Fotografieren mit einer DSLR zu geben ist sicherlich auch nicht verkehrt. Mit so einer Kamera ist ganz anders Fotografieren als mit einer Kompaktcam oder gar einer Handycam. Ich weiß noch, wie es war, als ich mit meiner Canon begonnen habe... huh. :huh: Er sollte einfach erstmal ein Gefühl für den Apparat bekommen und üben damit umzugehen. Die ersten Fotos werden selten Meisterwerke. ;)
Und was ein eventuelles Gejammer "jeder hat scharfe Fotos" angeht: Nicht jedes Foto muss von vorne bis hinten knackscharf sein, bei vielen macht doch grad die gekonnte "Verteilung" von Schärfe und Unschärfe den Hingucker aus.

Ich bin neugierig, was die Überprüfung des Equipments beim Fachhändler ergibt. Sagst du uns Bescheid? :)

---

@ AndreSee: Nicht Capture One habe ich verwendet, sondern Capture NX-D, das nikoneigene Programm... ;)

Über den hell geblitzten Wedel kann man geteilter Meinung sein, ich finde ihn auch nicht ideal, aber wenn man's abmildert, ist's ok. Vielleicht hätte man beim Fotografieren besser eine etwas andere Position einnehmen sollen.
Schlimmer als das Blatt finde ich die ausgefressenen hellen Stellen, aber das ist bei solchen Motiven meist ein Problem... einen Weg, das schnell (!) zu reparieren, weiß ich nicht. Mit relativ viel Aufwand wird man wohlauch da was machen können.

---

@ Virra: interessanter Workflow von Calvin, auch gut zu verstehen, obwohl in englisch. Das werde ich ausprobieren. Ich muss mir aber erstmal Notizen machen, um das Wesentliche in Kürze vor mir zu haben und um diverse englische Photoshop-Ausdrücke zu übersetzen. Listen dazu gibt's ja mittlerweile einige. :)

Frank Ziemann

30.09.16, 12:30

@ Virra: interessanter Workflow von Calvin, auch gut zu verstehen, obwohl in englisch. Das werde ich ausprobieren. Ich muss mir aber erstmal Notizen machen, um das Wesentliche in Kürze vor mir zu haben und um diverse englische Photoshop-Ausdrücke zu übersetzen. Listen dazu gibt's ja mittlerweile einige. :)

Gibts auch in Deutsch. Da werden die beiden Metoden Frequenztrennung und die die virra genommen hat verglichen. Bis 15:00 ist Frequenztrennung danach die andere. Er macht das zwar einkleinwenig anders aber das Prinzip ist das selbe und er zeigt auch noch den ein oder anderen nützlichen "Trick".

https://www.youtube.com/watch?v=HFPPSJqqSQ0

Die Bunte

30.09.16, 12:30

Danke, guck ich mir noch an. :)

virra

30.09.16, 15:23

Die Methode ist auch ganz fix erklärt, ich finde nur halt das Bildmaterial wichtig, da man sonst schwer erklären kann, wie es aussieht.

Kochrezept:

Gewünschte Ebene, die verstärkt werden soll 2x duplizieren. Die obere Ebene invertieren und in den Modus STRAHLENDES LICHT stellen. Die beiden Ebenen in eine Gruppe packen. Die Gruppe in den Modus INEINDERKOPIEREN stellen. Nun die obere (invertierte) Ebene mit dem Filter MATTER MACHEN bearbeiten. Je nach Dosierung kann man gekonnt Nachschärfen oder dem Ganzen eine besonderen, künstlichen Look verpassen. Bei Bedarf sollte man die ganze Gruppe ausmaskieren.

gelöschter User

30.09.16, 16:24

[FIX]... einen Weg, das schnell (!) zu reparieren, weiß ich nicht. Mit relativ viel Aufwand wird man wohl auch da was machen können.
Ganz ehrlich, hier ist das Kind doch längst in Brunnen gefallen. Dem "Freund" (heißt er Harvey?)
der sich seine Bilder von jemandem entwickeln lässt der das auch noch nie gemacht hat sollte
man klar machen wann geblitzt werden sollte und wann nicht.
Das Bild gehört einfach auf den Stapel Fehlbelichtung und dieser irgendwann von "Harvey" gelöscht.
Man sollte sich auf Bilder mit Potential konzentrieren und nicht auf Ausschuss der selbst nach
einer zeitraubenden Rettung kaum was hergibt. Frei nach dem Motto Klasse statt Masse.

Scharfetiefe

30.09.16, 20:08

Jetzt bin ich doch einen ganzen Schritt weiter.
Die Fotoserie hat solche wie hier gezeigten (na ja) "Schrott"
und dann wieder hunderte die knack scharf sind, auch die Details können mit wenig Mitteln nachbearbeitet werden. Woran liegt das? Ganz einfach, diese Kamera hat sogenannte Modis, zum Tiere, Personen, Blümchen usw. scheinbar leichter zu knipsen. Dabei kommt dann solch ein Einheitsbrei raus. Die Kamera ist in Ordnung nur wenn man meint alles geht automatisch muss man mit solchen Bildern leben. Die scharfen Fotos hat er manuell fokusiert und in der Zeitautomatik erstellt.
Natürlich freue ich mich über jeden Bearbeitungsvorgang, die man ja durch Youtube etc. und natürlich durch diese fleißigen Helferlein hier im Forum bekommt.
Doch wie ich schon sagte, wenn man 2-7 Fotos intensiv bearbeiten will kommt man mit diesen genannten Bearbeitungsschritte zum Ziel. Doch bei 2500 Fotos ist dies unmöglich.
Alleine schon die Ansicht, ich möchte nur in Jpeg Fotografieren, damit mehr Fotos auf die Speicherkarte passen, passt einfach nicht in diese DSLR Welt. Digitale Fotos die nicht nachbearbeitet werden sollen, müssen eben dann mit sehr viel Hilfsmitteln und Fachkenntnis fotografiert werden, doch auch dann ist eine Nachbearbeitung nie ausgeschlossen.
Nun denn, ich versuche mein Glück Ihn doch noch vom Sinn und der Notwendigkeit der RAW Fotografie zu überzeugen.
Habt ein schönes Wochenende!

Scharfetiefe

30.09.16, 20:09

Ganz ehrlich, hier ist das Kind doch längst in Brunnen gefallen. Dem "Freund" (heißt er Harvey?)
der sich seine Bilder von jemandem entwickeln lässt der das auch noch nie gemacht hat sollte
man klar machen wann geblitzt werden sollte und wann nicht.
Das Bild gehört einfach auf den Stapel Fehlbelichtung und dieser irgendwann von "Harvey" gelöscht.
Man sollte sich auf Bilder mit Potential konzentrieren und nicht auf Ausschuss der selbst nach
einer zeitraubenden Rettung kaum was hergibt. Frei nach dem Motto Klasse statt Masse.

Den Nagel auf den Kopf getroffen!

Scharfetiefe

30.09.16, 20:14

Zeus

01.10.16, 11:35

Habe Bild in Capture One 9 entwickelt.

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1475310842_DSC_1177.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475310842_DSC_1177.jpg)

virra

01.10.16, 13:10

…Die scharfen Fotos hat er manuell fokusiert und in der Zeitautomatik erstellt.…
Doch wie ich schon sagte, wenn man 2-7 Fotos intensiv bearbeiten will kommt man mit diesen genannten Bearbeitungsschritte zum Ziel. Doch bei 2500 Fotos ist dies unmöglich.…
Nun denn, ich versuche mein Glück Ihn doch noch vom Sinn und der Notwendigkeit der RAW Fotografie zu überzeugen.
…

:goldcup:

Wenn du ihn schon mal dazu bringen könntest, sich mit FOTOGRAFIE zu beschäftigen, anstatt auf eine Automatik zu setzen und die Kamera auf Mehrfachaufnahmen zu stellen und wild in der Gegend rumzuknipsen, das wäre ja schon was. Dann kommt er am Ende vielleicht auch nicht mit 2500 mal Datenmüll nach Hause, sondern mit 200 Fotos. DIE könnte man dann im nächsten Schritt auch mal als RAW scheißen, vielleicht sogar auf 100 GUTE Fotos reduzieren …

:emo_biggr

Scharfetiefe

02.10.16, 07:29

:goldcup:

Wenn du ihn schon mal dazu bringen könntest, sich mit FOTOGRAFIE zu beschäftigen, anstatt auf eine Automatik zu setzen und die Kamera auf Mehrfachaufnahmen zu stellen und wild in der Gegend rumzuknipsen, das wäre ja schon was. Dann kommt er am Ende vielleicht auch nicht mit 2500 mal Datenmüll nach Hause, sondern mit 200 Fotos. DIE könnte man dann im nächsten Schritt auch mal als RAW scheißen, vielleicht sogar auf 100 GUTE Fotos reduzieren …

:emo_biggr

Das ist schwierig, er gehört zu der Kategorie: Fotobücher und die möglichst dick.
Wenn man da die Bilder auf "Briefmarkengröße" verkleinert, kann man jeden Müll ablichten. Die Hauptsache schön bunt.
Ich habe mich schon selbst gewundert, warum ich immer so wenig Fotos aus dem Urlaub mitbringe, doch diese bleiben und muss kaum welche entsorgen. Wie gut, dass ich nur im PKW Automatik habe.
Aber nun Spass beiseite.
Kennst Du diese Kameras mit den Automatik Modis Hund Katze Maus, Gesicht? Werden die Fotos noch interpolierter gespeichert? Dann erklärt sich nämlich so einiges.

Scharfetiefe

02.10.16, 07:47

Habe Bild in Capture One 9 entwickelt.

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1475310842_DSC_1177.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1475310842_DSC_1177.jpg)

Danke für Deine Mühe!!
Doch ich glaube Du siehst selbst, dass auch in dieser Größe, egal ob mit PS oder mit CO 9 nichts vernünftiges raus kommt.
Wo keine Information im Foto ist, kann auch das Beste Programm nichts dazu malen.
Klar der Ehrgeiz ist geweckt um auch aus solchen Fotos noch was heraus zu kitzeln, doch Zwischenzeitlich mache ich dies nur noch in extremen Fällen, wo es sich lohnt.
Ich denke, dies sollte für den Fotografen oder soll man Knipser sagen eine Lehrstunde sein, dass es sich nie rechnet in solchen Automatik Modis zu fotografieren. Die Kamera Hersteller wollen eben die Eierlegende Wollmilchsau verkaufen. Danach ist das Geschrei groß: Nikon, Sony oder Canon ist Scheiße.
Man kauft sich einen Sportwagen mit Automatik und und versucht damit Rallye zu fahren....

Ich wünsche Dir einen schönen Sonntag!