Topaz Labs

[L@rryPictureDesign]

Hallo,
ich bin auf der Suche nach Topaz Labs Plug ins. Kann mir jemand sagen, wo ich die Topaz Labs am besten herbekomme? (Ausser auf der Topaz Seite natürlich selbst). Und ich würde gerne wissen, ob die Topaz Labs auf Deutsch sind, wenn ich sie zb. über die Topaz Seite beziehe, falls es keine andere Möglichkeit gibt.
Bitte um Eure Tipps...:ok:
Vielen Dank.

Grüße
Lars

[virra]

Was spricht dagegen, sie beim Hersteller zu kaufen?

[hydro]

Es ist nicht wichtig wo du es kaufst. Die Jungs haben selbst dann keine Probleme, wenn du etwas zurückgeben möchtest. Schau dir lieber an, was sie verkaufen. Ich hatte drei Testversionen. Eines nütze ich immer noch, die anderen waren Schotter.

Sei mit dem glücklich, was du hast. Nicht mit dem, was du zu bekommen glaubst.
(Dmitri Ivanovich Mendeleev)

[Juke]

@Hydro, da kann ich Dir beipflichten, so begeistert war ich auch nicht.

[pixelFUNK]

Hi, im Wesentlichen ist wohl alles schon gesagt: Der digitale Verkaufsweg ist wohl schon etabliert - einzig die uneinheitliche Verfügbarkeit der Zahlungsmittel könnte noch ein Hinderungsgrund sein (Kreditkarte, PayPal, Überweisung etc.)
Zufälligerweise habe ich heute noch im großen Fotofachgeschäft die Leerboxen in der Softwareabteilung stehen sehen und mich ernsthaft gefragt, wer denn den "Magic Photo *sonstwas*" im Laden mitnimmt (außer vielleicht ein uninformiertes Familienmitglied als mißlungenes Geburtstagsgeschenk :-D )...
Abgesehen davon: Die Topaz-Reihe gehört mit einer Ausnahme s.u. nicht zu meinen Favoriten. Erstens ist mir die Auswahl zu breit mit zu vielen funktionellen Überschneidungen - man weiß kaum, worin sich manche der Plugins unterscheiden.
Seit es in PS "Smart Sharpen" gibt, ist mein Bedarf an externen Schärfungstools (was wohl die ersten Plugins waren, die ich überhaupt ausprobiert habe...) komplett zurückgegangen. Effektplugins oder de-JPEG Filter brauche ich ebenfalls quasi nicht.
(Analog)Film-Simulation bzw Schwarzweiß-Wandlung finde ich von NIK (Silver FX) oder Alien Skin (Exposure) deutlich besser...
ALLERDINGS: ReMask bekommt meine uneingeschränkte Empfehlung. Ökonomischere Ergebnisse (gute Maskierung bei geringem Aufwand) habe ich bei keinem anderen Maskierungstool bekommen... Plus: Die Leistungsfähigkeit reicht auch für den High-End-Bereich, wenn man etwas mehr Aufwand und Detailarbeit reinsteckt.

LG, Philip

[L@rryPictureDesign]

@pixelfunk: genau dieses plugin interessiert mich von topaz. und da ich auch naturfotografie (scheues Rotwild) fotografiere, habe ich auch an das plugin DeNoise gedacht. (Fotografiere ständig im iso 3200+ Bereich). Oder weisst du oder Ihr ein besseres plug in bzw. Programm für.
@Alle: Danke für die comments
Grüße
Lars

[pixelFUNK]

@pixelfunk: genau dieses plugin interessiert mich von topaz. und da ich auch naturfotografie (scheues Rotwild) fotografiere, habe ich auch an das plugin DeNoise gedacht. (Fotografiere ständig im iso 3200+ Bereich). Oder weisst du oder Ihr ein besseres plug in bzw. Programm für.

Fürs Denoising würde ich mich auf den RAW-Prozessor verlassen (Camera RAW/Lightroom, Capture One oder DxO). Laut eines Tests, den ich mal gelesen habe, ist die Rauschfilterung in DxO Optics am besten (allerdings in der "Luxus-Variante" Elite) - Zur Zeit benutze ich das.

Eins noch zu ReMask: Klar ist, wenn Du vor detailreichen Hintergründen Maskieren willst, stoßen auch die besten Plugins irgendwann an ihre Grenzen :-) Bei mir spielt sich das Meiste vorm Studiohintergrund ab...

Gruß, Philip

[virra]

ReMask: M.E. ein unnützes Tool, was man damit machen kann, kann man auch sehr schnell in PS erreichen. Ist lange her, dass ich das Ding mal getestet habe, aber wenn ich die Kommentare auf der Herstellerseite lese, scheint sich das nicht geändert zu haben. ReMask funktioniert ähnlich wie Extrahieren unter CS3, keine Konkurrenz zu fortgeschrittenen Techniken, wie ich meine.

[pixelFUNK]

ReMask: M.E. ein unnützes Tool, was man damit machen kann, kann man auch sehr schnell in PS erreichen. Ist lange her, dass ich das Ding mal getestet habe, aber wenn ich die Kommentare auf der Herstellerseite lese, scheint sich das nicht geändert zu haben. ReMask funktioniert ähnlich wie Extrahieren unter CS3, keine Konkurrenz zu fortgeschrittenen Techniken, wie ich meine.

Ich denke, das ist immer eine Frage der Erwartungshaltung und des Ausgangsmaterials. Feine Haare vor einem Dornengestrüpp sind sowohl für Mensch als auch Maschine ein Alptraum - auch wenn die Fallbeispiele in den Tutorials uns anderes glauben machen wollen. Umso mehr, wenn es unscharf und/oder sehr körnig wird.
Persönlich komme ich sehr gut damit zurecht. Meine Vorlagen sind meistens gut ausgeleuchtete Studioaufnahmen vor Weiß oder Schwarz - In der Regel ist mit ReMask eine brauchbare Maske in wirklich sehr kurzer Zeit möglich.
Brauchbar ist hierbei aber auch ein dehnbarer Begriff: Was will ich nachher mit dem freigestellten Bild machen - vor welchen Hintergrund will ich es integrieren? ... Letztlich zählt, ob das Ergebnis überzeugend ist bzw ob ich mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln arbeiten kann. VON WEM ich mir die Arbeit erleichtern lasse - ob rein PS oder Plugins - ist meiner Meinung nach vollkommen irrelevant.

[heikehk]

Also das unterschreibe ich beides, sowohl virras Kommentar als auch Deinen. Ich habe vor ein paar Monaten Cut Out Pro getestet und danach gekauft. Aber eher nicht für die schwierigen, sondern für die einfachen Fotos, weil es bei den einfachen Fotos ein gutes Ergebnis brachte. Letztendlich geht alles mit Boardmitteln und mit dem Extrahieren Filter bin ich nie klar gekommen.
Wer vermutet, dass diese Tools einem jede Arbeit abnimmt und man sich mit dem Thema nicht mehr auseinandersetzen muss, der muss bei ungünstigen Fotos enttäuscht sein, denn es ist z.B. bei einem Composing immer eine Mischung auf Verschiedenen Techniken. Das heißt für mich z.B. dass ich mir eine gute Vorauswahl flott mit dem Plugin erstelle und dann auf der Basis dieser Auswahl über eine Maske und Überlagerungstechniken zu meinem Ziel komme.

[virra]

Naja, ich arbeitet ja zu Hause immernoch mit CS4 und da würde ich nicht unken wollen. Aber in der CS6 (ich glaub ab 5 war das so) ist das Tool mit dem Schnellauswahlwerkzeug und anschließendem MASKE BEARBEITEN so mächtig geworden, dass ein halbwegs vernünftig fotografierter Freisteller so gut und schnell bearbeitet ist, dass ich weder zusätzlich Geld ausgeben würde, noch zusätzlich ein Programm anwerfen und schon gar nicht würde ich glauben wollen, dass ein Tool, welches keine bearbeitbare Maske hinterlässt dem das Wasser reichen kann.

Um genau zu sein, ist eben diese Funktion der Grund, warum ich zu Hause nun auch mal die CS6 anwerfen werde. Echt, wer das noch nicht ausprobiert hat, sollte es dringendst tun. Ich war direkt baff, als mein Kollege mir die Funktion ans Herz legte (die ich bis dahin zu recht nur müde belächeln konnte).

[heikehk]

Ja die ist schon ziemlich cool, wobei ich dazu sagen muss, dass ich manchmal verwundert bin, an welchen Bildern das Werkzeug dann versagt, während es bei anderen Bildern dann wieder völlig überraschend gut funktioniert. Man sollte immer mehrere Freistellmöglichkeiten in petto haben und kombinieren ;)