Aufruf zur Urheberrechtsverletzung?

[blindguard]

Hy zusammen,
habe heute wieder einmal die Werbung für dieses "Ich retuschier dir alles professionel weg programm" gefunden und mal ein wenig nach unten gescrollt.
http://www.inpixio.com/Deutschland/static/lp/ausschneiden/?tracking=INPIXIO_DE_PP_FB_AUS_LAA_BUYERS_MALE&campaignid=FACEBOOK&filter=INPIXIO_DE_PCLIP_LAA_BUYERS_MALE_45-54&keyword=Deletion_Woman_at_beach

da findet sich dann folgender teil:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1435498798_uhgverletzung.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1435498798_uhgverletzung.jpg)
für mich stellt das entfernen von logos und vor allem von wasserzeichen, die ja dem schutz des geistigen eigentums dienen, eindeutig eine verletzung des urheberrechts dar, zu der von den programmmachern hier aber aus meiner sicht aufgerufen wird.

wie seht ihr das?
sehe ich das vielleicht zu eng?

[dudlhofer]

Warum soll ich nicht mein eigenes Logo wegmachen dürfen? ;) Im Ernst, den Straftatbestand "Aufforderung zur Urheberrechtsverletzung" gibt es nicht. Es ist immer jedermanns eigene Verantwortung, für was er ein Werkzeug einsetzt.

[Die Bunte]

Das Entfernen von Datum/Uhrzeit (mittleres Foto) finde ich in Ordnung. Möglicherweise hat man ja versehentlich an der Kamera was verstellt. Das kann ruhig in diesem Werbeartikel auftauchen, finde ich.

Der Hinweis auf das Entfernen von Logos und Wasserzeichen ist m.E. schon etwas bedenklich. Als Eigentümer eines Bildes hat man ja normalerweise das Originalbild vorliegen und auf diesen ist das nicht drauf. Das gleiche gilt für das Foto mit Text. Damit sollte das Unternehmen nicht unbedingt werben.

[Irina]

@ Ugge, genau das habe ich gerade gedacht, als ich den ersten Beitrag gesehen habe. :ok:

Hat jemand schon das Programm getestet? Ich glaube nicht, dass eine vernünftige Freistellung mit nur einem Klick möglich ist.:nixweiss:

[anior]

Hat jemand schon das Programm getestet? Ich glaube nicht, dass eine vernünftige Freistellung mit nur einem Klick möglich ist.:nixweiss:
Irina, lies mal HIER (http://www.testberichte.de/r/produkt-meinung/avanquest-ausschneiden-2-0-professional-417394-1.html)

[Charly]

Ich glaube nicht, dass Volker die Retusche (Datumsentfernung ec.) bei eigenen
Bildern meinte. Da ist es ja ohnehin selbstverständlich, dass der Rechteinhaber
damit machen kann (Recht am eigenen Bild beachten, sofern eine "fremde"
Person oder Sache abgebildet wurde) was er will.
Und Ugge hat ja schon geschrieben, dass man normalerweise die Originalaufnahme
abgespeichert hat. Ev. Datumsentfernung dürfte aber auch mit gängigen Programmen
kein Problem sein, oder?
Die Werbung für dieses Programm suggeriert meiner Meinung nach aber schon,
das unberechtigte Entfernen von störenden Bildelementen (Wasserzeichen ec.).
Und diese Manipulation ist - wenn dann dieses Bild veröffentlicht oder gar
kommerziell verwendet wird - strafbar!

[dudlhofer]

...
Und diese Manipulation ist - wenn dann dieses Bild veröffentlicht oder gar
kommerziell verwendet wird - strafbar!
Genau da liegt der Hase im Pfeffer: solange ich nur für meine privaten Zwecke in den eigenen vier Wänden herumbastele, kann ich Logos entfernen wie ich will.
Die Werbung suggeriert, dass es sogar fehlende Bildteile neu hinzuerfinden kann (linker Schuh)! Wer's glaubt... :tease:

[blindguard]

da in der regel ein "künstler" sein eigenes wasserzeichen oder seine signatur nicht aus einem bild entfernt ist für mich zumindest der "aufruf" damit logos oder wasserzeichen zu entfernen ganz offensichtlich ein aufruf diese software illegal zu verwenden. zumal ja dann damit auch z.b. (wenn die software so funktionieren würde wie es suggeriert wird) vorschaubilder aus datenbanken durchaus vom wasserzeichen befreit werden könnten.

[Irina]

@Rosi: danke für den Hinweis. Habe es mir doch gedacht, dass dieses Programm nicht fürs Freistellen geeignet.

[heikehk]

Ich sehe das auch eher als Aufforderung, Bilder, die Absichtlich mit Logo oder Text versehen sind zu nutzen und zu bearbeiten. Interessant auch, dass in der Werbung das Thema Panorama-Freiheit und die neuen Regelungen auch ignoriert werden.

Auch für den privaten Bereich finde ich nicht, dass man Bilder nehmen sollte, die nicht frei verfügbar sind. Immerhin gibt es genug Quellen für schöne Fotos, die man kostenfrei nutzen kann. Da braucht es so was aus meiner Sicht nicht.

[stefu]

Mir ist es wurscht.
Nur wofür jemand der PS oder PSE besitzt das kaufen sollte entzieht sich meinem Denkvermögen.

[kgs-photos]

Das Entfernen von Datum/Uhrzeit (mittleres Foto) finde ich in Ordnung. Möglicherweise hat man ja versehentlich an der Kamera was verstellt. Das kann ruhig in diesem Werbeartikel auftauchen, finde ich.

Der Hinweis auf das Entfernen von Logos und Wasserzeichen ist m.E. schon etwas bedenklich. Als Eigentümer eines Bildes hat man ja normalerweise das Originalbild vorliegen und auf diesen ist das nicht drauf. Das gleiche gilt für das Foto mit Text. Damit sollte das Unternehmen nicht unbedingt werben.
Das unterschreibe ich so.