Frequenztrennung

[seph66]

Hallo!
ich habe vor kurzen einen neuen PC gekauft mit Windows8
nachdem ich mein Photoshop CS5 installiert habe ist funktioniert bei der Beauty Retushe die Frequenztrennung nicht mehr.
Die Eben lassen sich nicht mehr als die ausgangsebene zusammen setzen.Der Scalierwert stimmt nicht.
Das Problem ist in der 32 und in der 64bit version.
Auch ändert sich nichts wenn man die Werte per hand ändert.
hat da vieleicht jemand eine Idee woran es liegen könnte?

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1413729066_photoshop2.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1413729066_photoshop2.jpg)

[Jenny]

Hallo!

Schau mal hier (http://www.pixelrakete.de/beauty-retusche-mit-adobe-photoshop-frequenztrennung/).

Unter Punkt 2 findest du dies:
Für die folgenden Werte ist entscheidend, ob das Ausgangsbild 8bit oder 16bit hat. Für 8bit Fotos beträgt die Skalierung 2 und der Versatz 128. Für 16bit Fotos muss der Blendmodus auf Addieren gestellt werden, die Skalierung auf 2 und der Versatz auf 0.

[seph66]

Hey! Danke für deine Antwort!
Normalerweise stellen diese Werte sich automatisch um wenn man addieren oder subtrahieren macht bzw. man kehrt das ganze um.
Leider funktioniert das nicht und es funktioniert auch leider nicht wenn man die werte manuell umändert.
Ich habe das gefühl die Ebenen werden nicht richtig gelesen???

[gelöschter User]

Diese Methode "komplexe Frequenztrennung" eignet sich für Bilder 16Bit.
Bei Bild 8Bit werden Ebenen nicht berechnet.
Man arbeitet mit zwei Ebenen 1.Deteils und 2.Schatierung.
Mit Bildberechnung wird Ebene Details mit Ebene Schattierung berechnet.
So schau es aus:

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1413736997_325.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1413736997_325.jpg)

[stefu]

Hallo!

Man erkennt den Fehler schon in Deinem Screenshot.

Wenn Du subtrahieren als Methode einstellst, müssen eine Skalierung von 2 und ein Versatz von 128 eingestellt werden.

Arbeitest Du mit Addieren, so eine Skalierung von 2 mit einem Versatz von 0.

Du solltest unter "Ebene" die Ebene wählen, welche mit dem Weichzeichner behandelt wurde. Und das Ergebnis der Berechnung dann auf Lineares Licht setzen.

Dein Screenshot zeigt einen Fehler in den Parametern.
Nutze die Werte, wie hier beschrieben und alles sollte laufen wie gewohnt.

Grüßle
Stephan

[Jenny]

Hallo!
Diese Methode "komplexe Frequenztrennung" eignet sich für Bilder 16Bit.
Bei Bild 8Bit werden Ebenen nicht berechnet.
Ein einfaches googeln nach z.B. "frequenztrennung 8 bit" wird dir zeigen, dass diese Aussage falsch ist und auch bei 8Bit eine Frequenztrennung problemlos möglich ist! Lediglich die Werte bei der Bildberechnung müssen anders gewählt werden (s.o.).

[seph66]

Danke für deine Antwort!
Ich hatte so viele Möglichkeiten durch probiert das ich den Überblick verloren hatte.
Ich habe sonst immer im substrahieren Modus gearbeitet.
Mein fehler war der hacken im umkehrfenster bei addieren!
danke!!!

[gelöschter User]

Hallo!

Ein einfaches googeln nach z.B. "frequenztrennung 8 bit" wird dir zeigen, dass diese Aussage falsch ist und auch bei 8Bit eine Frequenztrennung problemlos möglich ist! Lediglich die Werte bei der Bildberechnung müssen anders gewählt werden (s.o.).


Bei Bild 8 wird Frequenztrennung anders als bei 16 Bit ausgeführt.
Ich brauche nicht googel, ich weiß das, weil so arbeite.

[Jenny]

Ich brauche nicht googel, ich weiß das, weil so arbeite.
Oha!
Dann werde ich wohl gleich mal eine Mail an Google schreiben und mich beschweren, dass alle dort gezeigten 8Bit-Frequenztrennungs-Tutorials FALSCH sind!

[stefu]

Hat eigentlich irgendwer einen Beleg, dass es bei 16bit eine andere Methode benötigt als bei 8bit?

Wenn man hingeht und bei 16bit die Methode Subtrahieren zur Frequenztrennung anwendet und über dieser Ebene die Methode Addieren zur Frequenztrennung anwendet und dann das Ergebnis der Bildberechnung von Addieren und Subtrahieren auf Differenz stellt ist das Ergebnis schwarz, also ohne Unterschied.

Das Ergebnis für 8bit ist exakt das gleiche!

Jetzt frage ich mich, ob es hier definitiv einen Beweis für die Aussage Addieren bei 16bit, Subtrahieren bei 8bit gibt oder ob die Methoden nicht doch Deckungsgleich sind?

Als Beweis akzeptiere ich nicht eine Webseite, die es ohne Begründung sagt.
Sondern es müsste eine mathematische Begründung geben, warum man bei 16bit anders als bei 8bit vorgehen sollte.

Ich habe über Jahre (mangels der Kenntnis einer anderen Methode) sowohl beim 16bit als auch 8bit Bild mit Subtrahieren gearbeitet. Ohne dass ich jemals einen Fehler bemerkt hätte.

Ich bin sehr gespannt, ob es wirklich einen Unterschied gibt und wie dieser technisch mathematisch in der Umsetzung begründet ist.

Die Ergebnisse sind sowohl mit der einen, wie auch mit der anderen Methode absolut identisch.

Erst, wenn das Endergebnis aus Gaußscher Weichzeichner und dem Ergebnis von Subtrahieren/Addieren herangezogen wird und dieses jeweils mit Differenz verglichen wird, erkennt man minimalste Unterschiede, die jedoch kaum der Rede Wert sein dürften.

Grüßle
Stephan

[gelöschter User]

Zwar Frequenztrennung gehört zu Beautyretusche nicht.
Diese Art Retusche erfordert einige Techniken, die nur in diesem speziellen Fall zu Tragen kommen und sonst kaum Anwendungen finden.
Es soll eine Beauty- oder Faschion-Aufnahme für speziell Porträts aufgenommen (fotografiert).
Dazu gehört auch passendes Art Make-up.
Beautyretusche kostet ehr viel Zeit, ich mache das ganz selten.
z.B. nur für Augen brauche ich Stunde.
Man soll um 7 -8 Sritten machen.
1. Entfernen von Hautunrenheiten...
2. Weichzeichnen der Haut...
3. Erstellen künstliche Strukturen...
4. Wiederherstellen von Poren...
5. Plastizität durch Dodge&Burn...
6. Augen aufhellen und Retusche...
Verflüssigen von Formen...

Frequenztrennung dient für Porträtretusche.
Damit kann man Bereiche aufhellen ohne Details (Poren) zu verlieren.
Einfache Technik Frequenztrennung geeignet für Bilder 8 Bit.
Man arbeitet mit zwei getrennten Ebenen, eine für Details (high) und andere für Farbtöne (Low).
In Deutsch schreibe ich immer Details und Schattierungen.
Schattierungen-Ebene wird mit Gaußschen Filter behandelt, somit wird Haut weichgezeichnet (Radius ist sehr wichtig).
Bei zweiter Ebene Details soll man Kontrast reduzieren (-50) und mit High Pass Filter (Radius soll gleich Gaußschen Filter sein) und Mischmodi Lineares Licht behandeln, somit werden Details (Poren) viel besser sichtbar.
Man sieht aber keine Unterschiede zu Hintergrundebene, noch...
Aber, wenn man Unterschiede sieht - hat man etwas falsch gemacht und hat einen Fehler.
Jetzt kann man in Details (wichtig in Aktuelle Ebene arbeiten) mit Reparatur-Pinsel Hautstruktur anpassen und retuschieren.
In Schattierung-Ebene arbeitet man mit regulärem Pinsel (Deckkraft anpassen), mit ALT-Taste Farbe von der retuschierte Stelle aufnehmen und damit Schattierung verändern (aufhellen oder abzudunkeln), ohne Details zu zerstören.

Die komplexe Frequenztrennung eignet sich für Bilder 16 Bit.
Wenn man diese Techniken verwechselt, bekommt man komische Abriße und Artefakten.
Darum für Bilder 16 Bit. andere Methode gibst, ein bisschen komplizierter.
Erstellungprozess sieht bisschen anders, aber Qualität viel besser.

ich möchte aber nicht ganzen Ablauf beschreiben, kostet mir viel Zeit, die ich nicht habe.

Ich arbeite nur mit 16 Bit.
Und Bilder die ich für Druck brauche, speichere ich als TIIF.
Bilder, die ich für Fotobücher brauche, speichere ich als JPEG.

[stefu]

ich möchte aber nicht ganzen Ablauf beschreiben, kostet mir viel Zeit, die ich nicht habe.
Danke.

[Jenny]

Ich kram den hier mal wieder hoch...:whistling
Jetzt frage ich mich, ob es hier definitiv einen Beweis für die Aussage Addieren bei 16bit, Subtrahieren bei 8bit gibt oder ob die Methoden nicht doch Deckungsgleich sind?

Als Beweis akzeptiere ich nicht eine Webseite, die es ohne Begründung sagt.
Sondern es müsste eine mathematische Begründung geben, warum man bei 16bit anders als bei 8bit vorgehen sollte.

Einen Beweis kann ich nicht direkt liefern, aber in diesem Thread (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=870958) (ab Post#38) ist Olaf Giermann genau derselben Meinung wie du, Stephan.
Kein Beweis also, aber extrem nah dran...:emo_biggr:emo_biggr:emo_biggr