Vollständige Version anzeigen : Objektivüberlegungen...
Kuschelmonster
12.10.14, 15:41
Huhu Leute,
ich brauche ein neues Objektiv! ...
ich weiß nur nicht welches...
ich bin jetzt wohl öfters auf der Windhundrennbahn. werde da dann wohl ein Zoom brauchen, mit einer großen Blende. (hatte an minimal 2.5 gedacht, anderes kann ich mir nicht leisten :x)
ich mache aber auch oft so portraits und bewegungsfotos und shootngs mit menschen. deswegen hatte ich auch eher an eine Umstellung von 50mm 1.8 auf 50mm 1.4 (von Canon oder Sigma???) gedacht.
was denn nun? sollten beide bis max 400€ sein
Kann irgendjemand abhilfe schaffen?
Lg...
Hallo Lea!
Ein Zoom-Objektiv höherer Brennweite mit f2.5 kannst Du getrost vergessen.
Da bist Du schon mit Festbrennweiten bei 200mm schnell bei gut 700,-€ (z. B. Canon EF 200mm 1:2,8 L II USM) bzw. 1.300,-€ (Canon EF 400mm f5.6 L USM).
Und ein Zoom-Objektiv höherer Brennweite kannst mit f2.8 definitiv nicht bekommen; da erfreust Du Dich, wenn Dein Portmonaie gefüllt ist, an f4 als größe Blende.
Bis 200mm kannst Du auf f2.8 kommen. Darüber hinaus wird es wohl nix.
Viele Zoomobjektive arbeiten auch mit Anfangs- und Endblenden. z. B. f3.5 - f5.6 wo dann am oberen Ende der Brennweite die maximale Blendenöffnung bei f5.6 liegt.
Ist die Windhunderennbahn im Freien und findet das rennen Tagsüber statt, sollten die meisten Probleme ad acta gelegt sein und mit ISO-Steigerung auch gut Werte von 1.1000/s erreicht werden können.
Finden die Rennen innen statt, kommt es auf die Beleuchtung an — wie auch beim Hallenfußball, Eishockey oder Handball. Da geht es dann auch oftmals mit höheren ISO-Werten.
Die meisten modernen Kameras kann man ja ohne größere Probleme bis ISO 1600 oder ISO 3200 hochschrauben. Und Vollformatkameras locker bis ISO 12800.
Hier heißt es einfach gucken, das für Dich interessant ist.
Ein schneller Autofokus wäre hier wichtiger als eine bestimmte Marke oder ein "L" bei Canonobjektiven. Im Preisrahmen den Du nennst gibt es sowieso lediglich die Standardzooms, die jedoch für die meisten Fälle im Hobby auch absolut ausreichend sind.
Ich müsste echt überlegen, wann ich mit dem Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS II an meine Grenzen gestoßen wäre.
Denke auch daran, dass ein Objektiv, welches eine enorme Brennweite hat auch gegen Verwackeln geschützt werden muss. Also, wenn Du das Geld hast ein Canon EF 500mm 1:4,0 L IS USM zu erwerben, brauchst Du auch ein richtig gutes Stativ sehr guten Kopf.
Denn aus der Hand wird das dann nichts.
Bei 500mm erreichst Du mit Deiner Kamera effektiv 800mm, was mindestens Freihand 1/1600s benötigen würde, wenn Du den Böller ruhig halten könntest.
Und auch schon bei 250mm, was über Crop zu 400mm wird, sind aus der freien Hand 1/800s nötig für gestochen scharfe Fotos.
Die alte Regel 1/Brennweite gilt in der digitalen Fotografie bei den hohen Auflösungen schon lange nicht mehr.
Was kurz auf die Festbrennweite eingehen.
Was stört Dich aktuell am 50mm f1.8?
Viele Menschen kaufen Objektive, weil sie meinen, sie müssten sie unbedingt haben, ohne dass sie wissen, dass sie mit dem, was sie haben für ihre Bedürfnisse bereits bestens ausgestattet sind.
Ein Bildbearbeiter, der hauptsächlich Composings macht, freut sich auf Reisen und im Alltag sehr gerne an Kompaktkameras.
Der beginnende Hobbyfotograf dürfte mit einem 50mm f1.8 lange Zeit sehr glücklich sein.
Der Profi schwört vielleicht auf ein 50mm f1.2 obwohl er es gar nicht bräuchte.
Um Klarheit zu gewinnen, solltest Du Dir überlegen, was Du mit Deinen Objektiven erreichen möchtest. Was Dir wichtig ist. Und dann schauen, was diese Ansprüche abdeckt.
Viele Testberichte und Dampfplauderer versuchen einem einzureden, dass nur das Beste gut genug ist.
Dabei gibt es gerade hier im Forum Beweise, dass einfachste (Kompakt)Kameras zu erstaunlichen in der Lage sind, wenn der Fotograf weiß, was er tut.
Lieben Gruß
Stephan
Edit:
Ich sehe gerade Deinen anderen Thread auf der Rennbahn.
Da hast Du das gleiche Objektiv wie ich genutzt — wieso meinst Du nun, dass es ein Neues sein müsste??????
Ich hab mit dem Ding schon Schwalben im vollen Flug (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=19361) eingefangen und daraus eine Flugstudie gemacht.
Kuschelmonster
12.10.14, 20:50
Huhu,
danke für deine Meinung!! :)
ich merke halt, wie mein 55-250mm bei 1/2000 auf seine grenzen trifft, weil halt nur min f/5,6 möglich ist. die Bilder werden also sehr dunkel :/
hmm. so viel geld hab ich tatsächlich grade nicht zur hand. in 4-5 wochen krieg ich knapp 300€ zusammen. aber was, wenn es dann nur im Schrank liegt?...
hmm
zu dem 50mm:
was mich vor allem Stört ist der Fokus. erstens ist der sehr laut , zweitens dauert es einfach ewig! wenn man Fotos von laufenden Hunden zB machen will, dann werden die meisten unscharf, weil das einfach zu lange dauert!
ich habe mir ein paar testberichte über das 50mm. 1.4 von Canon Angeschaut und war auch von dem Innerem Fokussieren und vor allem der schnelle angetan. ausserdem ist eine Größere Blende immer gut.. ;)
Eine Neue Linse kommt auf jeden fall ins haus. ich weiß nur nicht welche =(
hmmm
LG
Also Lea,
Die einzige Linse, die mir da einfallen würde, wäre eins von den hellen objektiven, die ich mal bei einem Profi-Fotografen gesehen habe, der in einer Kirche available light fotografiert hat. Die Linse war auch ein Zoom und hatte durchgängig eine Blende 4 und machte phantastische Fotos: http://www.amazon.de/dp/B000I2J2SG/ref=wl_it_dp_o_pd_nS_ttl?_encoding=UTF8&colid=31WDSOLRVUODX&coliid=I3VNMSP022X1VT
Diese Linse sprengt allerdings dein Budget deutlich. Deine Anforderungen lassen sich aber mit diesem Budget nicht erfüllen. Ich hab hier durchaus unterschiedlichste objektive. Damals hab ich mir z.b. ene 100er Festbrennweite gekauft, mit der ich aber nicht nah dran kann, was meinen Makro-Intentionen entgegen lief. Das objektiv ist gut aber nicht optimal für meine Wünsche, hat aber eine Brennweite von bis zu 2. Mein jetziges lieblingsobjektiv bei den festbrennweiten ist das doppelt so teure 100er, das eine Brennweite von 2,8 hat aber viel besser zu mir passt.
Brennweite alleine ist es nicht. Sondern noch viel mehr.
Ich würde dir empfehlen, dass du mal schaust, ob es bei dir in der Nähe die Möglichkeit gibt, objektive auszuleihen und dann probier, was du brauchst. Dann kannst du schauen, dass du sparst, die Zuschüsse wünschst, oder ob du mit einem günstigeren schon zufrieden bist. Das kitobjektiv 55-250 ist auch das, was bei mir am wenigsten genutzt wird.
Ich hab noch ein Canon 18-135 http://www.amazon.de/Canon-EF-S-18-135mm-Filtergewinde-bildstabilisiert/dp/B002NEFLEG/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1413181349&sr=8-4&keywords=Canon+135 das bei mir immer drauf ist, wenn ich das 100er mal runter nehme. Die 50er festbrennweite ist die gleiche, die du auch hast. Mir ist bisher noch nicht aufgefallen, dass die langsam ist. Aber ich fotografiere jäher selten schnelle Tiere.
Lieben Gruß
Heike
Kuschelmonster
13.10.14, 11:47
Huhu,
danke euch..
ich habe grade etwas gefunden..
ein 18-270mm 3.5-6.3 von tamron für 350€...
was haltet ihr davon?
das hat ja die Blende 3.5 minimum. da werden doch die Blder schon viel lichtstärker als bei 5.6...
Liebe Grüße
also ds einzige Tamron, das ich bisher in der Hand hatte war schweine langsam und immer unscharf. :(
Das wurde dann durch das andere Zoom ersetzt, dass ich mir dann auch gekauft habe.
Bei 270mm ist die Blende dann aber 6.3!
NotHelpless
13.10.14, 14:11
Hallo,
also ich habe das 18-270 von Tamron. Ich bin zufrieden damit. Für ein immerdrauf ist es okay. Natürlich ist 3,5 nur bei 18. Aber ich war schon oft damit im Zoo und die Bilder haben immer Anklang gefunden.
Im Moment habe ich aber auch das 18-135 drauf.
Ich würde auch wie Heike schon schrieb, versuchen das Objektiv zu leihen, welches in die engere Wahl kommt, und dann entscheiden.
Das Tamron ist z.B. immer dann erste Wahl, wenn ich nicht zum fotografieren ausschließlich losgehe, aber die Kamera dabei habe. Da bin ich flexibler, wenn eigentlich kein Foto geplant ist. z.B. das Vogelbild mit Beeren, hier im Forum, ist mit dem Tamron. ich suche mal den Link
http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=15722&highlight=vogel&page=14
Gruß
Moni
Kuschelmonster
13.10.14, 14:49
Huhu,
wieso ist es bei 270mm dann f/6,3
LG
Das haben die Zoom-Objektive oft, dass die maximal offene Blende nicht durchgängig ist. Das ist irgendwie bauartbedingt. Wenn die Offenbarende durchgängig verfügbar ist ,dann wird es immer ziemlich teuer.
Ich empfehle Dir dringend die Linse vorher zu testen. Wie gesagt, ich hatte auch schon schlechte Erfahrungen mit einem Tamron Zoom. Das hat auch bei besseren Bedingungen extreme Probleme mit dem Scharfstellen gehabt, die das Mit Objektiv nicht hatte.
Das kann ein Einzelfall gewesen sein, aber ich würde keine Linse mehr kaufen, bei der ich mir nicht wirklich sicher bin, dass sie für mich passt. (dafür hab ich dann doch zwischendrin mal zu sehr daneben gegriffen). Leider ist die Blendenzahl alleine kein ausreichendes Qualitätsmerkmal.
Und Du kannst das auch sehr gut erkennen, weil beim Zoom dann zwei Blenden angegeben sind. Wie in diesem Beispiel f3.5-f6.3.
Das bedeutet die kleinste Brennweite (18mm bei dem Objektiv) hat eine maximal offene Blende von f3.5.
Die größte Brennweite (270mm bei dem Objektiv) hat die maximal offene Brennweite von f6.3.
Und dazwischen variiert die max. Blendengröße dann je nach Brennweite.
Das ist definitiv normal und bei den meisten günstigen Objektiven so.
Hochwertige Objektive wie das 70-200mm mit durchgängig f2.8 oder welche über 200mm mit durchgängig f4 sind nicht nur sehr teuer, sondern auch sehr schwer und unhandlich.
Grüßle
Stephan
gelöschter User
14.10.14, 20:42
Hochwertige Objektive wie das 70-200mm mit durchgängig f2.8 oder welche über 200mm mit durchgängig f4 sind nicht nur sehr teuer, sondern auch sehr schwer und unhandlich.
Grüßle
Stephan
Was soll ich sagen...
Canon 70-200mm f/2.8 ist mein Lieblings bei Hochzeit fotografieren.
Das ist wurscht, dass Objektiv bisschen schwer ist.
Objektiv hat super Stabilisator und kann man damit sehr scharfe Bilder schissen.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1413308720_PA140305.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1413308720_PA140305.jpg)
Mia San Mia
23.10.14, 08:06
Hallo,
Ich habe den Thread hier jetzt erst gesehen.
Hat sich das mit dem Objektivkauf schon erledigt ?
Wenn nicht und wenn es gebraucht sein darf, schau dich doch mal nach einem 75-300 IS v. Canon um. Das ist kein schlechtes Objektiv, es hat einen Bildstabi und der AF ist mit Sicherheit schneller als der von dem Tamron.
Nun aber noch ne andere Frage...
Du schreibst das bei 1/2000 die Bilder dunkel werden. Warum gehst du mit der Verschlusszeit überhaupt so hoch ?
Ich weiss ja nicht wie schnell die Hunde rennen, aber ich denke da würdest du auch mit einer längeren Zeit hinkommen...z.B. mit 1/800, oder sogar noch langsamer.
@Zeus
Dir mag es ja wurscht sein...aber zwischen dem Gewicht des Tamron und deinem Canon liegen 1kg mehr Gewicht...das Tamron knapp 500g, das Canon knapp 1,5kg.
Und wenn man da den ganzen Tag mit unterwegs ist, kann das schon schwer werden.
Gruss Bernd
Lea fotografiert am Liebsten mit Offenblende am 50mm f1.8.
Das erklärt die kurzen Verschlusszeiten.
Im Vergleich dazu empfindet Lea f5.6 als wesentlich lichtschwächer, was natürlich auch stimmt.
Wenn sie Bewegungen einfrieren möchte, dann werden ihr die Bilder zu dunkel mit dem 55-250mm IS II, welches ja auch ein echt gutes Objektiv ist.
Ein Luxusproblem, weil man hier natürlich mit ISO heutzutage bequem gegensteuern kann. Alle modernen DSLR sollten bis ISO 1600 so gut wie rauschfrei sein.
Im Vergleich dazu, was zu analogen Zeiten möglich war, bietet sich schon mit ISO 1600 erstaunliches. Doch viele Kameras arbeiten auch noch bis 12800 (Vollformat) bzw. ISO 3200 (APS-C) mit sehr guter Bildqualität. Und noch modernere auch darüber hinaus.
Ich denke es ist ein Problem derjenigen, die nicht wissen, dass früher ein ISO 400 Film schön starke Körnung aufweisen konnte.
Und wie analog beim Entwickeln versucht wurde den Film zu pushen, damit er heller wurde in der Anmutung und mehr Details hervorbrachte.
Dieses pushen ist natürlich auch Digital möglich.
So könnte man z. B. mit ISO 800 aufnehmen und anschließend das Bild in Lightroom, Camera RAW, etc. leicht um ein oder zwei Blenden aufhellen und anschließend das minimale Rauschen wieder entfernen.
Bei Zoomobjektiven längerer Brennweite ist auch bei Hochpreislern bei f4 schluss mit lustig. Und f4 ist hier tatsächlich eine lichtstarke Offenblende.
Und f5.6 ist bei richtigen Gebrauch auch nicht so Lichtschwach, wie man denkt.
Meistens arbeite ich mit f8 und komme hier nur sehr selten an Grenzen, wo ich auf f5.6 umstellen muss.
Eingefrorene Action-Fotos brauchen zwar sehr kurze Verschlusszeiten, doch auch die minimale Bewegungsunschärfe an den Pfoten z. B. kann ihren Reiz haben, wenn es darum geht, die Dynamik festzuhalten im Bild.
Lieben Gruß
Stephan
CS4-Rookie
24.10.14, 14:42
Denkt auch mal an das 85 mm 1.8!
Ich hab sowohl das 50 mm 1.4 und das 85 1.8 - das 85 mm läßt sich auch mit 1.8 fantastisch nutzen, während das 1.4 weiter abgeblendet werden muß, um vergleichbare optische Leistung zu erzeugen.
Das 50 mm nutze ich kam noch. 85 mm ist meine Lieblingslinse neben dem 24-105 4.0 von Canon. An einer Copcam ist das 85 ja schon ein leichtes Tele, das wäre doch hinsichtlich Preis und optischer Leistung ein hevorragender Kompromiß! Und die geilste Portrailinse obendrauf!
gelöschter User
24.10.14, 16:00
Hat
@Zeus
Dir mag es ja wurscht sein...aber zwischen dem Gewicht des Tamron und deinem Canon liegen 1kg mehr Gewicht...das Tamron knapp 500g, das Canon knapp 1,5kg.
Und wenn man da den ganzen Tag mit unterwegs ist, kann das schon schwer werden.
Gruss Bernd
Mein Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD wieg auch 825g.
Und mein Tamron SP 150-600 mm F5-6.3 Di VC USD wieg noch mehr 1.951g.
Wenn ich in Alpen oder Tiergarten fahre, wiegt mein Rucksack um 10 -15kg und ich bin damit ganzen Tag unterwegs.
Entweder oder... mir macht das nichts aus.
gelöschter User
24.10.14, 16:06
Denkt auch mal an das 85 mm 1.8!
Kaufst dir lieber Sigma 85mm f:1.4, ist viel besser.
Habe Sigma lange benutzt und war immer zufrieden.
Kannst du hier bestellen, habe hier viele Objektive gekauft.Dauert ein bisschen lang (bis zwei Wochen kommt aus England) aber mit Paypal ganz sicher.
http://www.eglobalcentral.de/sigma-85mm-f-1.4-ex-dg-hsm-objektiv-canon-anschlus.html
Jetzt habe ich mein Sigma 85mm f: 1.2 verkauft und habe mir Canon 85mm f:1.2 gekauft, das ist für Porträts Fotografieren ein Traum.
NotHelpless
24.10.14, 16:41
ich bin jetzt wohl öfters auf der Windhundrennbahn. werde da dann wohl ein Zoom brauchen, mit einer großen Blende. (hatte an minimal 2.5 gedacht, anderes kann ich mir nicht leisten :x)
ich mache aber auch oft so portraits und bewegungsfotos und shootngs mit menschen. deswegen hatte ich auch eher an eine Umstellung von 50mm 1.8 auf 50mm 1.4 (von Canon oder Sigma???) gedacht.
was denn nun? sollten beide bis max 400€ sein
Lg...
Ich glaube wir weichen preislich von Leas vorgaben ab....:whistling
Gruß Moni
Das vorgeschlagene von Zeus:
http://www.amazon.de/Sigma-HSM-Objektiv-Filtergewinde-Canon-Objektivbajonett/dp/B003NSC2WU
http://www.amazon.de/Canon-EF-85mm-Objektiv-Filtergewinde/dp/B000EOTZ76
Ach Moni Kleinigkeiten, unwesentlich :rofl:
CS4-Rookie
24.10.14, 17:52
Kaufst dir lieber Sigma 85mm f:1.4, ist viel besser.
Jetzt habe ich mein Sigma 85mm f: 1.2 verkauft und habe mir Canon 85mm f:1.2 gekauft, das ist für Porträts Fotografieren ein Traum.
Hi Zeus,
hattest Du die mal im Vergleich probiert (das Sigma 1.4 zum 1.8er Canon), das würde mich mal brenndend interessieren.
Sicher ist das 1.2er nochmals ne Steigerung - nur ... auweiah ... - da weiß ich nicht ob mir der Grenznutzen dafür hoch genug ist - man müsste es halt mal im direkten Vergleich probieren.
LG
Harry
gelöschter User
24.10.14, 18:11
Hi Zeus,
hattest Du die mal im Vergleich probiert (das Sigma 1.4 zum 1.8er Canon), das würde mich mal brenndend interessieren.
Sicher ist das 1.2er nochmals ne Steigerung - nur ... auweiah ... - da weiß ich nicht ob mir der Grenznutzen dafür hoch genug ist - man müsste es halt mal im direkten Vergleich probieren.
LG
Harry
Canon 85mm f: 1:8 war mein erstes 85mm Objektiv.
Habe mir vor zwei Jahren für meine D5MII gekauft, hat mir aber nicht gefallen und habe nach eine Woche zurückgeschickt.
Canon 85 f:1.2 ist ein Profiobjektiv und pass für meine D5MIII ganz gut.
85mm f1.8 ist auch ein Profiobjektiv.
Das nur so am Rande — nicht, dass der Eindruck ensteht, dass dies ein 08/15 Objektiv sei.
gelöschter User
24.10.14, 18:37
85mm f1.8 ist auch ein Profiobjektiv.
Das nur so am Rande — nicht, dass der Eindruck ensteht, dass dies ein 08/15 Objektiv sei.
Dann fragst du Leute.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1255687
Zeus es gibt genug Profis, die mit dem 85mm/f1.8 arbeiten.
Auch dazu ließen sich (wie zu fast allem) irgendwelche Forenbelege finden.
Natürlich mag es bessere Objektive geben.
Doch es gibt auch deutlich schlechtere.
Und so oft ist es eine Glaubensfrage, ob man Sigma, Canon, Tamron oder sonst was nutzt.
NotHelpless
24.10.14, 19:56
Also ich bin mit dem 85 er von Canon sehr zufrieden, denke aber immer noch, dass es Lea nicht wirklich hilft.:nixweiss:
Auch die Diskussionen weiter oben sind interessant, aber für Lea nicht zielführend. Sie will sich im Tele Bereich verbessern weil 250 ihr nicht reicht. Möchte gerne ein objektiv mit mehr Lichtstärke und möchte bei 400€ maximal Ausgaben bleiben.
Das wird schwer!
Ich würde vielleicht noch weiter sparen und weiter mit dem vorhandenen Objektiven üben/lernen und in dieser Zeit weiter das! richtige Objektiv suchen. Vielleicht mal im fotofachhandel Fragen und eventuell ausleihen und testen.
Danach entscheiden.
Gruß Moni
CS4-Rookie
25.10.14, 13:48
Ich weiss, dass das ganz schön Lichtstärke kostet, ab wie wäre ein Versuch mit Konvertern?
Einfach mal versuchen über die Iso Erhöhung auf bis zu 6400 zu kompensieren. Bei modernen Cams kann man die Pics meist noch gut nutzen, wenn man nicht die 100% Ansicht wählt.
LG
Harry
CS4-Rookie
25.10.14, 13:49
Ich weiss, dass das ganz schön Lichtstärke kostet, aber wie wäre ein Versuch mit Konvertern?
Einfach mal versuchen über die Iso Erhöhung auf bis zu 6400 zu kompensieren. Bei modernen Cams kann man die Pics meist noch gut nutzen, wenn man nicht die 100% Ansicht wählt.
LG
Harry
Ich musste gerade Schmunzeln, Harry.
Lea will ja so Lichtstark wie möglich.
Am Liebsten hätte sie wohl 600mm f2.8 *grins.
Da ist die Idee mit den Konvertern lieb gemeint, doch weit vorbei.
In ihrem preislichen Rahmen wird es auf ein Zoomobjektiv hinauslaufen, welches dann auch bei maximaler Brennweite f5.6 bzw. f6.3 aufweist.
Ich persönlich würde ja tatsächlich empfehlen beim vorhandenen Objektiv zu bleiben.
Doch viele entscheiden in ihren Anfängen mit der Fotografie anders, als jemand, der ein paar Jahre Erfahrung besitzt.
In ihrem finanziellen Rahmen wird sie über 300mm nicht kommen.
Und der Unterschied von 250mm auf 300mm ist wirklich zu vernachlässigen.
Was mir sehr gut gefällt und was ich explizit hervorheben möchte:
Bei modernen Cams kann man die Pics meist noch gut nutzen, wenn man nicht die 100% Ansicht wählt. :ok:
Viele schauen sich Bild auf 100% an und sind erschrocken.
Doch kaum jemand lichtet auf 100% aus. Viele Bilder werden immer noch in 10x15 oder 20x30 ausbelichtet oder gedruckt.
Und selbst 50x70 sollte heutzutage kein Problem darstellen, zumal hier auch keine 300dpi nötig sind (Betrachtungsabstand!)
Man rechnet hier ungefähr mit 300dpi für einen Betrachtungsabstand von 30cm.
Bei Postern bis DIN A2 reichen dann auch bei einem Meter Abstand 100 dpi aus.
Und mehr Auflösung als die Druckerei leisten kann, nützt auch nichts.
Oftmals liegt man hier zwischen 250 und 400 dpi und bei größeren Formaten auch bei nur 150 dpi.
Abgesehen davon gibt es Fälle, wo trotz mehr dpi (z. B. 300) ein Bild nicht so detailreich ist, wie eines mit 200 dpi. Warum? Weil hier auch die Komponenten hinein spielen — Kamera, Objektiv, ISO-Wert…
Insofern ist das Betrachten bei 100% absoluter Schmarn.
ISO 6400 sehen auch bei meiner alten Canon EOS 600D wunderbar aus — selbst bei 40x60... Und mit etwas Bildbearbeitung lässt sich das Rauschen auch hier auf Null trimmen...
Danke für diese Aussage, Harry!!!
Lea leih Dir am Besten mal solche Linsen aus. Entweder im Fachhandel oder frag mal hier: http://objektiv-verleih.de Die Preise wirkten OK. Sprich da mit Deinen Eltern drüber. Ich kann Dir nur empfehlen erst mal auszuprobieren. Dann lieber ein paar Geburtstage, Weihnachten etc. Geld wünschen, so dass Du Dir dann das Objektiv leisten kannst, das in Deinen Tests das richtige ist.
Wenn Du das falsche kaufst, weil du es Dir leisten kannst, dann ist das teurer, als wenn Du einfach sparst und das Richtige kaufst. Wenn Du Dir erstmal Objektive ausleihst und probierst, dann kannst Du leichter feststellen, was für Deine Art zu fotografieren wichtig ist.
Alles Liebe
Heike
Kuschelmonster
25.10.14, 18:39
Huhu,
danke euch! hatte den Thread ganz aus den Auge verloren :P
ja.. mensch, eure Diskussionen machen es mir nicht Leicht...
ich überlege schon fieberhft ob ich 700€ für das 70-200mm obi sparen soll, oder erstmal für nen neuen Laptop aargh
LG
Sprich mal mit deinen Eltern, ob sie dir helfen mal ein objektiv auszuleihen, das du dir vorstellst. Dann kannst du testen, ob es dir taugt. Und dann Spar drauf. Bald ist jaweihnachten, da kommt ja immer etwas zusammen. Und mit ein paar auftrãgen....
gelöschter User
25.10.14, 22:17
Man soll nicht vergessen, so wie mehr Brennweite,
desto kürzere Belichtungszeit man braucht.
Ja, wurde hier auch schon erwähnt.
Mia San Mia
26.10.14, 08:36
Lea,
Wenn du dir ein 70-200 zulegen möchtest, dann kann ich dir nur eines raten.
Schau dir mal das von Sigma an. -- KLICK -- (http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/70-200mm-f28-apo-ex-dg-os-hsm.html) Lass dich von dem Preis nicht abschrecken, das bekommt man selbst neu für viel weniger Geld.
Habe meines von Ama*** und da hat es knapp 900€ gekostet, also deutlich weniger als auf der Homepage von Sigma, aber auch deutlich weniger wie eines von Canon.
Es hat einem Canon gegenüber keine Nachteile. :)
Möchtest du mehr Brennweite...dann schau dir vielleicht mal das 120-400 OS ( so heisst bei Sigma der Stabi ) von Sigma an. Bekommst du für das selbe Geld wie das 70-200, aber eben nur mit Lichstärke 4.5-5.6
Auch hier...ebenbürtig zum Canon Pendant 100-400 IS aber um einiges günstiger, wobei du bei beiden,also dem 70-200 o. dem 120-400 natürlich noch etwas sparen müsstest.
Aber verrate mir doch mal eines...warum "muss" es so lichtstark sein ?
Denke mal wegen der guten Freistellung, aber lass dir gesagt sein das geht eben so gut mit einem Objektiv welches nur 5.6 hat, denn dabei kommt es nicht nur auf Lichtstärke an sondern da spielen noch viele andere Faktoren eine Rolle.... Wie gross ist der Abstand zum Motiv, wie gross ist der Abstand vom Motiv zum Hintergrund.
Schau dir mal das Bild (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=20321) an, das wurde mit dem 120-400 von Sigma gemacht. :emo_biggr
Und gerade bei Sportaufnahmen egal welcher Art finde ich es sogar gut wenn man vom Hintergrund noch etwas sieht anstatt ich erahnen muss was da sein könnte. Hoffe du verstehst wie ich es meine.
Gruss Bernd
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.