Vollständige Version anzeigen : 3D WormUP
Mit Ausnahme der Signatur wurde alles in/mit meinem Lieblingsprogramm Cinema 4d modelliert und gerendert.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381158746_WormUp_Final.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381158746_WormUp_Final.jpg)
Super! Eine wunderschöne Arbeit. Das erinnert mich an Filme wie "Herr der Ringe" etc.
gelöschter User
07.10.13, 18:27
Sehr stark, Charly! :clap:
alter, das sieht saugeil aus. licht sieht richtig stimmungsvoll aus.
auch die texturen passen wie a...auf eimer. ich hab nix zu nörgeln.
haste klasse hinbekommen *hutab*
Danke für euer Feedback.
Es freut mich sehr, dass euch das Bild gefällt.
Hallo!
Absolut klasse!
Aber kann es sein (bitte verstehe das nicht als "Nörgelei"), dass du beim rendern meist eine recht kleine Brennweite verwendest? (Wenn ich "meist" schreibe, dann soll das lediglich bedeuten, dass mir das wohl schon häufiger aufgefallen ist. Hat aber natürlich nix mit "Fehler" zu tun!)
Mir ist das ehrlich gesagt etwas zuuu "Makro", und dadurch verliert es mMn etwas an "Gigantismus" und wirkt eher zu "mickrig"...:nixweiss:
Hi Jenny,
du hast natürlich recht. Die Brennweite der Kamera liegt bei diesem Bild bei 18 mm und ich verstehe Kritik nicht als "Nörgelei".
Zum Vergleich im folgenden das Bild mit "normal" (50 mm) Brennweite:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381213061_WormUp_Final_A.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381213061_WormUp_Final_A.jpg)
Und die Bilder mit den unterschiedlichen Brennweiten (18 mm - 30 mm - 50 mm) im kleinen aber direkten Vergleich:
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381222694_Vergleich1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381222694_Vergleich1.jpg)
Ein schönes Motiv! :ok:
In der ersten Version finde ich die brennweitenbedingte Verzerrung (Reliefs an den Wänden, Säulen) nicht optimal, bei der zweiten Version mit 50 mm ist das m.E. viel besser. Da steht allerdings die Säule vorne mitten im Blickfeld, und das Tor im Hintergrund kommt nicht mehr ganz so gut zur Geltung.
Ich kenn mich, was die 3D-Programme betrifft, nun überhaupt nicht aus, deshalb frage ich mal: Könntest du dich damit anfreunden / wie viel Aufwand wäre es, es so zu rendern, als ob der Betrachter zum einen etwas weiter weg wäre und zum anderen ein paar Schritte zur Seite gehen würde, entweder etwas nach rechts (wobei aber vermutlich das Tor zu einem Großteil hinter den Säulen verschwinden würde) oder auch ein Stück nach links, sodass der Eindruck entsteht, der Betrachter würde direkt auf den Abgrund zulaufen (dann müsste das Tor an der Rückwand auch gut zu sehen sein)?
Hallo Ugge,
lieben Dank für deinen Kommentar.
Die Idee mit der Brennweitenänderung hatte ich auch schon. Aber bisher hat mich keiner meiner Versuche überzeugt. Ich werde die Anregung aber bei Gelegenheit weiterverfolgen.
OK, bin gespannt drauf, ob's ein Update gibt.
Ich habe ein Update versucht. Ob es tatsächlich besser geworden ist, kann ich nicht beurteilen.
Es ist auf jeden Fall - für mich - sehr schwierig, alles in Bezug auf Perspektive, Brennweite usw. auf einen Nenner zu bringen. Und dies ohne bildwichtige Elemente verschwinden zu lassen.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381596765_WormUp_FinalB.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381596765_WormUp_FinalB.jpg)
das ist richtig geil, charly, gefällt mir sehr sehr gut. man kann jede einzelheit
erkennen und richtig reinfahren. was mir richtig gefällt ist die untere ebene.
also wenn man in die bodenöffnung reinsieht, kann man links durch eine öffnung
eine weitere ebene sehen. genauso müsste das bei dem hinteren durchgang sein.
da endet ja das bild abruppt. somit kann ich dir leider nur 99,9 von 100 punkten geben :nixweiss:
ich zücke wie immer meinen hut :drunk:
Jo, klasse!
Das Update hat sich absolut gelohnt!
Man ist jetzt viel mehr "mittendrin" als vorher.
(Das fehlende Zehntel-Pünktchen kriegst du von mir geschenkt.:emo_biggr)
die jenny wieder :emo_biggr
charly, wie groß ist das original denn?
Was mich an dem Bild irritiert, sind die pixeligen Kanten...
Das schaut aus, als wäre beim Rendern das Anti-Aliasing (oder eben entsprechende Einstellungen) vergessen worden.
Danke für eure Kommentare!
@ Frank, die Datei hat die Größe von 6,74 MB (brauchst du die Datei?)
@ Jenny, du bist soooo gut zu mir. So was von großzügig, kaum auszuhalten ... ;)
@ Gotcha, bei den Rendereinstellungen wurde nichts dergleichen vergessen.
Mir ist aber aufgefallen, dass der Relief Kanal bei den Materialien stark beansprucht wurde. Das könnte die Ursache sein. Ich danke dir für die aufmerksame Betrachtung des Bildes.
@ tomashan! Das freut mich.
nein charly, ich brauche die datei nicht. hab im moment eh keine zeit für sowas.
ich wollte die grösse des bildes wissen. also pixel. ob man am monitor auch
scrollen muss. wie erklär ich das dem kinde *löl*
und wie bist du auf die idee gekommen, so einen raum zu erstellen?
@ Frank,
so ganz verstehe ich dein Frage nicht *grübel*, aber zur Sicherheit habe ich mal ein Bild von der Arbeitsoberfläche von C4d angefertigt. ;)
Ich hoffe das beantwortet deine Frage nach der Größe des Bildes. Gerendert habe ich es in C4D mit 1350x1012,5 Pixel.
Die Idee zu dem Bild ist leider - wie so oft - nicht von mir. Irgendwann habe ich mal so ein ähnliches Bild gesehen und es dann in C4d nachzumachen versucht.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381652536_Forum1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381652536_Forum1.jpg)
Mit Terragen wollte ich es auch versuchen. Da ist es aber dann ein total anderes Bild geworden.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381652604_T42.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381652604_T42.jpg)
Gerendert habe ich es n C4D mit 1350x1012,5 Pixel.
genau das war die antwort. ich hatte gedacht, dass du es größer hast.
somit also näher am objekt und man hätte im bild scrollen können.
wäre natürlich auch ne längere bearbeitungszeit. trotzdem ganz große klasse.
Ich habe ein Update versucht.
Und ich finde es gelungen. :ok:
Mit Terragen wollte ich es auch versuchen. Da ist es aber dann ein total anderes Bild geworden.
Huch. :wow: Wie können denn mit gleichen bzw. ähnlichen Rendervorgaben solch unterschiedliche Bilder entstehen? Da bin ich wirklich verblüfft. Aber in dem Thema bin ich eh ein Dummy. :rolleyes:
Dein Terragenbild finde ich übrigens auch schön, bloß viel zu klein. :emo_biggr
Moment Frank, ich glaube wir schreiben da aneinander vorbei. ;)
Wie du weißt, kannst du in C4D die Größe des Bildes welches gerendert wird, bei den "Ausgabeoptionen" einstellen. Das hat überhaupt nichts mit der Ansichtsgröße der Arbeitsoberfläche in C4D zu tun.
Ich kann (wenn ich kann - das kommt in diesem Fall von Können *ggg) in der Szene mit der Kamera, ja nach Auswahl der Brennweite, in der Szene "scrollen", mit der Kamera den Standort verändern und dergleichen.
Da die Szene von mir in C4D aber nicht wie im realen Leben *lol* mit der totalen Umgebung ec. gemodelt wird, sondern nur insoweit ich es für das Endprodukt benötige, bin ich mit der Kamerabewegung teils sehr eingeschränkt. Aus diesem Grunde ist es für mich auch manchmal sehr schwierig die Perspektive zu verändern.
Schade, dass du keine Zeit hast. Ich hätte dir die Szene gerne geschickt, damit du es selbst versuchen kannst. Aber ich hoffe, dass du wieder mal etwas in C4D arbeitest und dann können wir ja weiter über das "Problem" schreiben.
Hallo ugge,
C4D und Terragen sind zwar 3D Programme, allerdings ist/war Terragen ein Programm zur Landschaft Erstellung. Mir war damals eigentlich dieses "Glühen" wichtig und für mich eine echte Herausforderung. In Terragen kannst du Landschaften generieren (wie das in der neueren Version des Programmes ist, weiß ich leider nicht, da ich schon längere Zeit nichts mehr gemacht habe). Und das Bild ist so klein, weil in der Gratisversion von Terragen die Bildgröße stark eingeschränkt ist.
@ Gotcha, bei den Rendereinstellungen wurde nichts dergleichen vergessen.
Mir ist aber aufgefallen, dass der Relief Kanal bei den Materialien stark beansprucht wurde. Das könnte die Ursache sein. Ich danke dir für die aufmerksame Betrachtung des Bildes.
Ich selbst arbeite mit Sketchup/V-Ray und kenne C4D nicht näher, aber ich denke, das Programm ist so ausgereift, das man das doch sicher noch mit irgendwelchen Einstellungen korrigieren kann. Also ich persönlich wäre auf gar keinen Fall mit so einem Ergebnis zufrieden...
ja, charly, schick mir einfach deine datei mal. adresse solltest ja noch haben ;)
@ Gotcha,
bei Gelegenheit werde ich das mal überprüfen.
@ frank,
Mail ist unterwegs.
Hallo ugge,
C4D und Terragen sind zwar 3D Programme, allerdings ist/war Terragen ein Programm zur Landschaft Erstellung. Mir war damals eigentlich dieses "Glühen" wichtig und für mich eine echte Herausforderung. In Terragen kannst du Landschaften generieren (wie das in der neueren Version des Programmes ist, weiß ich leider nicht, da ich schon längere Zeit nichts mehr gemacht habe). Und das Bild ist so klein, weil in der Gratisversion von Terragen die Bildgröße stark eingeschränkt ist.
Danke für die Erklärung, Charly! :)
Nun habe ich die Szene nochmals mit abgeänderten Rendereinstellungen gerendert.
Wenn mich nicht alles täuscht, dürften nun die (wirklich) störenden pixeligen Kanten weg.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1381674791_WormUp_FinalC.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1381674791_WormUp_FinalC.jpg)
Ja, aber Hallo - viel, viel besser!... :)
@ Gotcha,
du hattest schon recht mit deiner Annahme. "Anti-Aliasing" hatte ich vergessen anzuklicken. :bonk:
Das 3D-Modellieren ist eine Sache, Texturen und Rendering wieder `ne andere. Bis man da mal alle Parameter halbwegs verstanden hat - Naja, da kann`s schon durchaus vorkommen, das man was vergisst... ^^
Wow, Charly....
Kurz: Richtig großes Kino! :clap:
Mich begeistert - ebenfalls wie Frank - der Einblick in die Ebenen.
Richtig klasse Arbeit!
...beim letzten Update sind zwar die pixeligen Kanten weg, aber auch die - aus meiner Sicht - saugute Strukturierung zum großen Teil auch. Wahrscheinlich hätte ich in PS nur die Kanten bearbeitet...
Trotzdem: Echt Hammer!
Gruß, Thommy
Gruß, Thommy
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.