Fotografie Closeup [Archiv] - Photoshop-Cafe.de

Tobiboys

28.05.13, 08:49

Darf man auch mal das Original ohne diese "zu-heiß-gebügelt-Aktion" sehen?

Um die Augen sieht das Mädel jetzt nämlich vom Hautpartien-Übergang her richt übel aus (eigentlich gehört hier sogar ein bekanntes Wort mit "Sch" am Anfang aus der Fäkalsprache rein).

Bitte nicht krumm nehmen, ist allein meine persönliche Meinung zum Thema Verunstaltung durch Beautyretouche.

Vom Licht und vom Schnitt her finde ich das Portrait ansonsten ganz gut gelungen.

Thomas Noweski

28.05.13, 11:17

Hi Tobi,
denke nicht, dass die Retusche übertrieben ist, weiß aber, dass nicht jeder sowas mag.
Hier das Originalbild und ein engerer Schnitt.

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1369732545_a.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1369732545_a.jpg)https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1369732545_b.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1369732545_b.jpg)

Die Bunte

28.05.13, 11:46

Man sieht zwar, dass die Haut bearbeitet ist, aber als übertrieben empfand ich es dennoch nicht.

Übertrieben finde ich es z.B. bei Covern von manchen Zeitschriften. Grundsätzlich eine blond(iert)e, langhaarige Prominente auf der Titelseite, jedes, aber auch jedes Fältchen weg"optimiert" - man kann die Mädels nicht mehr auseinanderhalten, alle sehen gleich aus. oO

Aber das ist wirklich Geschmacksache und ein Thema, worüber man ewig diskutieren könnte, ohne jemals damit fertig zu werden und zu einem Ergebnis zu kommen.

Tobiboys

28.05.13, 12:34

Danke fürs Zeigen, Thonow. :ok:
Wie du schon schreibst, es ist Geschmackssache.

@Bunte - sorry, aber bei diesem Mädchen ist hautmäßig leider auch jedes Fältchen und jede Pore, bis auf die Falten rund um die Augen glattgebügelt. Für mich geht da leider jedweder Charakter im Gesicht verloren.
Beim unretouchierten Portrait bekomme ich das Gefühl es sei eine junge Dame, deren Herkunft wohl eher südländisch anzusiedeln ist, nach der Bearbeitung kann ich davon beileibe überhaupt nichts mehr erkennen, sorry.

Jenny

28.05.13, 21:47

Hallo!

Das Foto ist klasse, aber bei der Retusche tendiere ich auch eher zu Tobiboys.
Ich find's zwar gerade noch vertretbar, aber NOCH weicher darf die Haut dann wirklich nicht!
So verbrät die Gute ja täglich einen gesamten Puder-Pott! Wer soll denn das bezahlen???? :yikes:

Zum Thema "Hautretusche" verweise ich immer wieder gern auf dieses Tutorial:
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=0U5U8k0bRKc
Damit kannst du hervorragend Unreinheiten und Flecken aller Art beseitigen, ohne dabei die eigentliche Struktur der Haut zu verlieren.

Thomas Noweski

29.05.13, 07:13

Danke für alle Kommentare und den Link zur Hautretusche!
Ich muss aber abschließend sagen, dass ich es so gemacht habe, weil es mir so gefiel- und es gefällt mir immer noch.
Thomas

heikehk

29.05.13, 08:24

Hi thonow,

Ich finde den beschnitt des zweiten originalbilder schöner, als den von der Retusche. Ansonsten denke ich persönlich auch, dass etwas weniger hier shcöner gewesen wäre. Leider betonen die aufgehellten Augen das vom Betrachter aus links liegende Auge, bei dem unten etwas mehr weiß zu sehen ist mehr, als im originalbild. Die farbstimmung im original finde ich natürlicher.
Ich weiß zwar, warum Jenny auf das Video verlinkt, weil der gute Mann dort die frequenzretusche besser erklärt als ich, aber trotzdem kurz mal an Jenny :motz:

Die Retusche ist nicht so schlecht, wie es geschrieben wurde, aber beschnitt und Farben finde ich wie gesagt an anderer stelle schöner und hätte wahrscheinlich weniger gemacht.
Schön, was du immer wieder für interessante Menschen vor der kamera hast :ok:

Alles liebe
Heike

Thomas Noweski

29.05.13, 10:25

Hi Heike,
ich weiß, dass die Hauptkritik die zu starke Retusche ist, aber da es ja in Richtung "Beauty" geht, wollte ich kein vordergründig natürliches Portrait, sondern in Richtung "Künstlerisch" gehen.
Den Bildschnitt, den du favorisierst, würde ich auch jetzt nicht nehmen, da der so sichtbare HG nicht schön ist. Ich habe den Schnitt so eng wie möglich gewählt, um fast nur das Motiv wirken zu lassen.
Letztendlich ist das Ausgangsbild keine Studioaufnahme mit allen Gestaltungsmöglichkeiten, sondern Outdoor. Und dafür liebe ich PS, weil man trotzdem so viel aus einem Foto heraus holen kann.
LG Thomas

Jenny

29.05.13, 10:51

Hallo!
aber trotzdem kurz mal an Jenny :motz:
:oops:
Dieselbe Technik hat natürlich auch Heike hier im PSC als Tut veröffentlicht:
http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=15972

Panta rhei

29.05.13, 11:20

Hi Heike,
ich weiß, dass die Hauptkritik die zu starke Retusche ist, aber da es ja in Richtung "Beauty" geht, wollte ich kein vordergründig natürliches Portrait, sondern in Richtung "Künstlerisch" gehen.

Ich verstehe die Kritik an der künstlerischen (und damit durchaus gewollt künstlichen) Retusche auch nicht.

Wenn man ein Bild retuschiert, dann kann das ja zunächst mal verschiedene Gründe haben.
Entweder, man will nur ein paar auffällige Macken verschwinden lassen, was aber bitteschön gar nicht auffallen soll, dann lässt man nur diese Macken verschwinden und gut (was man da im Einzelnen als notwendig erachtet, ist zudem noch subjektiv).
Oder man will einem Bild ganz bewusst einen retuschierten Tuch und also auch künstlerisch ein künstliches Erscheinen verpassen und da ist dann "von/bis" letztlich alles erlaubt und alles möglich, was einem in der Fantasie so vorschweben mag.

Ich denke also, dass jemand der es unbedingt möglichst "natürlich" mag und will, besser gar nichts retuschieren sollte, denn da wäre das Wegstempeln jedes einzelnen Pickels bereits ein Verfremden der Realität.
Mehr oder weniger hübsche und total natürliche Schnappschüsse, hat man inzwischen massenhaft auf dem Handy. Dafür braucht man dann weder PS noch Kreativität bemühen.
Für das besondere Bild aber, dieses eine, dem man künstlerisches Schaffen widmet, kann man auch künstlerisch in Aktion treten und daraus genau dieses "Filmplakat", "Hochglanzcover", "Poster" machen, das nicht mehr als Foto sondern als künstlerische Fotomanipulation/Kunstwerk anzusehen ist.

Wer sich für die Erzeugung von Künstlichkeit entscheidet, der kann es bei eigenem Gefallen auch so deutlich bis überdeutlich tun, wie es ihm im Rahmen seines Kunstwerkes gerade genehm ist.

Was wolltest du an diesem hübschen, makellosen und jugendlichen Gesicht deines Models noch verbessern? Was bedürfte da denn tatsächlich einer Retusche?
Wenn du dich an dem Bild versuchst, dann kann das nur auf Künstlichkeit hinauslaufen und dafür bist du für meine Begriffe noch sehr dezent und hast noch viel zu wenig getan.
Ich hätte das Bild tatsächlich im Stil eines Filmplakates aufbereitet und da richtig in die Trickkiste gelangt.

Tobiboys

29.05.13, 11:34

Ich denke mal im Forenbereich "Digitale Impresionen" ist mir persönlich die Bearbeitung a). zu heftig und b). wenn schon bearbeitet, dann in diesem Falle zu unvollkommen, siehe Augenpartie (oder hatte da das Bügelbrett Löcher?).

Die Bunte

29.05.13, 12:24

Ich bleibe dabei: Mir gefällt Version 1 am besten.

- Der Beschnitt ist für mich optimal, denn der Hintergrund lenkt mich bei Beschnitt 2 zu sehr vom Motiv ab, mal davon abgesehen, dass der Hinterkopf des Models da fast mit ihm verschmilzt, und das tut dem Motiv m.E. nicht gut.

- Die Hautglättung ist zwar unverkennbar, gefällt mir aber. Ich habe übrigens zuallererst nach der Augenpartie geschaut. Wären die Fältchen dort "weg gebügelt" worden, wäre das für mein Empfinden zu viel gewesen - so wird es ja auf den Titelbildern der Magazine gemacht, was mir überhaupt nicht zusagt.

- Was die Augäpfel anbelangt - das Model hat eine sehr asymmetrische Augenpartie, deshalb kann man den Eindruck bekomen, als ob das Weiß hier stärker wäre...

heikehk

29.05.13, 18:36

Ich finde Kritik, wenn konstruktiv geäußert und begründet nicht schlimm. Und eine Meinung kann man durchaus sagen, so lange das Fund,ich geschieht. Letztendlich ist und bleibt es thonows Entscheidung, welchen nutzen er daraus zieht.
Nur weil manche Dinge gewollt sind, denke ich nicht, dass das mitteilen von Ideen und Gedanken zu einem Bild, ob nun Foto oder composing schadet. Wenn ich ehrlich bin verstehe ich diese Angst vor Kritik oder den Stempel, der dem Wort aufgedrückt wird nicht, denn Kritik sollte immer konstruktiv gemeint sein und helfen, das eigene Werk auch mit anderen Augen zu sehen. Ob der Künstler sein Werk dann ändert oder nicht, bleibt ihm oder ihr überlassen.
Gruß
Heike

Thomas Noweski

29.05.13, 19:27

Nur weil manche Dinge gewollt sind, denke ich nicht, dass das mitteilen von Ideen und Gedanken zu einem Bild, ob nun Foto oder composing schadet.

Das verstehe ich nicht, kam hier in irgendeinem Kommentar zum Ausdruck, dass Kritik unerwünscht ist?:nixweiss:

Jenny

30.05.13, 01:07

Hallo!
Das verstehe ich nicht, kam hier in irgendeinem Kommentar zum Ausdruck, dass Kritik unerwünscht ist?:nixweiss:
Nein! Und ich denke, dass Heike das auch nicht so gemeint hat.
Kommentare/Kritiken sind in der Regel ebenso subjektiv wie (in diesem Fall) deine Bearbeitung.
Der eine mag's, der andere nicht; völlig normal!
Und über künstlerische Freiheit brauchen wir in diesem Forum wohl schon gar nicht diskutieren...
Ugge, Tobiboys, ich, Heike und auch Panta rhei haben jeweils unsere eigenen Gedanken zu deiner Bearbeitung geäußert, that's it!
Wenn die Bearbeitung so gewollt war (und das war sie offensichtlich), dann hast du alles Recht auf deiner Seite.:ok:
Vielleicht hilft dir der Link, den ich dir gegeben habe, dafür bei einem anderen Projekt umso weiter; wer weiß...:nixweiss:

Ich schreibe das deshalb, weil ich über eine lange Zeit auch keine bessere Methode zur Beauty-Retusche kannte, als die Haut "einfach" weich zu zeichnen und ich dadurch auch oft bei einer solch puppenhaften "Porzellan"-Haut gelandet bin, obwohl das eigentlich nicht gewollt war, sondern meiner eigenen "Unfähigkeit" geschuldet war.

Thomas Noweski

30.05.13, 07:14

Für mich war dieser Meinungsaustausch sehr informativ und vielleicht bearbeite ich mit etwas Abstand das Bild nochmal!:ok:
Thomas

heikehk

30.05.13, 08:32

Ich verstehe die Kritik an der künstlerischen (und damit durchaus gewollt künstlichen) Retusche auch nicht.

Hallo thonow,
meine Zeilen bezogen sich auf diesen Satz, weil ich nicht verstehe, warum man gut gemeinte Kritik nicht verstehen kann. Für mich ist Kritik, so lange konstruktiv vorgetragen, nichts schlimmes.
Dass du mit Kritik umgehen kannst und auch die - immer subjektiven - Hinweise überdenkst, ist mir klar. Was ich klarstellen wollte war nur, dass aus meiner Sicht ein Austausch von Meinungen immer weiter bringt, wenn sich diese nicht nur auf " find ich doof " oder "gefällt mir" beschränkt.
Einen lieben Gruß
Heike

Thomas Noweski

30.05.13, 08:48

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1369896175_30.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1369896175_30.jpg)https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1369896175_30a.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1369896175_30a.jpg)

Jetzt hat mir die Sache doch keine Ruhe gelassen und ich habe schnell nochmal eine dezentere Retusche gemacht und zum Vergleich eingestellt.
Die natürliche Variante gefällt mir auch sehr gut, ist aber dann kein Beauty mehr.
Thomas

Pygar

30.05.13, 08:59

Äh, warum nicht?
Muß "beauty" unnatürlich sein? Oder ist es nur dann "beauty" wenn es unnatürlich aussieht?
Diese Frage stellt sich deshalb:
Die natürliche Variante gefällt mir auch sehr gut, ist aber dann kein Beauty mehr.

Ich habe schon Portraitbilder gesehen, auf denen die Menschen wie Wachs- oder Porzellanpuppen aussahen. Das wurde "Beauty-Retusche" genannt.

Mir pers. gefällt die zweite Variante besser. Im direkten Vergleich wirkt die Frau auch nicht so flach. (Mundwinkel re. v.B.a)
Für mich wirkt es lebendiger. Meinen Geschmack hättest Du damit voll getroffen.

Panta rhei

30.05.13, 09:05

Hallo thonow,
meine Zeilen bezogen sich auf diesen Satz, weil ich nicht verstehe, warum man gut gemeinte Kritik nicht verstehen kann.

Du musst nun wirklich nicht auf alles raufspringen und dich durch alles persönlich angepieselt empfinden, das du nicht verstehst, denn speziell in diesem Falle liegt dein Unverständnis daran, dass du grundsätzlich den Sinn des Satzes gar nicht erfasst hast.

Meine Aussage hatte rein gar nichts mit Kritik im Allgemeinen oder speziell in diesem Thread und/oder einzelnen Kritikern zu tun (so wichtig sind einzelne User nicht), sondern mit dem Anliegen dieses Threads und einer Aussage des TE zu der ich ihm beipflichtete, weil auch ich die allgemeine Kritik an Gesichtsretusche nicht wirklich verstehen kann.

Ich habe hier, so wie Jenny bereits ganz richtig dein unangebrachtes Gebell bagatellisieren und entschuldigen wollte, ebenso wie jeder andere, lediglich meine persönliche Meinung zu dem hier vorgestellten Bild abgegeben.
Dafür habe ich mich explizit auf eine Aussage des Threaderstellers bezogen (was an dem von mir verwendeten Zitat und meiner getätigten Aussage deutlich ersichtlich ist) und mich damit auch ausschließlich und (wie du gerade belegst) aus gutem Grund mit meiner Meinung nur an ihn gewandt.
(Mal ganz davon abgesehen, dass auch und besonders in meiner Aussage nicht im Ansatz zu lesen ist, dass ich Kritik "schlimm" fände, so dass du dich bemüßigt sehen müsstest, zu erklären, warum du Kritik nicht schlimm findest.)

Du hattest also nicht den geringsten Grund, dich an einer Aussage persönlich zu stoßen, die weder den Anstoß dafür enthält , noch dass sie direkt oder auch nur indirekt an dich ging.
Im persönlichen Kontakt würde ich dich in einem solchen Falle bitten, dich nicht blubbernd in Gespräche einzumischen, in die du gar nicht involviert bist.

.

Panta rhei

30.05.13, 09:28

Jetzt hat mir die Sache doch keine Ruhe gelassen und ich habe schnell nochmal eine dezentere Retusche gemacht und zum Vergleich eingestellt.
Die natürliche Variante gefällt mir auch sehr gut, ist aber dann kein Beauty mehr.
Thomas

Meine Frage ist an dieser Stelle mal: Warum machst du denn an dem Bild überhaupt eine Retusche?

Willst du gerade nur üben, wie du eine möglichst unauffällige Retusche hinbekommst?
Möchte das Model das Bild vielleicht von dir retuschiert haben, weil es womöglich mit sich selbst nicht zufrieden ist?
Findest du irgendwas an dem Model persönlich so unattraktiv, dass du es unbedingt weghaben willst?
Bist du Fotograf, dessen Kunden die Anforderung nach Retusche stellen, sodass du vorab mal andere Personen nach deren Meinung fragen musst?
Oder interessieren dich die einzelnen Möglichkeiten einer Hautretusche und digitalen Bildbearbeitung, sodass du uns einfach mal eine Variante deiner künstlerischen Tätigkeit vorgestellt hast, die du persönlich sehr schön und gelungen findest?

Nach deiner Motivation richtet sich doch dann auch, ob eine Kritik angebracht und/oder verständlich ist oder nicht.
Es gibt massig Effekte in der Bildbearbeitung, um einem Gesicht mehr oder weniger weit weg vom Ausgangsfoto eine ganz besondere Wirkung und Ausstrahlung zu verleihen (das ist ja gerade das Tolle an den digitalen Möglichkeiten).
Und ich persönlich gehe eigentlich davon aus, dass, wenn man sich mit der Retusche eines Fotos/Gesichtes beschäftigt, das gar keine Retusche nötig hat, dann will man doch mehr als nur etwas zu machen, was man dann eh nicht sehen kann und darf.
Dann lässt man es doch einfach im Original und wenn es dann heißt: "Ich kann von der Retusche gar nichts sehen.", dann kann man immer behaupten, sie mit genau diesem Ziel schließlich so "gut gemacht" zu haben, dass man sie nicht sehen soll und kann. :emo_biggr

Gemessen an der Oberthematik deines Threads "digitale Impressionen" ist jede Retusche und künstliche Bearbeitung an einem Bild zu viel, da es sich dann (nach dem allgemeinen Sinn und Verständnis von "Impression") nicht mehr um die "Impression" handeln würde.

Die Bunte

30.05.13, 12:03

@ thonow, die neue Variante ist gelungen! :clap: Die gefällt mir sogar noch besser als Version 1. Sie ist viel näher am Original dran, aber m.E. durchaus eine Beauty-Retusche, da sie ja die Hautunreinheiten kaschiert.

@ Panta rhei, zum Thema "Wie viel Bearbeitung darf sein" gab und gibt es immer wieder Diskussionen, und zu diesem Thema existiert hier im Forum ein Thread, den du bestimmt auch interessant finden wirst: *Klick* (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=15268)

Generell kann man sagen: Stell ein Bild ein, und jeder wird eine andere Meinung dazu haben. Irgendein Aber kann immer kommen, selbst bei einem (technisch) "perfekten" Bild, da jeder hat eine andere Sichtweise hat. Das führt manchmal schon zu - räuper - lebhaften Diskussionen. :whistling Deine AW Nr. 23 (die von 9:05 Uhr) empfinde ich aber, mh, nennen wir es mal: etwas scharf ausformuliert.... :nixweiss:

Panta rhei

30.05.13, 14:38

@ Panta rhei, zum Thema "Wie viel Bearbeitung darf sein" gab und gibt es immer wieder Diskussionen, und zu diesem Thema existiert hier im Forum ein Thread, den du bestimmt auch interessant finden wirst: *Klick* (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=15268)

Dem Link werde ich gerne mal folgen, allerdings kenne ich die Diskussionen um das Thema auch von anderen Stellen und bin immer wieder überrascht, wie ausgerechnet auch Kenner und Liebhaber der digitalen BA diese bei der Gesichtsretusche oftmals ganz vehement ablehnen, da man damit ja schließlich die Realität verfälschen würde.

Nach meinem Verständnis ist dann jeder digitale Eingriff eine Verfälschung der Realität und man täte besser gar nichts.

Generell kann man sagen: Stell ein Bild ein, und jeder wird eine andere Meinung dazu haben.

Ja, und genau deswegen habe ich es mir erlaubt, auch meine Meinung dazu zu äußern, auch, wenn diese von der des größten Teiles, der bisherigen Meinungen abweicht.
Aber ich darf doch noch eine eigene Meinung haben, ohne dass man mir in diese etwas vorwurfsvoll hineininterpretiert, das ich noch nicht mal dachte, geschweige denn, dass ich es überhaupt schrieb?

Deine AW Nr. 23 (die von 9:05 Uhr) empfinde ich aber, mh, nennen wir es mal: etwas scharf ausformuliert.... :nixweiss:

Ach ja..., ich bin eben die Scharfe, die, die immer recht klar und deutlich ausformuliert, was sie zu sagen hat.
Als Antwort auf dieses (beinahe unvermeidlich) angepieselte und völlig grundlose Gezeter, das dabei immer irgendwie subtil und und von hinten durch die kalte Küche daherkommt, finde ich meine Antwort geradezu noch freundlich.
Aber auch diesbezüglich mögen ja die Meinungen durchaus auseinander gehen. :whistling

Was mich dabei aber auch immer wundert, ist, dass sich immer irgendwer sofort veranlasst sieht, Partei zu ergreifen und mich schon mal stellvertretend maßregeln zu müssen. Warum das so ist, solltest du mir vielleicht mal per PN erklären, denn das interessiert mich wirklich.

Tobiboys

30.05.13, 15:39

Ich denke, dass der Unterforen-Titel "Digitale Impressionen" durchaus zu unterschiedlichen Auffassungen der hier geposteten Bilder führen kann.

Für mich beinhaltet der Bereich im Großen und Ganzen Bilder, die mit digitalen Kameras aufgenommen wurden und außer den üblichen Anpassungen von Beschnitt und Tonwertkorrektur, bzw. Kontrastanpassungen jeglicher Art im Eigentlichen doch "nur" fotorealistisch bleiben.

Meiner Meinung nach sind weiterführende Bearbeitungen per EBV vielleicht doch eher was für die Bereiche "Erste Werke", bzw. auch "Kreative Meisterwerke", gerade auch wenn sie zu einer wirklichen Verfremdung des eigentlichen Bildmaterials mutieren und über eine bildoptimierende Retouche weit hinausgehen.
Aber wie gesagt, das empfinde ich persönlich so und evtl. liege ich ja damit völlig falsch!?

@Panta rhei
Was deine wortgewaltigen Posts anbelangt:
Ich habe bei all deiner angeführten grammatikalischen Korrektheit und inhaltlichen Logik leider manchmal das Gefühl, dass du vielleicht an einer Überfunktion der Schilddrüse leidest, die dich auf relativ harmlose Beiträge so bissig und giftig reagieren lässt.
Fragen Sie doch einfach mal Ihren Arzt oder Apotheker. :nixweiss:

Panta rhei

30.05.13, 16:01

@Panta rhei
Was deine wortgewaltigen Posts anbelangt:
Ich habe bei all deiner angeführten grammatikalischen Korrektheit und inhaltlichen Logik leider manchmal das Gefühl, dass du vielleicht an einer Überfunktion der Schilddrüse leidest, die dich auf relativ harmlose Beiträge so bissig und giftig reagieren lässt.
Fragen Sie doch einfach mal Ihren Arzt oder Apotheker. :nixweiss:

Noch ein kleiner Ritter auf einem Pony, der meint, sich ungefragt einmischen zu müssen und sich Frechheiten erlauben zu können?

Um meine Schilddrüse musst du dir gar keine Sorgen machen und auch sonst um rein gar nichts, das mich betrifft.
Äußere dich doch einfach nur zum Thema, denn das ist es doch, worum es hier geht.
Oder ging es dir gerade doch um etwas ganz anderes?
Falls du das öfter hast, solltest vielleicht Du mal deinem eigenen Tipp folgen und besser mal deinen Arzt konsultieren (dein Apotheker wird dir da vermutlich weniger helfen können). :tease:

Die Bunte

30.05.13, 16:25

Dem Link werde ich gerne mal folgen, allerdings kenne ich die Diskussionen um das Thema auch von anderen Stellen und bin immer wieder überrascht, wie ausgerechnet auch Kenner und Liebhaber der digitalen BA diese bei der Gesichtsretusche oftmals ganz vehement ablehnen, da man damit ja schließlich die Realität verfälschen würde.

Interessanter Aspekt. Muss ich mal drauf achten.

Ja, und genau deswegen habe ich es mir erlaubt, auch meine Meinung dazu zu äußern, auch, wenn diese von der des größten Teiles, der bisherigen Meinungen abweicht.
Aber ich darf doch noch eine eigene Meinung haben, ohne dass man mir in diese etwas vorwurfsvoll hineininterpretiert, das ich noch nicht mal dachte, geschweige denn, dass ich es überhaupt schrieb?

Aber selbstverständlich darfst du eine eigene Meinung haben und sie kundtun - wie alle anderen auch.

Ach ja..., ich bin eben die Scharfe, die, die immer recht klar und deutlich ausformuliert, was sie zu sagen hat.

Klar und deutlich ist ok - aber wichtig ist es auch, dabei äußerst sachlich zu bleiben. Sonst ufert eine Diskussion schnell aus, und das möchte man doch nicht haben (ich jedenfalls nicht). "Gebell", "Geblubber", "angepieselt" - das ist (für mich) nicht sachlich - das ist (für mich) provokativ.... auf so etwas folgt ein "Gegenschlag", Contra, Re und es schaukelt sich immer weiter hoch....

Was mich dabei aber auch immer wundert, ist, dass sich immer irgendwer sofort veranlasst sieht, Partei zu ergreifen und mich schon mal stellvertretend maßregeln zu müssen. Warum das so ist, solltest du mir vielleicht mal per PN erklären, denn das interessiert mich wirklich.

Dazu würde ich sagen: Siehe meine Aussage oben: ""Gebell", "Geblubber", "angepieselt" - das ist (für mich) nicht sachlich - das ist (für mich) provokativ.... auf so etwas folgt [...]"

Gerne können wir mal drüber per PN schreiben, aber über's WE werde ich die Zeit dazu nicht haben. Ich werde, wenn überhaupt, nur ein paar Minuten fürs PSC erübrigen können.