Objektiv für Makroaufnahmen?

[bieber]

Halli-hallo,
ich besitze eine Spiegelreflexkamera von Canon mit dem Kitobjektiv 18-55mm. Nahaufnahmen sind teilweise möglich, aber wirklich nahe Objekte bekomme ich nicht scharf.
Was gibt es für gute, möglichst preiswerte Makroobjektive? Sollte ich sonst noch etwas beachten?
Könnte ja sein, dass sich die Makroobjekte in wichtigen Merkmalen unterscheiden.
Dankeschön

bieber

[kgs-photos]

Willkommen im :psc1:, bieber.

Wo liegt bei Dir "Preiswert"?

Ein klasse Objektiv ist u.a. das 90er Macro-Objektiv von Tamron (http://www.tamron.eu/de/objektive/uebersicht/einzel/product/sp-af-90mm-f28-di-macro-11-2.html?tx_keproducts_pi6[cam]=&tx_keproducts_pi6[vc]=false&tx_keproducts_pi6[sp]=false).
Klassisch, relativ günstig und höllisch gut.

Der Autofokus ist zwar gut hörbar und etwas langsam, sitzt aber
relativ gut. Wobei man im Makrobereich i.d.R. manuell fokussiert.

[Die Bunte]

Statt eine gewerbliche Site zu verlinken, auf der -zig Canon DSLRs aufgelistet sind, solltest du besser genau sagen, welche du besitzt...

[Linn]

Eine ( günstigere ) Alternative wäre ja evtl auch noch ein Retroadapter oder Zwischenringe oder eine Nahlinse ?

[tiepa]

Ich hänge mich mal hier dran Makrofotografie finde ich sehr reizvoll. Deshalb bin ich auf der Suche nach einr preiswerten Art, sprich Linse, für meine Nikon D80. Ich habe von raynox 150 Nahlinse gehör, bzw. im Netz gesucht. Es würde auch mit ca. 50€ auch für einen kleinen Geldbeutel erschwinglich sein. Wer hat damit Erfahrungen. Ich würde mich über Beiträge die hilfreich wären, freuen.

[kgs-photos]

Willkommen im :psc1:, tiepa und viel Spaß hier.

Du hast bestimmt noch ne Zahl vor der 50 vergessen, oder?

[NotHelpless]

Hallo,
ich habe das Canon 100usm. Das fällt jetzt zwar nicht unter günstig, aber ich habe es mit Nahlinsen probiert. War überhaupt nicht mein Ding. Raubt auch noch etwas Licht. Und Licht ist das was man in der Makrofotografie nie genug haben kann..
Bei der Brennweite kommt es darauf an, was du fotografieren möchtest?
Blumen, die halten in der Regel still.
Bei Insekten ist das schon anders und dann spricht man von "Fluchtdistanz" und da kann ein Makro wieder nicht lang genug sein.
Es gibt aber auch, wie oben glaube ich schon geschrieben, die Möglichkeit von Zwischenringen und Retroadaptern da fehlt mir aber persönlich die Erfahrung.
lg Moni

[heikehk]

Also ich habe hier eine 100er festbrennweite, die relativ gut ist, allerdings Abstand braucht. Aus diesem Grund habe ich mir Zwischendinge gekauft, von denen ich aber die billigen schnell wieder zurück gegeben habe, weil die nicht brauchbar waren. Mit den teureren Zwischenringen macht's aber echt Spaß, ist aber gewöhnungsbedürftig.
Ich denke, dass man das passende objektiv ausprobieren muss und vielleicht bei eBay ein gebrauchtes kaufen kann, wenn man sich entschieden hat. Billig wird's sicher eher nicht.

[Josef17]

ich hab das 60er f2,8 von Canon und das 150er f2,8 von Sigma-damit habe ich alles was ich brauch.Bei dem 150er setz ich schon mal nen 1,4er Kenko vor, dann hab ich 210mm die sogar in den Exifs angezeigt werden.

[tiepa]

Willkommen im :psc1:, tiepa und viel Spaß hier.

Du hast bestimmt noch ne Zahl vor der 50 vergessen, oder?

Danke für Deine Begrüßung.
Nein, die Raynox 150 Nahlinsen kosten wirklich nur so um die 50 € z.B. amazon.

[kaliko]

Hi!
Ich habe auch das 90er Tamron und kann es nur empfehlen. Ist mein persönliches Lieblingsobjektiv.

lg
Brigitte

[Ylloh]

Da man bei Makro schnellen AF und Co eh nich braucht, kann man auch alte Makros mit Adapter verwenden, hauptsache, die Qualität stimmt...

Ich habe neben einigen Minolta-Uralt-Makros das Tokina 100 und liebe es heiß und innig ;)

Nahlinsen oder Zwischenringe sind immer nur Kompromisse.

[kgs-photos]

Da man bei Makro schnellen AF und Co eh nich braucht
... eh kaum braucht ...

Es gibt manchmal Situationen, in denen ich froh bin,
einen schnellen AF zu haben.

[Ylloh]

Ich könnte dir nicht sagen, wann ich die letzte Makroaufnahme mit AF gemacht habe, egal wie schnell und intelligent der AF ist, meist min ich manuell präziser und schneller...

(Ich hatte das 100 IS USM zum Testen und hab direkt auf MF umgestellt - die Bilder waren nciht wirklich besser als die vom Tokina...)

[kgs-photos]

Ich kenne das Tokina nicht.
Ich habe das EF 100 2,8L IS USM und ich liebe es . :-)

Allerdings denke ich auch schon länger über Raynox nach.
Als "zwischendurch Alternative" wäre das bestimmt mal
interessant.
Ich habe zwar auch das 90er Tamron noch, aber wenn man
mit nem Tele unterwegs ist, dann nehme ich kein Macro mit.
Da reicht dann das 18-55. Da würde mich der Test mit einem
Raynox mal interessieren.

[ResearchDesign]

Ich krame hier auch mal rum :)

Also meine empfehlung geht auch ganz klar zum EF 100 2,8
(Muss noch nicht mal die L variante sein) weil man mit dem 100er macro zwei fliegen mit einer klappe schlägt. Hast ein tolles macro Objektiv und eins für Portrait.

Ansonsten gibt es noch Retro adapter für deine objektive damit schnallst du dein Objektiv falschrum auf die Kamera und hast n mega Macro :)