Vollständige Version anzeigen : Fotografie Fahrt durch die Nacht
Ich hatte es schon lange geplant und gestern endlich ausgeführt: Erste Nachtaufnahmen fahrender Autos mit Stativ und Langzeitbelichtung. Ursprünglich wollte ich auch noch den Fernauslöser verwenden, aber dabei gibt die Kamera "Lichtzeichen" und die erschrecken eventuell die Autofahrer, darum hab ich drauf verzichtet.
ISO-Wert war fest eingestellt auf 400.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2208.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2208.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2209.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2209.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2210.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2210.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2211.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2211.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2213.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2213.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2215.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2215.jpg)
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2221.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1352586134_Fahrt-Nacht-IMG_2221.jpg)
Wie findet ihr sie? Welches ist eurer Meinung nach am besten gelungen, welches gar nicht? Was könnte ich das nächste Mal besser machen?
Legt los zu :clap: oder zu :motz:.... :emo_biggr
dorftrottel
11.11.12, 01:44
Das 5. und das letzte Bild gefallen mir am besten. :) Obwohl beim 5. die Lichter schon ziemlich stark sind :)
Hattest du während der Aufnahme den IS (Bildstabilisator) beim Objektiv eingeschaltet?
Wenn ja, könnte ich mir vorstellen, dass diese ruckeligen Lichtstreifen daher kommen. Ohne IS wären die Streifen "gerade", was ein wenig ansprechender ausschaut :)
Den ISO-Wert hattest du ja bei 400, diesen könntest du aber auch problemlos bei 100 belassen. Das benötigte Licht, wird durch die lange Belichtung herangeschafft. Wenn es etwas heller wäre, würde man vermutlich ein starkes Rauschen sehen.
Ein interessanter Link zum Thema Langzeitbelichtung:
http://fotopunk.de/tutorial/langzeitbelichtung.html
Danke für deinen Kommentar, Patrik, und auch für den informativen Link. :ok:
Ja, bei Bild 5 hatte ich drauf gehalten, um zu sehen, wie das Motiv bei verhältnismäßig langer Belichtungszeit raus kommt. :D
Das mit dem Stabilizer wusste ich nicht. Wieder was gelernt. Hab gerade mal nachgeschaut, wie er eingestellt war: Er war aus. Das Ruckelige kommt vermutlich daher, dass die Brücke, auf der ich stand - eigentlich keine Brücke, sondern nur ein Steg für Fußgänger und Radfahrer - vibriert hat.
Oder auch daher, dass ich auf den Einsatz des Fernauslösers bewusst verzichtet hatte. Grund: Vor Kurzem hatte ich mal aus dem fahrenden Auto heraus mit meiner Taschencam im Tunnel Fotos gemacht. Diese Kamera sendet zum Fokussieren im Dunkeln Lichtsignale aus. Das haben die Autofahrer vor uns bemerkt: Diejenigen, die etwas zu schnell unterwegs waren, haben sich plötzlich ganz brav an die Geschwindigkeitsbegrenzung gehalten (harharhar :rofl:)
Die DSLR fokussiert im Dunkeln ohne irgendwelche Lichtsignale, aber beim Einsatz des Fernauslösers leuchtet vorne die Diode auf. Das hätte die Autofahrer, die auf die Brücke zufahren, irritieren können und das wollte ich nicht.
hi Ugge,
meine beiden Favoriten sind die Nr. 5 (wie bei dorftrottel) und die Nr. 6
Bei Nr. 5 gefällt mir ,dass rechts die Stadt noch gut erkennbar ist.
Und.... am Ende der Kurve gehen die Lichtstreifen der Rückleuchten und Scheinwerferlichter schön ineinander über :ok:
Bei Nr. 6 gefällt mir , dass auf der linken Fahrbahnseite nicht so viele Scheinwerferlichter entgegen gekommen sind und diese Seite dadurch nicht so überstrahlt ist :ok:
Wenn Du auf Fernauslöser verzichten möchtest/muß, kannst Du doch auch mit dem Selbstauslöser arbeiten und den auf 2 Sek. einstellen.
Danke, Rosi! :)
Aber das mit dem Selbstauslöser geht auch nicht, denn da blinkert die Kamera ebenfalls. :( Ob ein Kabel-Fernauslöser Abhilfe schaffen könnte? Da würden mich mal Erfahrungsberichte interessieren.
dorftrottel
11.11.12, 14:13
Genau, bezüglich des 5. Bildes: Probieren geht über studieren. :)
Dann hast du das ja schon mal richtig gemacht mit dem IS. Also wie gesagt, wenn du mit Stativ fotografierst, benötigst du den IS nicht, da diese ja nur deine Bewegungen stabilisiert und es auf dem Stativ ja (theoretisch) keine Bewegungen geben sollte.
Wenn es natürlich eine wackelige Brücke war, kannst du nicht gross dagegen wirken. Ausser der IS würde diese Bewegungen wiederum stabilisieren!? Keine Ahnung ehrlich gesagt. Glaube aber nicht, dass der so stark ist, diese Schwingungen, die es jeweils gibt, aufzufangen. Beim nächsten Mal könntest du es ja mal von der Seite auf eine Kurve probieren, wenn du so einen Ort findest :)
Wegen dem Licht kann ich dir nicht weiterhelfen. Aber ist dieses nicht sowieso orange und nur sehr klein?
Toll 1 Mir gefällt zwar Nr 5 auch am besten- aber auch die anderen finde ich interessant !
mir gefällt bild 5, bei den anderen sieht es etwas seltsam aus wenn nur farbige kurze Striche der Lichter zu sehen sind.
Mir gefallen die beiden Bilder, die Patrik genannt hat auch am besten. Schön finde ich, abgesehnen von den lichtstreifen, wie gut man den Asphalt erkennen kann.
Beim 5. Bild finde ich im Vergleich zu den anderen schön, dass man auch vom Hintergrund mehr sehen kann, denn so ganz dunkel finde ich ihn nicht so spannend.
Ich hab hier einen kabelfernauslöser für meine Kamera. Hab noch nie geschaut, ob die blinkt, wenn ich den verwende... Ich Schau mir das mal an.
Insgesamt eine schöne Bilderreihe...
Gruß
Heike
kgs-photos
12.11.12, 15:59
Huhu Ugge
Bild 4 + 5 finde ich gut.
Ich nutze hier an meiner 40D einen Funkfernauslöser,
aber nur für einige Versuche, wird der sich nicht lohnen
für dich.
@ Linn, Accuface, Heike und Klaus: Danke für eure Meinungen!
@ Patrik: OK - ist notiert: Erwische ich mal wieder eine schwankende Brücke, versuche ich das Foto vom Rand aus zu machen. :)
Die Leuchtdiode ist orange und nicht allzu groß, das stimmt. Aber im Dunkeln leuchtet sie dennoch recht hell und ist gut zu erkennen. Hab gestern abend meinen Mann für einen Test engagiert. :D
Jetzt stell dir vor, du fährst nachts auf der Bundesstraße etwas zu schnell und plötzlich blinkt dich von einer dunklen Brücke aus einem Kasten etwas an, daneben stehen ein, zwei Leute. :whistling
Muss nicht sein, aber kann sein, dass du dann erschrickst. So etwas wollte ich vermeiden.
Das grüne Aufleuchten der Kompaktkamera, mit der ich im Tunnel aus dem fahrenden Auto heraus geknipst hatte, wurde von den Wagen weiter vorne auch wahrgenommen - die fuhren, wie schon erwähnt, schlagartig langsamer. :biggrin:
@ Heike: schön, dass du das mit dem Kabelauslöser mal probieren willst, sobald du Zeit hast. Bin gespannt... :)
@ Klaus: Ich hab ja einen Funkfernauslöser (RC6). Nur wollte ich den wegen dem oben erwähnten Aufleuchten der Diode nicht verwenden. ;)
Thomas Noweski
13.11.12, 08:11
Hi Ugge,
das letzte Bild gefällt mir am besten, finde die Lichtstreifen cool.
Muss ich auch mal irgendwann probieren!
LG Thomas
kgs-photos
13.11.12, 09:48
@ Klaus: Ich hab ja einen Funkfernauslöser (RC6).
Falsch. RC6 ist ein Infrarot-Auslöser. :oops:
Das ist auch der Grund weshalb der nicht immer auslöst,
da man meistens ziemlich vor der Kamera stehen muss
um Kontakt zum Sensor und dessen Auslösung zu
bekommen.
Einen Funkfernauslöser steckst Du i.d.R. linksseitig an
die Kamera. Was dann auch u.a. zur Folge hat, das man
weiter weg, seitlich oder hinter der Kamera sein kann
beim Auslösen.
Preise liegen zwischen 30-100€.
Wer mit einem kurzen Kabel klar kommt, dem könnte man
einen Mehrfachbelichtungs-HDR-Timer-Fernauslöser (http://www.amazon.de/Mehrfachbelichtungs-Fernauslöser-JJC-1DMKII-1DsMKII/dp/B0080P5J62/) von JJC
ans Herz legen. JJC ist gut und günstig (China).
!!! Aber aufpassen: Diese Teile gibt es für unterschiedliche Kameras. !!!
Ja da hat KGS Photos einen sehr wichtigen unterschied angesprochen denn die unzuverlässigkeit von infrarot fernauslösen kann echt nerven und bei starker sonnen strahlung (ist auch infrarot) kann es auch zu unbeabsichtigten selbstauslösungen kommen.
Bei den bildern ist das vierte mein favorit weil die lichtspuren dort am besten wirken das hellere fünfte bild zeigt ja sehr gut beleuchtete rasenflächen neben der strasse das lenkt schon ein bisschen ab
mfg frank
@ Thomas und Frank: Freut mich, dass ihr auch "Lieblingsbilder" in der Fotoserie gefunden habt.
Falsch. RC6 ist ein Infrarot-Auslöser......
Upps... :tuete: ... danke für die Aufklärung. Jetzt weiß ich auch, warum das nicht immer funzt. *siehe meinen Beitrag hier.* (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?p=266204#post266204)
@ Frank: Ich hab den Fernauslöser bisher nur im Dunkeln oder der Dämmerung benutzt. Gut zu wissen, dass man bei starkem Sonnenlicht Probleme bekommen kann.
Danke euch beiden für die Info. :ok:
kgs-photos
13.11.12, 20:04
Gerne doch.
Ich wusste noch das ich das mit Deinem "nicht immer funzt" gelesen hatte.
Nur wo das war, war mir entfallen. :-)
Gern geschehen:ok:
Jetzt wo dir klar ist das du mit einem IR Lichtstrahl auf eine fotozelle schiesst funzt es vieleicht öfter.
mfg frank
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.