Stärke Graufilter

[dorftrottel]

Hallo zusammen

Ich schaue mir oft Bilder an, wo das Wasser fast zu Nebel bzw. so ruhig, wie Eis wird. Dort wird ja jeweils mit einem Graufilter gearbeitet.

Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/canon_duo/7670523756/ - Wasser ganz weich
http://www.flickr.com/photos/bj-ff/7639677422/ - man sieht, wie es fliesst

Nun gibt es ja viele unterschiedliche Stärken bei diesen Graufiltern.
Gibt es denn einen, bei dem man sagen kann: Ja, da hast du oft mehr oder weniger alles abgedeckt?

Wie so einer funktioniert weiss ich. :) Es geht ja lediglich darum, am Tag bzw. wenn es zu hell ist, der Kamera vorzutäuschen, dass es schon dunkler ist und dass man dann länger belichten kann, bei gleicher Blende. Dass ein Stativ benötigt wird, ist mir auch klar.

Ich kann mir bei den Stärken und mit Aussagen wie "damit machst du 5 Blenden gut" etc. nicht viel anfangen. Deshalb frage ich euch und würde gerne wissen, wer verwendet einen, wie oft verwendet ihr ihn, von welcher Marke ist er, seid ihr zufrieden, habt ihr schon andere Erfahrungen gemacht und vor allem, war für eine Stärke habt ihr euch geholt (sofern ihr mehrere habt, könnt ihr ja schreiben, bei welcher Situation ihr welchen benutzt)

Ach ja, auch habe ich von Slim-Varianten für Ultra-Weit-Winkel gelesen, die dann auch nicht ins Bild ragen. Da ich ihn für mein 10-22mm (später evtl. für ein 17-50mm) verwenden möchte, muss ich wahrscheinlich auch darauf achten.
Filterdurchmesser wäre dann bei beiden: 77mm

Danke schon im Voraus! :)

[gelöschter User]

Hab mir den hier gekauft und bin recht zufrieden damit, da der Farbstich eigentlich kaum zu merken ist: http://www.amazon.de/gp/product/B004HSLFWS/ref=oh_details_o05_s00_i00

Benutze ihn für fließendes Wasser und auch für Architektur, da man dabei Leute, die durchs Bild laufen nahezu unsichtbar machen kann.

Das mit den Blenden würde ich an deiner Stelle mal in Zeit umrechnen, damit du dir das besser vorstellen kannst.

Also, du hast eine Belichtúngssituation (ohne ND-Filter) mit folgenden Werten:
- ISO 200
- Blende f/11
- Bel.Zeit 1/60 Sekunde
- Objektiv ist dein 10-22mm-Zoom bei 20mm Brennweite

ND 0,3 - ist eine Blende kleiner, also von f/11 auf f/16 oder eben anstatt 1/60 nun 1/30 Sekunde
Eindeutig zu wenig, um dein Wasser schön neblig zu bekommen, außerdem bräuchtest du ja nur an deiner Kamera die Blende zu verkleinern, oder die ISO auf 100 umzustellen, um den selben Effekt zu erhalten. Beide Möglichkeiten hättest du ja, also ist ein ND 0,3 überflüssig (sag ich mal so).

ND 0,6 - sind dann gerade mal zwei Blenden (bekommste ja auch noch mit den Kameraparametern hin) oder eben von der Zeit her von 1/60 auf 1/15 Sekunde; irgendwie wird das dann auch noch nichts mit dem Wasser.

ND 0,9 - drei Blendenstufen, oder Bel.Zeit von 1/60 auf 1/8 Sek. - mMn immer noch mit der Kamera zu machen, zur Not mit 'nem Polfilter, der auch schon ein bis zwei Blenden schluckt.

ND 1,2 - vier Blendenstufen, oder Bel.Zeit von 1/60 auf 1/4 Sek. - für mich immer noch zu wenig :whistling

ND 3,0 - zehn Blendenstufen, oder Bel.Zeit von 1/60 auf 15" Sekunden * :emo_biggr

(* Ja ich weiß, dass es eigentlich 16" Sekunden sein müssten, aber die Kamera zeigt nach acht Sekunden erst mal 15 Sekunden und dann dreißig an!)

Sollten dir die 15" Sekunden nun doch etwas zu lange sein, kannst du ja problemlos von Blende f/11 auf f/8 wechseln und du hast nur noch acht Sekunden.
In jedem Fall stehen einem mit einem ND 3,0 doch ein paar mehr Möglichkeiten zu Verfügung, als mit einem Schwächeren Filter.
Außerdem ist er mMn zu diesem Preis nicht überteuert.

Wenn du mal in Basel bist kannst du dir gerne meinen Filter für 'ne Woche ausleihen und ihn ausprobieren, bevor du dir einen zulegst.

EDIT: Quelle zu den ND-Filter Angaben aus Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Neutraldichtefilter

[dorftrottel]

So eine leicht verständliche und klare Antwort habe ich mir erhofft :)
Danke dir schon einmal dafür! :ok:

Dass die schwachen Filter für das, was ich vorhabe, nicht viel Sinn machen, leuchtet mir jetzt ein. Da habe ich von einem ND 3,0 sicherlich mehr, wenn ich mir deine Erklärung durchlese. Da Stativ ja sowieso Pflicht ist, spielt es dann auch keine Rolle mehr, ob 8 oder 15 Sekunden.

Leider bin ich nur ca. alle 8 Jahre einmal in Basel, aber man weiss ja nie :)
Danke dir auf jeden Fall für dein Angebot! Ich werde bei Gelegenheit mal beim örtlichen Fotogeschäft vorbeischauen. Gerade gesehen, dass die einen ND 3,0 von B+W auf Lager haben. Dann könnte ich den sicherlich ausprobieren und testen, ob der bei meinem Weitwinkel (auch bei 10mm) passt. :)

[gelöschter User]

Na dann viel Spaß beim Probieren.

Noch ein paar Tipps zur Vorgehensweise:
- Erst mal ohne Filter den Bildausschnitt wählen und mittels AF fokussieren.
- Probeschuss machen, ob die Belichtung i.O. ist
- die ermittelten Werte (Bel.Zeit u. Blende) im manuellen Modus (M) auf die Kamera übertragen, Bel.Zeit um gerechnete 10 Stufen nach oben verstellen
- AF abstellen
- Filter aufschrauben
- fotografieren und sich dann am kleinen Kameradisplay schon mal über das Nebelwasser freuen

Hier noch ein vorher/nachher-Foto, welches ich allerdings mit einem Schweißglas gemacht hatte:

http://www.fadami.de/misc/pics/10_wiese.jpg

http://www.fadami.de/misc/pics/09_wiese.jpg

[Malm]

bei den Beispielsbildern würde ich schon auf PS tippen

lass mich auch gerne eines besseren belehren


Bild 2 ist mir die Kante zu hart....re zum Wasserfall

Wasser ist gesmudged......hätte ich jetzt in meinen jugendlichen Leichtsinn vermutet

[gelöschter User]

Ne Oli, ist wirklich genau so fotografiert!

[Malm]

na gut...wenn du das sagst ;)

[gelöschter User]

YUP :emo_biggr

[BlackQP]

Hab auch einen ND 3,0 von B&W und kann ihm dir nur empfehlen, die kosten zwar mehr, haben aber eine ausgezeichnete Qualität :)

[heikehk]

Frank, kannste das mal in einem tutorial genauer "beleuchten"?
Was passiert denn da genau mit dem filter. Ich mein mit langzeitbelichtung bekomme ich ja auch die fließende brwegung rein. Warum ist mit dem filter dann nebel da.
Sieht echt wie ein ps effekt aus ( auch wenn ich dir das mit dem foto diesmal glaube)

[gelöschter User]

Heike, dazu braucht es kein Tutorial, denn du hast recht, es handelt sich lediglich um eine Langzeitbelichtung.
Nur ist es eben am hellichten Tag unglaublich schwierig, bis fast unmöglich eine dementsprechende ISO / Bel.Zeit / Blenden-Kombination an der Kamera einzustellen, damit auch wirklich eine Langzeitbelichtung bei rauskommt.
Um das fließende Wasser also "neblig" hinzubekommen braucht man schon eine ganz schön lange Zeit, in der das Wasser durchs Bild fließt.
Also sagen wir mal so um die 10 Sekunden, damit das Wasser nicht mehr als solches zu erkennen ist.

Wenn du nun eine Belichtungssituation (tagsüber) von ISO 200 / 1/60 Sek. / Blende f/8 hast, dann musst du deine Kamera, um eine längere Belichtungszeit (die erwähnten ca. 10 Sek.) zu erhalten dementsprechend umstellen.

Also:
ISO 200 / 1/60 Sek. / Blende f/8 -> (Ausgangsposition)
ISO 100 / 1/30 Sek. / Blende f/8 -> (von ISO 200 auf 100 / entspricht einer Blendenstufe, oder eben einer Verdoppelung der Bel.Zeit)
ISO 100 / 1/15 Sek. / Blende f/11 -> (von Blende f/8 auf f/11 / entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 1/8 Sek. / Blende f/16 -> (von Blende f/11 auf f/16 / entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 1/4 Sek. / Blende f/22 -> (von Blende f/16 auf f/22 / entspricht einer Blendenstufe)

So, und nun hast du vier Blendenstufen überbrückt, um eine längere Belichtungszeit zu erhalten und bei den allermeisten Kameras sind damit die Möglichkeiten erschöpft, länger kann man nicht belichten, ohne einen ND-Filter zu verwenden, da eine kleinere Blendenöffnung als Blende f/22 einfach nicht einstellbar ist.

Also gehen wir im Rechenbeispiel genau diese Schritte weiter:
ISO 100 / 1/4 Sek. / Blende f/22 -> (ohne ND-Filter)
ISO 100 / 1/2 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 0,3 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 1 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 0,6 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 2 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 0,9 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 4 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 1,2 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 8 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 1,5 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 12 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 1,8 -> ( entspricht einer Blendenstufe)

Nun sind die angestrebten ca. 10 Sek. Belichtungszeit endlich erreicht.

Wenn wir jetzt noch davon ausgehen, dass dein Objektiv die optimale Schärfe bei Blende f/8 hat und bei Blende f/22 schon die Beugungsunschärfe in Kraft tritt, können wir, um ein besseres, sprich schärferes Ergebnis bei der Langzeitbelichtung zu erzielen, auch noch einen noch stärkeren ND-Filter verwenden.
Schärfer wären also dann (als Beispiel an meinem Fluss-Bild) die Steine, die aus dem Wasser ragen.

Also weiter im Rechenbeispiel:
ISO 100 / 12 Sek. / Blende f/22 / ND-Filter 1,8
ISO 100 / 12 Sek. / Blende f/16 / ND-Filter 2,1 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 12 Sek. / Blende f/11 / ND-Filter 2,4 -> ( entspricht einer Blendenstufe)
ISO 100 / 12 Sek. / Blende f/8 / ND-Filter 2,7 -> ( entspricht einer Blendenstufe)

Mit einem ND-Filter 3.0 könnten wir nun entweder mit der Blende auf 5.6 wechseln, oder aber die Belichungszeit auf 24 Sek. erhöhen, beides würde uns bestimmt eine akzeptable Langzeitbelichtung mit wunderbar nebligem Wasser bescheren.

Wie oben in Post #2 verlinkt, kann ein solcher ND-Filter für schlappe 35.-€ erstanden werden, wer einen qualitativ hochwertigeren möchte kann sich natürlich auch den von B&W kaufen, muss aber nicht, mit dem Billigheimer lassen sich genausogute Ergebnisse erzielen.

So, und das wars nun mit Franks Nachhilfestunde in ND-Filtertechnik, ich hoffe, dass ihr bis zum Schluss durchgehalten habt ohne einzuschlafen. :emo_biggr

[heikehk]

BLÄNG!!
Wow, schluck.
dass muss ich in Ruhe ansehen.
Danke erstmal (schwitz)

[dorftrottel]

Top Erklärung, Frank!
Ich muss mich jetzt wirklich mal schlau machen, wie das mit der Slim-Variante bei den UWW's aussieht. Zum Teil habe ich schon Bilder gesehen, wo der Filter gleich mitfotografiert wurde..:emo_biggr

@Heike: Das von Frank ist ja "lediglich" die perfekte technische Erklärung.
Grundsätzlich kannst du das Wasser auch so weich bekommen (Frank, korrigiere mich, wenn ich falsch liege), wenn du in der Nacht eine Langzeitbelichtung des Wassers machst. Auf diesem Bild, siehst du, dass das Wasser schon fast zu "Eis" wurde, als ich 25 sec. belichtete.

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1345660298_IMG_3686_edit-small.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1345660298_IMG_3686_edit-small.jpg)

Das selbe macht der Graufilter auch mit dem Unterschied, dass du dort auch bei Tageslicht mehrere Sekunden belichten kannst, weil er der Kamera vorgibt: "Schau, es ist dunkel und deshalb müssen wir eine höhere Belichtungszeit zulassen." Es ist genau der selbe Vorgang :)

[gelöschter User]

So sieht`s mal aus Patrik. :ok:

[heikehk]

Jung ich war nur erschlagen, aber auch begeistert ;)
wahnsinn. Na mal schauen, hab diese jahr ja dann doch einiges für die Kamera gakauft...
Danke fran und patrik...

[gelöschter User]

Danke für die positiven Bewertungen, die ich für meine Ausführungen in Post #11 erhalten habe, freue ich mich immer drüber! :emo_biggr

[heikehk]

Also wenn ich das Richtig verstanden habe, dann hilft der Graufilter tagsüber, dass ich länger belichten kann. Ich hatte in den Pfingstferien mal wegen ich glaube eines Beitrages von nasijer versucht die Wellen im Meer etwas anders einzufangen. Um eine längere Belichtung zu ermöglichen habe ich auf die kleinste Blende (39) gestellt. Natürlich wie immer weil ich zu faul zum tragen bin ohne Stativ....

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1345717764__MG_2241_1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1345717764__MG_2241_1.jpg)

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1345717764__MG_2242_1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1345717764__MG_2242_1.jpg)

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1345717764__MG_2245_1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1345717764__MG_2245_1.jpg)

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1345717764__MG_2247_1.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1345717764__MG_2247_1.jpg)

PS: Ja ich weiß da sind flecken drin...
Die Kamera ist mittlerweile wieder sauber :emo_biggr

[gelöschter User]

Sehen doch schon mal klasse aus, Heike :ok:
Bei Langzeitbelichtungen ist es immer (meistens) ganz gut, wenn man, wie du ja slbst schon erkannt hast, vom Stativ aus fotografierst und dann noch Elemente im Bild hast, die sich nicht bewegen und damit einen festen, scharfen Bezugspunkt abgeben.

[heikehk]

Danke Dir.
Wegen der lecken war ich ziemlich enttäuscht und dachte mir, dass ich das im nächsten Jahr vielleicht mit etwas mahr Planung machen sollte ;)
Ich war aber auch überrascht, dass das aus der hohlen Hand so geklappt hat. Hätte ich nicht gedacht. Aber vielleicht schaffe ich heute Nachmittag noch einen Spaziergang. Ach Mist, da hab ich doch glatt mein Stativ ausgeliehen... :emo:biggr
Irgendwie habe ich den Eindruck ich mag Stative nur, wenn ich Kupfer und Kunst fotografiere :whistling:

[gelöschter User]

Wenn du die Kamera irgendwo gut platzieren kannst und dann das Foto mit Selbstauslöser schießt haut es auch hin, Heike. :ok:

Hier hatte ich ja auch schon Langzeitbelichtungen gezeigt:
Gutenachtgruß: http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?p=241231#post241231
Schlechtwetter und nun?: http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?p=244639#post244639

Gibt mMn den Fotos einfach etwas Spezielles, nicht Alltägliches.

[heikehk]

Zum Thema langzeibelichtung hab ich im Urlaub auch einen Test gemacht:

https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1345719859__MG_2361.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1345719859__MG_2361.jpg)