Vollständige Version anzeigen : Welche Kamera als hobby Fotograf???
Guten Abend alle zusammen,
ich will mir eine Kamera kaufen. Nur weiß ich leider nicht welche passend wäre. Ich bin Schüler und benutze Photoshop als hobby, deswegen würde ich auch gerne selbst geschossen, schöne bilder bearbeiten.
Könnt Ihr mir paar Kameras nennen?
Gruss,
Link27
Hallo!
Welche Preisklasse schwebt dir denn vor?
Spiegelreflex oder Kompakt?
Sicherlich hast du schon einige Kameras recherchiert:
Was gefällt dir? Was stört dich?
Ein paar mehr Infos deinerseits wären hier hilfreich, denn sonst ist die Frage ähnlich eindeutig wie "Was soll ich morgen zum Mittag essen?" :whistling
Das kann von Spaghetti Bolognese bis hin zum Beluga-Kaviar ja auch alles sein...
Hallo Jenny,
das Problem ist das ich mich mit Kameras nicht auskenne. Deswegen frage ich ja auch.
Ich hatte mir paar Kameras von Nikon angeguckt. Ich denke mal das Nikon die besten Kameras hat???
Gruss,
Link27
gelöschter User
25.03.11, 13:53
Was und in welchen Situationen willst du denn mit deiner Kamera fotografieren?
Wie groß ist dein Budget?
Wie Jenny schon schreibt: Mehr Infos deinerseits sind unerlässlich!
Hallo!
Wie Jenny schon schreibt: Mehr Infos deinerseits sind unerlässlich!
Danke, Frank!
Nikon baut ohne Zweifel gute Kameras...
Allerdings habe auch schon gehört, dass Photoshop teilweise Probleme mit dem NEF-Format der Nikons hat.
Trotzdem bewegen wir uns hier immernoch in einem Bereich zwischen einer Kompakt-Knipse, die du als Werbegeschenk zu einem Zeitungs-Abo dazubekommst und z.B. einer Canon MarkII für 3000€...
gelöschter User
25.03.11, 14:31
Also zumindest CS5 kennt keine Probleme mit dem NEF-Format der Nikon, vielmehr natürlich Camera Raw 6.3 :emo_biggr
Natürlich kann man sich auch ´ne digitale Mittelformatkamera (http://www.fotomayr.de/webkat98/homepage.php?/html/005372.HTM) für schlappe 20.000.-€ (nur der Body) leisten.
Wie du siehst, der Möglichkeiten gibt es viele!
Natürlich kann man sich auch ´ne digitale Mittelformatkamera (http://www.fotomayr.de/webkat98/homepage.php?/html/005372.HTM) für schlappe 20.000.-€ (nur der Body) leisten.
..aber nur als Zweitbody ;)
Ohne Werbung machen zu wollen ;), in der Chip Foto-Video-Zeitschrift werden regelmäßig Kameras aller Segmente vorgestellt.
Siehe auch hier: http://fotowelt.chip.de/kamera/
In der März-Ausgabe werden als gute Einsteigermodelle folgende Spiegelreflexkameras aufgelistet: Nikon D3100 (490€). Pentax K-x (460€), Canon Eos 1000D (360 €), Sony Alpha 230 (450 €), Sony Alpha 290 (380 €), Nikon D3000 (380 €). Bedenke aber, dass du evtl. noch Geld für zusätzliche Objektive einrechnen musst.
Wenn dir eine gute Kompakte reicht:
Als kompakte DigiCam würde ich dir eine Panasonic Lumix empfehlen. Die DMC-FS35 liegt bei etwa 210 Euro.
Ich persönlich hab mit der Lumix DMC-FS7 tolle Erfahrungen gemacht. Die Bildqualität ist wirklich klasse. Kann dir da allerdings nicht den genauen Preis sagen, wird aber auch bei etwa 200 € liegen. Die ist aber nun schon 1-2 Jahre alt, vielleicht gibt es mittlerweile noch bessere Kompaktkameras.
Hoffe ich konnte dir ein wenig helfen :)
Bei weiteren Fragen einfach fragen.
CS4-Rookie
25.03.11, 20:54
@ Link27
Also eins vorweg - wenn man mit PS arbeiten möchte dann ist eine Sache ein absolutes Muss (weil man mehr Qualität rausholen kann):
Die Cam muß auch im RAW-Format Bilder abspeichern können und das RAW-Format muß PS auch unterstützen! ( Das RAW-Format sind die unveränderten Sensordaten, bei den anderen Formaten hat die Cam schon einen Weißabgleich und einige andere Einstellungen sowei eine Datenkomprimierung nach ihrem Geschmack vorgenommen was nicht richtig sein muß - das läßt sich später nicht mehr herbeizaubern, mit RAW hat man bei der Belichtung nochmals +- 2 Blenden Spielraum usw.)
Dann fallen schon mal die meisten Taschenknipsen flach.
1. Willst Du die höchste Qualität? Dann muß eine DSLR bei.
2. Hast Du schon Objektive? Dann ist man schon vom System her festgelegt.
3. Weit über 90 % der Profifotografen haben entweder Nikon oder Canon, alles andere spielt fast keine Rolle. Sicherlich nicht ohne Grund. Noch weitere ernst zu nehmende: PENTAX und Sony.
Fotografiere mal mit einer DSLR, alleine die Geschwindigkeit und der Autofocus sind aus einer anderen Welt - ich will nix anderes mehr.
Wenn Du dieses Hobby ernsthaft betreiben willst, dann schaue Dir mal die Nikon D7000 an. Die hat zur Zeit das beste Preis-/ Leistungsverhältnis, macht Bilder auf absolutem TOP Niveau, hält mit den Profi Nikons locker mit (gut, kein Vollformat). Mit nem guten Zoom-Objektiv mußt Du für den Einstieg 1500 € investieren.
Das Teil ist dann danach noch praktisch unendlich ausbaufähig.
Ich bin vor 2 Jahren mit Sony eingestiegen, habe einige Objektive und bin jetzt leider festgelegt. Bin zwar zufrieden, aber die Nikon D 7000 würde mich doch jucken ....
hier mal ne Low-Key-Aufnahme von mir:
http://www.leder-wagner.de/BMW/Testbild-2.jpg
Viele Grüße
Harry
Harry hat schon wieder Olympus vergessen. Die Zuikos sind echt 1a+* Linsen ;)
Ach ja und was ist an deinem Bild Low-Key?
hey klasse danke an euch alle.
Wegen der Preisklasse... Max. 350 könnte ich ausgeben mehr nicht. Ich bin in dem "Geschäft" noch neu drin. Ich will jetzt Photoshop erlernen und deswegen auch selber Fotos scheißen. Und da ich noch ein Schüler bin könnte ich max. 350€ ausgeben.
Hallo!
Dann fällt eine neue DSLR leider flach...
Also entweder eine gebrauchte DSLR oder 'ne Kompakte.
Bei einer Kompakt-Kamera kannst dir dann z.B. folgende Fragen stellen:
Möglichst klein?
Möglichst viel Zoom?
Möglichst viele (Auto-)Features?
Möglichst viele Pixel? (Obwohl... davon bieten sie eigentlich alle schon reichlich!)
Wichtig ist, aber das wurde ja auch schon gesagt, dass die Kamera in der Lage ist, im RAW-Format zu speichern, so dass du nicht immer mit verlustbehafteten JPGs arbeiten musst.
Schau doch mal auf die Seiten der einschlägigen Elektronik-Märkte, was momentan so aktuell ist.
Für fast alle üblichen Verdächtigen gibt's im Netz dann auch Testberichte. (Tante G**gle kennt den Weg...)
CS4-Rookie
26.03.11, 11:37
Hi Ylloh,
ja, ups, hast vollkommen Recht, die sind absolut Spitze (natürlich auch im Preis), die Zuikos.
War mein erster Versuch mit Low Key, gegenüber der Menge Licht die sonst für so eine Aufnahme nehme (drei mal soviel) ist das schon in die Richtung low Key, allerdings muss bei mir auch die Jacke noch halbwegs erkennbar sein. :whistling
@ Link27
dann hätte ich einen Tipp für Dich für die Preisklasse um 350, die Cam kann alles was eine DSLR kann außer auswechselbaren Objektiven und hat auch die gleichen Einstellmöglichkeiten, was wichtig ist.
Das Teil hat auch noch eine sehr gute Anfangslichtstärke von 2,8 - das wirst Du bei so kleinen Objektiven nicht so oft finden. Zoom von Weitwinkel bis Tele, das reicht locker (28 -200 mm). Beste Kompaktkamera des Jahres. (siehe Testbericht)
http://www.nikon.de/de_DE/product/digital-cameras/coolpix/performance/coolpix-p7000
Straßenpreis 387 €:
http://www.guenstiger.de/Preisvergleich/Nikon/Coolpix_P7000.html
Von einer gebrauchten würde ich abraten, wenn die was hat, wird es teuer, so denn keine Restgarantie mehr drauf ist.
Viele Grüße
Harry
... auch selber Fotos scheißen...
Auweh :yikes:
In der Preisklasse, oder geringfügig drüber ist als DSLR z.B eine Sony Alpha 200, Body neu - Objektiv gebraucht möglich.
Oder bei den Kompakten die Sony NEX 3, hätte den Vorteil des grossen Sensors.
Das soll jetzt keine Sony Werbung sein, bei den anderen Herstellern hab ich nur nicht den aktuellen Überblick.
Gruß
Thomas
Bei dem Beitrag hier melde ich mich doch auch mal zu Wort.
Stehe vor einer ähnlich komplexen Frage.
Ich will in die DSLR Klasse einsteigen.
Bissher habe ich meine Fotos mit einer Canon Powershot A590IS gemacht.
Dank CDHK waren damit auch Belichtungsreihen machbar um danach etwas mit HDR zu spielen.
Nun stellt sich eben die Frage.
Was kaufen bei einem eher geringen Budget?
Canon EOS 500D in einem 18-55 IS /55-250 IS Packet?
Nikon D3100 mit entsprechend ähnlichen Objektiven (Nachteil...die 3100 kann keine Belichtungsreihe was für eine DSLR echt bitter ist)
Oder aber eine Pentax K-R welches von den dreien die billigste ist aber dafür den Bildstablilsator in der Body hat wodurch die Objektivkosten erheblich sinken.
Ich denke mal jede davon hat vor und Nachteile aber ich wäre dennoch dankbar für ein paar Denkanstöße von Leuten die schön länger im DSLR Bereich tätig sind.
Mfg Christer
gelöschter User
27.03.11, 16:14
Hallo Christer,
ich denke mal, dass du hier im Bereich mehrere Thrads zum Thema Kamerakauf findest.
Es ist meiner Meinung nach recht schwierig hier ´ne konkrete Kaufempfehlung abzugeben.
Auf der einen Seite gibt es Leute die zu Canon tendieren, die Nächsten sind im Nikonlager angesiedelt und Andere wieder haben sich mit Pentax, Sony, Olympus oder sonst was angefreundet.
Ich zähle mich zu den Nikonianern, wobei ich keiner anderen Kamera ihre jeweiligen Vorzüge absprechen möchte.
Nur ist es einfach so, dass der Body meist das an der Ausrüstung ist, was am schnellsten an Wert verliert, da immer neuere Kameramodelle mit neuen, oder verbesserten Features auf den Markt kommen und die Technik von heute in kürzester Zeit einfach als überholt gilt.
Die Objektive hingegen sind recht wertstabil, da eine gute Linse meist von der Qualität der Mechanik, der Linsen und deren Vergütung abhängt und nicht von irgendeinemeinem technischen Firlefanz.
Daher würde ich vom Kauf der Canon zwar nicht grundsätzlich abraten, mir das mit den beiden Kit-Objektiven auf jeden Fall nochmal überlegen.
Die optische Qualität ist zwar nicht die schlecheste, aber mechanisch sollen sie laut Photozone (http://www.photozone.de/all-tests) nicht so toll sein.
So, und da wären wir eben wieder auf dem Punkt, weshalb es diese Lagerbildung gibt.
Angenommen du kaufst dir nun die Canon, mit dem 18-55er Kit und stellst bald fest, dass du vielleicht noch gerne ´ne Festbrennweite hättest und dann noch ein etwas lichtstärkeres Zoom und gibst dafür nochmal ein paar hundert Euros aus, so im Verlauf der Zeit eben.
Irgendwann, in 3-4 Jahren möchtest du dir aber aufgrund deiner gehobenen Ansprüche und weil du vielleicht gerade noch etwas Geld angespart hast eine andere Kamera kaufen.
Dann kaufst du wahrscheinlich wieder eine Canon, weil du die Objektive ja schon besitzt und dich mit der Menüeführung der Canon schon auskennst.
Ich habe den Wechsel von Pentax auf Nikon gemacht, da ich eine Vollformatkamera wollte.
Also habe ich die Pentax mit allen Objektiven und dem ganzen Zubehör wieder abgestoßen (natürlich mit Verlust) und mir die Nikon D700 gekauft.
Dazu dann noch ein paar Linsen, alle FX-tauglich.
Jetzt wollten wir meiner Freundin auch wieder eine digitale SLR kaufen.
Also hat es eine Nikon D90 gegeben, da wir ja schon alle Objektive haben und wir beide ohne großes Umgewöhnen problemlos beide Kameras bedienen können.
Hat doch was, oder!?
Übrigens ist die D90 trotz ihres Alters immer noch eine fantastische Kamera! :emo_biggr
CS4-Rookie
30.03.11, 23:30
Hi Christer,
da Du in die DSLR-Fotografie einsteigen willst und schon Erfahrung hast, würde ich mich für ne Cam entweder von Nikon oder Canon entscheiden.
Beide Hersteller haben das umfangreichste Sortiment an Optiken und Zubehör. Nahezu jeder Wunsch erfüllbar.
Jetzt würde ich mir ne Nikon D7000 zulegen, wäre ich nicht mit Sony schon festgelegt.
Viele Grüße
Harry
Danke für die Ratschläge.
Für ne D7000 reicht das Geld zwar nicht aber es wird wohl das Auslaufmodel D5000 werden.
Ob der Monitor nun 230000 Pixel bringt oder 900000 ist mir Wurscht da ich eh nicht im LiveView arbeiten will.
Und von der Bildqualität kommt sie gut an die D300 und D90 ran.
Und dann gehts los auf gute Optiken zu sparen :whistling
Und dann gehts los auf gute Optiken zu sparen :whistling
Fast schon wichtiger als die Kamera :ok:
gelöschter User
31.03.11, 10:35
Fast schon wichtiger als die Kamera :ok:
Sehe ich auch so :ok:
CS4-Rookie
31.03.11, 10:55
Ob der Monitor nun 230000 Pixel bringt oder 900000 ist mir Wurscht da ich eh nicht im LiveView arbeiten will.
Interessanterweise steigen eigentlich alle, die vorher mit Taschenknipsen per Live-view fotografiert hatten, ganz schnell bei einer DSLR auf den Sucher um, weil das einfach in den meisten Situationen viel besser ist.
Die Auflösung des Displays ist aber insofern nicht unbedeutend, wenn man die Schärfe einer gemachten Aufnahme prüfen will. Ich mache das oft, da meine Cam kein tethered Shooting kann.
BTW: Ein Systemblitz erweitert den Einsatzbereich auch noch enorm, wenn Cam und Systemblitz das unterstützen, kann man z. B. auch mit sehr kurzen Belichtungszeiten von 1/2000 blitzen. Normal wird das nix, weil bei kürzeren Verschlußzeiten als die minimale Blitzsynchronisation (meist 1/160 bedi guten DSLRs, bei Proficams auch bis 1/240) nicht beide Vorhänge zu einem Zeitpunkt voll geöffnet sind. Der gute Systemblitz kompensiert das, indem er vielfach blitzt. Das geht vielfach schneller, als man mit dem Auge wahrnehmen kann. Eingebaute Blitze können das übrigens NICHT.
Viele Grüße
Harry
Fast schon wichtiger als die Kamera :ok:
Wobei ich mir aber erstmal angucken will in welchen Brennweiten ich wirklich viele Fotos mache.
Dabei ist das 18-105er von Nikon.
Damit erstmal lernen die DSLR zu nutzen.
Vieleicht kommt dann noch ein 70-300er dazu um den Telebereich besser abzudecken.
Und wenn ich dann weiß wo und wie ich am meisten Fotografiere kommen ein paar Lichtstarke Festbrennweiten dazu.
Muss man sich eben selber bewegen anstatt einfach nur zu zoomen.
Aber das wird die Zeit zeigen.
@Harry
Ich denke mal das dafür im groben auch das 230000 Bild reichen wird.
Ausserdem ist das ja mein Einstieg in die DSLR Klasse.
Das wird sicher nicht die letzte Kamera sein aber zumindest ist jetzt die Wahl getroffen.
Nikonianer soll ich werden :emo_biggr
gelöschter User
31.03.11, 13:53
Dann würde ich als erste Festbrennweite ein lichtstarkes 50er (f1.8 od. f1.4) als Immerdrauf empfehlen. Damit haste auf jeden Fall was Schönes für Available Light und noch ein annehmbares Portrait-Objektiv und kosten tut´s auch nicht die Welt (momentan megagünstig bei Amazon (http://www.amazon.de/Nikon-AF-Nikkor-50mm-Filtergewinde/dp/B00005LEN4/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1301568644&sr=8-2)).
Alternativ vielleicht auch das 35er f1.8 (http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Nikkor-35mm-Filtergewinde/dp/B001S2PPT0/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1301568705&sr=8-2) (allerdings nicht vollformattauglich).
CS4-Rookie
05.04.11, 15:12
Nikonianer soll ich werden :emo_biggr
Na dann Glückwunsch! Eine hevorragende Entscheidung!
Ich wünsche Dir viel Spass mit der DSLR, ich muss sagen, erst als ich ne Spiegelrefex hatte, machte die Fotografiererei erst Spass und ich bin tiefer in die Materie eingestiegen.
Jetzt wo es wieder warm wird, macht es auch einen Riesenspass mal wieder draußen zu fotografieren und mal verschiedene Einstellungen zu testen. Wenn Du in der nähe einer großen Stadt waohnst, versuche z. B. mal in einem Großbahnhof den Bildaufbau zu trainieren, denn entlang der Bahnsteige, Gleise kann man wunderbar mal nen paar Aufnahmen mit interessanter Perspektive machen.
Und wegen PS würde ich auch gleich immer RAW & JPG mitlaufen lassen.
Viele Grüße
Harry
CS4-Rookie
09.04.11, 15:23
Nachtrag:
Wenn ihr die Bilder von verschiedenen Cams vergleicht, dann denkt bitte daran:
Bei guten Lichtverhältnissen machen alle gute Bilder!
Die Spreu trennt sich allerdings schnell vom Weizen, wenn man schwierigere Lichtsituationen hat:
Bildbereiche mit wenig Licht rauschen dann plötzlich stark (oder gar das ganze Bild) oder bekommen so ein häßliches Farbrauschen.
Viel macht auch die Größe des Sensors aus, gerade da gibt es bei den kleinen Taschenknipsen kleine Sensoren, denen dann noch zusätzlich viele Megapixels aufgeladen wurden. Die kleinen Signale müssen dann wesentlich stärker verstärkt werden, dann beginnen die stark zu rauschen.
Gruß
Harry
gelöschter User
09.04.11, 15:31
Das Zauberwort heißt hierbei oftmals "Pixelpitch" und gibt an, wie das Bildrauschverhalten abhängig von der Sensorgröße ist.
Hier mal eine interessante Tabelle zum Thema: http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam9.html
Viel macht auch die Größe des Sensors aus, gerade da gibt es bei den kleinen Taschenknipsen kleine Sensoren, denen dann noch zusätzlich viele Megapixels aufgeladen wurden. Die kleinen Signale müssen dann wesentlich stärker verstärkt werden, dann beginnen die stark zu rauschen.
Da muss ich dir Recht geben.
Die Sensoren in vielen Taschenknipsen sind ja gerade mal halb so groß wie ein Sensor im APS-C Format.
Auf sowas dann noch 14 Megapixel zu klatschen ist eine Einladung zum Rausfestival.
Daher bin ich auch kein Freund davon das Canon auf ihre APS-C Sensoren jetzt schon 18 Megapixel packt und durch den Digic4 Prozessor dann massiv in das Bild eingegriffen wird bevor es überhaupt auf der Karte landet.
Wer wirklich 18 oder mehr Megapixel braucht kann dann auch ins Vollformat wechseln.
Habe mich übrigens doch nochmal umentschieden und die Pentax K-r gekauft.
Die meisten Bewertungen in Zeitschriften waren einfach sehr gut ausser bei denen die sowieso die Canonbrille auf haben.
Und ich muss sagen....Tolles Gerät.
Fotos folgen bald
gelöschter User
10.04.11, 10:21
Ja dann mal herzlichen Glückwunsch zu deinem neuen Schätzchen und immer gut Licht! :ok:
So.
Eine unserer Katzen musste schon mal Model stehen.
Das Foto wurde nur via Camera Raw entwickelt und noch per Photoshop verkleinert.
Also dafür das ich die Kamera noch nicht so lange habe kann sich das echt sehen lassen.
gelöschter User
12.04.11, 22:01
Kannst du nicht den foreninternen Bilderupload (http://www.photoshop-cafe.de/forum/showthread.php?t=7292) verwenden?
Ich seh nämlich z.B. überhaupt nix außer einem roten X
Ok...Ich versuche es mal so.
Hab das etwas übersehen.
https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/thumb/1302636683_Luca.jpg (https://www.photoshop-cafe.de/bildupload/pics/sonst/1302636683_Luca.jpg)
gelöschter User
12.04.11, 22:43
Aaahhhh, sehr schön, nette Mietze :ok:
Kauf dir Nikon d3100 hat wirklich sehr gute Bildqualität!!! Auch die tests alle sehr gut! Für Einsteiger gut geeignet!!
NotHelpless
19.07.14, 13:41
Ich denke der TO hat inzwischen eine Kamera?!:emo_biggr
Lg Moni
kgs-photos
20.07.14, 09:51
Hast Recht Moni.
Nach 3 Jahren hat er sich bestimmt schon 2 gekauft. :-)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.